Picard87 schrieb:
setz mal ein Budget und je nach Grafik würde ich bei 27" auf eine 1440er Auflösung setzten, Full HD in so groß schaut schon mMn etwas "pixlig" aus und du hast effektiv keinen Platzgewinn gegenüber 23", v.a. in der Höhe ist das viel Wert, v.a. bei Office. Oder alternativ einen 24" in 16:10, also 1920x1200.
Ah, meine beiden Lieblingsmythen.
1) 27" Full HD Monitore sind pixelig. - Falsch!
Erklärung: Ob ein Monitor pixelig erscheint, hängt nicht allein von dessen Größe und Auflösung ab, sondern von seiner Größe und Auflösung in Kombination mit dem Betrachtungsabstand.
Stellt man z.B. einen 27" Full HD Monitor in 83cm Entfernung von den Augen auf und einen 23" Full HD Monitor in 70cm Entfernung, dann wird das Bild auf dem 23" (sic!) Monitor als pixeliger als das des 27" Monitors wahrgenommen!
Ein größerer Betrachtungsabstand wird im Allgemeinen übrigens als angenehmer empfunden, da es für die Augen weniger anstrengend ist. Permanantes Fokussieren im Nahbereich ist für die Augen hingegen Stress pur.
2) Von 23" Full HD auf 27" Full HD hat man keinen effektiven Platzgewinn. - Falsch!
Erklärung: Um auf dem Monitor Schriften lesen zu können, müssen die Schriften eine gewisse absolute Größe in Zentimetern haben. Die Anzahl der Pixel, die dafür zur Verfügung stehen ist zweitrangig - sie bestimmen nur die Schärfe der Buchstaben. Mehr Pixel heisst also nicht mehr Text - nur wenn man sich der Illusion hingibt, dass kleinere Schriften einen Platzgewinn bedeuten.
Auf einem 23" Full HD Monitor muss man aufgrund der hohen dpi schon gelegentlich Zoomen - dabei verliert man effektiv Fläche. Bei niedrigeren dpi, wie bei einem 27" Full HD Monitor, muss man nicht Zoomen, deshalb hat man dort effektiv mehr Fläche. Der Wechsel von einem 27" Full HD Monitor auf einen 27" 2560x1440 Monitor bringt bei gleichem Sehabstand keinen effektiven Flächenzugewinn.
Aber zurück zum Thema: der LG sieht gut aus und scheint genau auf die Anforderunge des TE zu passen.