Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.

[Abaddon4tk]

Ich hab zwar gehört das der 14 MP Sensor ziemlich rauschen soll aber die Kamera soll super ausgestattet sein und die Pixel kann man bei Lowlight doch reduzieren dann hat man auch weniger rauschen = ?

Haste nix von, sieht nach weniger rauschen aus, wenne die bilder in raw ausnimmst und am rechner nachbearbeitest haste mehr details auf dem foto als wenne das in der cam verkleinerst, die cam berechnet aus allen pixeln das kleinere bild also haste auch das rauschen von allen pixeln dabei

 

[Zizi]

naja ich dachte mir wenn ich die alte F60 + dem Tamron objektiv verkaufe bekomm ich noch ein paar zerdrückte €und leg noch was drauf dann wär doch die Sony ein Super kauf. (Super Liveview, gute Objektive?, super ausstatung, top P/L verhältnis usw.)
Bin jetzt auch nur drauf gekommen weil der Preis häute auf 100€ weniger gefallen ist und bei Saturn die Alpha 200 + Kit das alleine schon kostet !
Dachte da auch an den 14 MP die bei gutem licht sehr scharf sein dürften ?
bei schlechtem kann man ja auch darunter mit 6 oder 10MP rauschfreie Fotos ala Pentax, Nikon D60 etc. machen ?
(edit: @ abaddon: wusst ich nicht .. na dann lass ich mal die 350 weg .. ist wohl nicht umsonst so "billig".)
Wär dann die vorhin genante Olympus E-510 +14-42 + 40-150 besser ?

 

[/home/tool]

Bilder sagen mehr als 1000 Worte, sagt man. Wer kann, der kann. Es liegt nicht an der Kamera, wenn am Ende Müll rauskommt.

 

[Gelbsucht]

Aber ich hatte mal das Vergnügen eine Canon S5 IS
zu testen. Da wird ab ISO 400 auch kräftig Lenor beigemischt.

Die einzigen Bridgekameras, die auch bei hohen ISO-Zahlen taugen, sind die Fujis.
Da ist ISO 800 noch ganz annehmbar.

Die Canon ist ja auch keine Bridge (wird von einigen Redaktionen fälschlicherweise aber so erzählt), sondern "nur" ein Megazoomer.

 

[4nanai]

Dann frage ich mich aber, wie eine Bridgekamera definiert wird

--------------

Langsam beginnt der Thread sehr verwirrend zu werden.
Es wurde doch bereits eine klare Richtung vorgeben.
Jetzt aufeinmal wird viel Wert auf Lifeview gelegt? Warum?

Und wenn man eine Filmkamera erstrmal bedienen kann ist eine DSLR auch keine Hyrde mehr "!

Möchte ich nicht beurteilen. Sofern du über die Auswirkungen von
Brennweite und Blende aufgeklärt bist und es bei Videokameras
sowas wie eine Belichtungszeit gibt (sollte), wäre es denkbar.
Was auch immer eine "Hyrde" sein soll...



Fassen wir doch nochmal zusammen:
Budget liegt jetzt bei weit über 400€? Du legst Wert auf Detailschärfe und Lifeview?
Großer Zoombereich? Mach das mal klar.

 

[scor]

naja ich dachte mir wenn ich die alte F60 + dem Tamron objektiv verkaufe bekomm ich noch ein paar zerdrückte €und leg noch was drauf dann wär doch die Sony ein Super kauf. (Super Liveview, gute Objektive?, super ausstatung, top P/L verhältnis usw.)
Bin jetzt auch nur drauf gekommen weil der Preis häute auf 100€ weniger gefallen ist und bei Saturn die Alpha 200 + Kit das alleine schon kostet !
Dachte da auch an den 14 MP die bei gutem licht sehr scharf sein dürften ?
bei schlechtem kann man ja auch darunter mit 6 oder 10MP rauschfreie Fotos ala Pentax, Nikon D60 etc. machen ?
(edit: @ abaddon: wusst ich nicht .. na dann lass ich mal die 350 weg .. ist wohl nicht umsonst so "billig".)
Wär dann die vorhin genante Olympus E-510 +14-42 + 40-150 besser ?

die E-510 ist ein super Body für einen Einsteiger, und beide Linsen taugen.

 

[Zizi]

Also wenn die Kamera bzw. Set wirklich was taugt und sowie weitwinkel und Zoom passen ist mir das max 700€ wert ! Je weniger aber desto besser
so um die 500€.
Liveview wär nett..
Bildstabilisator vorzugsweise..
Sensorreinigung sollte auch dabei sein.
es wär auch von vorteil wenn ich mein altes Tamron weiterverwenden könnte.
Marke ist mir aber egal ..
Will allerdings mich nach dem Set kauf keine gedanken mehr über Óbjektive mehr machen.
So wie ein Freund von mir der 500€ ausgegeben hat und jedes Monat objektive kaufen geht ( Mittlerweile is er gesamt auf 3000€ )
Ich weiß das eine Kamera kaum alles schafen kann alleine schon weil Nikon keine gut ausgestatteten Kameras unter 1500€ anbietet.
Olympus mit seinem 400 und 500 Modellen würden mich da schon anlächeln wobei ja bei Rauschen und qualität die Alpha 200 besser sei.
Warum sieht man sowenig über die Alpha 300 ? die hat Liveview gebündelt mit den funktionen einer 200 der Preis scheint auch OK zu sein.. was sagt ihr dazu ?
Was ist eigentlich der unterschied zwischen 410 u. 420 und 510 u.520 ?

 

[/home/tool]

Was ist eigentlich der unterschied zwischen 410 u. 420 und 510 u.520 ?

Ey, sach ma... Kannst Du nichtmal die Oly Produktseite ansurfen oder im dslr-forum vorbeischauen? Da wird sowas gnadenlos durchgekaut, Du musst nur LESEN.

 

[Vendetta]

Ich seh das ganze sogar noch etwas dramatischer.

Ich hab die Erfahrung gemacht das ich mit Kit Objektiven meist keine großartige Detailgenauigkeit erreichen konnte.

Da hast du wohl Recht, aber nicht alle Kit Objektive sind Müll! Die beiden D80 Kit Objektive (18-135 und 18-70) sind definitiv sehr hochwertig! Auch das Kit Objektiv der Eos 40D ist ausgezeichnet (17-85 IS) und sogar mit Bildstabilisator versehen. Pentax gibt afaik auch sehr gute Kit Objektive bei, da gibt es derzeit ein paar sehr interessante sets auch in der Einsteigerklasse...

 

[Zizi]

Ja ok aber wie sind die Objektive von diesem Sony set ?
http://geizhals.at/a311377.html
http://geizhals.at/a311380.html
Sind die Zu gebrauchen oder eher Flaschenboden ?
Die Kamera selber wär ja mein großer favourit !

 

[fetzie]

Ich weiß das eine Kamera kaum alles schafen kann alleine schon weil Nikon keine gut ausgestatteten Kameras unter 1500€ anbietet.

Oh wow. Kauf dir eine Bridge und geh spielen.

 

[Vendetta]

Naja ich kenne keine Tests der Sony linsen, ich kann dir aber sagen, dass sie ziemlich gut in der Hand liegt, allerdings solltest du für diesen preis lieber eine richtige SLR wie die 450D von Canon in Betracht ziehen, speziell wenn du auf beste Bildqualität aus bist(schlechter als sonys kit linse ist die der 450 sicher nicht!). Der MECHANISCHE(nicht wie bei geizhals steht, optische) Stabilisator ist eher eine notlösung und hilft dir bei hohen Brennweiten nicht besonders viel und gerade da würde man ihn brauchen. Liegt einfach daran, dass der am ende des Objektives sitzt und nicht wie bei IS-Objektiven im Objektiv selbst Verwacklungen ausgleicht.

Hat schon seine Grüne warum Nikon und Canon auf sowas verzichten... -Das live View ist imho zu vernachlässigen, aber gut, hat speziell bei der Alpha den vorteil des kippbaren Displays.

 

[Abaddon4tk]

Will allerdings mich nach dem Set kauf keine gedanken mehr über Óbjektive mehr machen.

Das kannst du bei ner DSLR vergessen... irgendwas fehlt immer, obs Brennweite, Lichtstärke Abbildungsmaßstab ist irgendwas fehlt immer, egal welche Linsen man hat eine fehlt immer noch

 

[Zizi]

Das kannst du bei ner DSLR vergessen... irgendwas fehlt immer, obs Brennweite, Lichtstärke Abbildungsmaßstab ist irgendwas fehlt immer, egal welche Linsen man hat eine fehlt immer noch

Wahrscheinlich .. hab aber geraden eine Canon HV30 gekauft und zubehör von fast 1000 euro.. das will ich mir bei einer DSLR wortwörtlich ersparen !

Naja ich kenne keine Tests der Sony linsen, ich kann dir aber sagen, dass sie ziemlich gut in der Hand liegt, allerdings solltest du für diesen preis lieber eine richtige SLR wie die 450D von Canon in Betracht ziehen, speziell wenn du auf beste Bildqualität aus bist(schlechter als sonys kit linse ist die der 450 sicher nicht!). Der MECHANISCHE(nicht wie bei geizhals steht, optische) Stabilisator ist eher eine notlösung und hilft dir bei hohen Brennweiten nicht besonders viel und gerade da würde man ihn brauchen. Liegt einfach daran, dass der am ende des Objektives sitzt und nicht wie bei IS-Objektiven im Objektiv selbst Verwacklungen ausgleicht.

Hat schon seine Grüne warum Nikon und Canon auf sowas verzichten... -Das live View ist imho zu vernachlässigen, aber gut, hat speziell bei der Alpha den vorteil des kippbaren Displays.

die 450 wär schon auch eine überlegung .. jedoch ist die gleich teuer und hat kein 2. Objektiv dabei.
Nebenbei ist die Sony echt super ausgestattet, fast schon perfekt.
Für de Stabilisator steht bei chip nur gutes...
Laut chip ist die A350 nur 1 Punkt von 100 hinter der Canon 450.
Auch bei der Bildquali !
Rauschen ist zwar schlecht aber ich mach eh selten Fotos wo es dünkler ist.
Die profitier ich sicher besser von der 14MP auflösung für details.
Ansonsten wär ja noch die A300 mit 10 Mp was besser "rauscht" und nochnmals deutlich billiger ist !
Canon wär schon gut aber Das gesamtpaket gefällt mir bei Sony irgentwie besser

 

[DXR]

Keine gut ausgestatten Nikons unter 1,5K€? Wayne?
Kauf dir lieber einen guten Tele als 14MP

Wahrscheinlich .. hab aber geraden eine Canon HV30 gekauft und zubehör von fast 1000 euro.. das will ich mir bei einer DSLR wortwörtlich ersparen !

Dann kauf eine Bridge mit 28-300 und gut is.

 

[Zizi]

es ist doch nicht falsch als Nicht-Profi oder werdender Hobbyfotograf sich eine DSLR zu kaufen ?
Wenn ich mir jetzt eine Bridge kaufe und in 5 Monaten mehr Kamera will weil mir eine Bridge zu klein ist, wär ich ja dumm wenn ich nicht gleich zu einer guten DSLR greife !
Ich weiß nicht was hier paar Freaks haben.
Besser gleich ein gutes Set als später, denn eine sinnlose Bridge rumliegen zu haben neben einer DSLR wär auch verschwendung ..
Werde mal beim DSLR Forum mein Glück probieren.
Danke für eure Hilfe

 

[DXR]

Ich meine es ja nicht Böse, aber DSLR sind halt nunmal keine einmal-gekauft-das-reicht-immer-Produkte.
Du musst halt mit zusatzkosten rechnen, wenn du z.B. Makro/Weitwinkel/Supertele willst.
Wenn du KOmpromisse eingehen willst, kannst du auch ein Superzoom (18-200+/18-55+55-200)kaufen(Bloß verschenkst du halt Potential).

PS:Ich bin weder Profi, noch Freak o.ä (eher Schüler ). Ich will dich nur vor der DSLR-Sucht warnen, denn iwie geht's immer größer, kleiner, lichstärker, makrotauglicher.

 

[Zizi]

Ich meine auch nicht dich ..
Mir ist schon klar das man da tausende von euros investieren kann und immer noch nicht zufrieden ist.
Ich werde mich aber hart anstrengen das mich der kaufrausch nach enem Set mit 2 objektiven nicht trifft !
Wie gesagt hat mich die HV30 schon zuviel geld gekostet. von der hät ich ja sogar noch eine Raynox macro linse und einen Weitwinkel konverter .. der auch bei DSLR einstzt finden könnte ! (ich weiß die sind scheiße, trotzdem)
Ich will eigentlich nur wissen ob ich mit einer alpha mit dem oben genanten Objektiven/setihr Potenzial halbwegs ausschöpft.
Den wen ich mir gehäuse und die 2 Objektive extra kaufen würder wären das locker 200 euro mehr preis !

 

[DXR]

Kannst du Englisch (zumindestens Grundlagen)? Test zum 18-70 so toll ist es nicht, aber für den Anfang reicht's wohl.
Zum 55-200 hab ich auf die Schnelle nichts gefunden, da musst du dich wohl durch Foren kämpfen.

 

[Vendetta]

Wahrscheinlich .. hab aber geraden eine Canon HV30 gekauft und zubehör von fast 1000 euro.. das will ich mir bei einer DSLR wortwörtlich ersparen !


die 450 wär schon auch eine überlegung .. jedoch ist die gleich teuer und hat kein 2. Objektiv dabei.
Nebenbei ist die Sony echt super ausgestattet, fast schon perfekt.
Für de Stabilisator steht bei chip nur gutes...
Laut chip ist die A350 nur 1 Punkt von 100 hinter der Canon 450.
Auch bei der Bildquali !
Rauschen ist zwar schlecht aber ich mach eh selten Fotos wo es dünkler ist.
Die profitier ich sicher besser von der 14MP auflösung für details.
Ansonsten wär ja noch die A300 mit 10 Mp was besser "rauscht" und nochnmals deutlich billiger ist !
Canon wär schon gut aber Das gesamtpaket gefällt mir bei Sony irgentwie besser

Ich würde bei Chip an deiner Stelle aufpassen, ich bin langsam der Meinung, dass sie von Sony bezahlt werden für ihre Sony Euphorie! Schau dir lieber unabhängigere Testseiten an, da wird dir die Eos deutlich vor dem Rest abschneiden unter andrem eben wegen den Spitzenwerten beim Iso Rauschen und der ausgezeichneten Farbtreue!

Chip hat auch die Sony H10/H3 in den Himmel gelobt, ich als verwöhnter Powershot A650 Knipser hab mir deswegen das teil mal ausgeliehen und den Vergleich gezogen, neben dem schrecklichen Sony Menü(ist bei der SLR etwas besser) ist mir vorallem die Farbuntreue und der miese Weißabgleich aufgefallen, ob das bei der SLR auch so übel ist, kann ich noch nicht sagen, muss ich erst noch austesten das Teil. Jedenfalls werkelt der gleiche CPU drinnen... -Fazit: An meine A650 kommt das teil leider in keinster Weise ran, weder in der Farbtreue, noch der Fokussierung bei schlechten Lichtbedingungen und schon garnicht bei der Bildqualität im allgemeinen(ja die A650 rauscht ab Iso 400 mehr als die H10, nutzt aber auch weniger Weichzeichner um das rauschen zu vertuschen und hat ganze 4 Megapixel weniger Auflösung, was das dezent bessere Rauschverhalten erklärt).

Mal ganz abgesehn davon, dass du bei Canon oder auch Nikon die besseren Objektive bekommen wirst, solltest du einmal aufrüsten wollen! Will dir aber nix einreden, empfehlen würde ich dir aber ne Eos 400D für ca. 400 Euro und http://geizhals.at/a116024.html das Objektiv dazu. Dann hast du was wirklich ordentliches in Händen!

Und wenn du etwas mehr geld übrig hast, kaufst du dir das 70-300 IS USM Objektiv von Canon dazu für ca. 500 Euro. Dann hast du von 18 - 300mm alles perfekt abgedeckt mit Top Qualität, die du bei Sony Optiken nur schwer finden wirst.