Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.

[Zizi]

Ich geb dir da schon recht .. und das einige fachzeitschriften korrupte ergebnisse drucken ist doch klar .. von sowas lebt schließlich die Wirtschaft.
Jedoch ist es nicht nur chip sondern auch andere Zeitschriften die die alphas loben.
Ich kann dazu nichts sagen und muß mich wohl auf das was ich lese verlassen.
Kann mir aber kaum vorstellen das bei den verschiedenen ~600€ modellen jetzt mal abgesehen vom objektiv keiner von hier unterschiede von einer EOS 450 oder Sony 350 erkennt.
Fakt ist das ich eine Sony mit viel mehr ausstatung um wesentlich weniger geld bekomme
und die Testbilder hier sprechen für sich das die EOS nicht soviel besser sind wie sie kosten.
Man bezahlt bei Nikon und Canon eben viel nostalgie und Marken Fanboy gequatsche LEIDER !
Eine 400D ohne stabilisator, ohne Liveview, ohne klapbares Display, ohne 16:9 aufnahmen,
, kleinerer Chip, weniger Pixel, kein Sensorreinigung usw.. und trotztdem mit deinem Guten Objektiv 200€ teurer wie eine Alpha 350 mit 2 Standartobjektiven. Mein hausverstand sagt mir : kauf die Sony !
Bin zwar absolut kein Sony Fan .. das war bei den Camcordern schon so .. aber wo P/L besser ist kauf ich eben lieber!
Nach meiner recherche hab ich festgestellt das die E400 zwar spitze ist aber die ausstatung und ihr alter weit vom optimal Preis entfernt ist !
Sorry wenn ich jetzt Canon Fanboys verletzt habe .. aber mir kommt das einfach nur so vor !

 

[the Interceptor]

Eine 400D ohne stabilisator, ohne Liveview, ohne klapbares Display, ohne 16:9 aufnahmen,
, kleinerer Chip, weniger Pixel, kein Sensorreinigung usw.. und trotztdem mit deinem Guten Objektiv 200€ teurer wie eine Alpha 350 mit 2 Standartobjektiven. Mein hausverstand sagt mir : kauf die Sony !

Und mein Verstand sagt mir: wenn ich bei dem einen viel mehr für weniger Geld bekomme, ist das dann die selbe Qualität?

 

[F!o]

Genau die gleiche Frage würde ich mir auch stellen.
Daher würde mein Wahl wohl auch auf die Canon fallen.

 

[Zizi]

Ok ihr habt da natürlich wieder recht ..
Ich verstehe allerdings nicht warum alle Zeitschriften die Bildqualität der Sonys Alpha mit der von den Canons gleich stellt .. soviel korruptionsgeld wird sony nie ausgeben können/wollen..
OK. Was soll ich eurermeinung machen..
Soll jeder ein Kamera Beispiel mit Objektiv (möglichst gut abgedeckte brennweiten) vorschlagen das er statt meiner fast schon gekauften Alpha 300/350 kaufen würde.

 

[Abaddon4tk]

Eine 400D ohne stabilisator, ohne Liveview, ohne klapbares Display, ohne 16:9 aufnahmen,
, kleinerer Chip, weniger Pixel, kein Sensorreinigung usw..

gibt genug Linsen mit Stabis was effektiver ist als im gehäuse (sucherbild etc)
Liveview hm hab ich an der 40D aber brauchte ich noch nie, für Makros aber sicherlich ne nette sache, klappbares display okay das wäre ein vorteil dadurch wirds aber auch dicker und das display i.d.r. kleiner da man nen stabilen rand braucht aber nur begrenzt fläche hat
16:9 aufnahmen sind nur beschnittene 3:2 aufnahmen das bekommste mit jedem noch so billigen bildbearbeiter hin
chipgröße ne tacken kleiner stimmt, aber ich weiss net wie es mit tatsächlichen pixelfläche aussieht ob die auch kleiner ist dazu kommt das die canon wohl den effektiveren entrauschungsalgo hat
weniger pixel stimmt wohl, ist die frage ob die mehr pixel der sony auch aufgelöst werden...
Sensorreinigung hat sie aber

Dazu kommt das canon wohl den komplettesten Objetivpark hat (Nikon hat natürlich auch ne guten aber ich finde Canons kompletter)


Canon EOS 400D + 18-55 IS + 55-250mm IS <-- Bomben Kombo zum guten Preis wenne Cashback etc einrechnest biste bei knapp 800 und hast ne menge abgedeckt!

 

[Zizi]

schon mal ein guter vorschlag ..
kann mich aber mit der 400D nicht anfreunden da mir die hier in Österreich für über 520€ echt zu teuer ist für das was die bietet !

 

[Vendetta]

Fakt ist das ich eine Sony mit viel mehr ausstatung um wesentlich weniger geld bekomme
und die Testbilder hier sprechen für sich das die EOS nicht soviel besser sind wie sie kosten.
Man bezahlt bei Nikon und Canon eben viel nostalgie und Marken Fanboy gequatsche LEIDER !
Eine 400D ohne stabilisator, ohne Liveview, ohne klapbares Display, ohne 16:9 aufnahmen,
, kleinerer Chip, weniger Pixel, kein Sensorreinigung usw.. und trotztdem mit deinem Guten Objektiv 200€ teurer wie eine Alpha 350 mit 2 Standartobjektiven. Mein hausverstand sagt mir : kauf die Sony !

Kleinerer Chip, aber nur minimal, dennoch bessere Bildquali und die Alpha 300 hat doch 10 megapixel, die 350 hat die 14 glaub ich warns und dafür rauscht die auch derbe mehr!

Die Eos 400D hat Sensorreinigung! Und zwar mit die beste am Markt, kauf dir bitte die Color Foto, bzw schau sie dir am Kiosk schnell mal an. In der aktuellen Ausgabe wird die Sensor Reinigung getestet, fazit: Pentax und Sony katastrophal schlecht, garkeine ist kaum schlechter und Canon, Nikon top. Spitzenreiter ist Olympus, die hatten sich aber auch als erste dem Problem angenommen und spannen nen Membran vor den sensor der mit ultraschallschwingungen alles abschüttelt.

Wenn du oft objektive wechseln willst, ist die Alpha die falsche Wahl, außer du hast das nötige Feingefühl selbst den Sensor zu säubern!

Nach meiner recherche hab ich festgestellt das die E400 zwar spitze ist aber die ausstatung und ihr alter weit vom optimal Preis entfernt ist !
Sorry wenn ich jetzt Canon Fanboys verletzt habe .. aber mir kommt das einfach nur so vor !

Die Sony ist sicher keine schlechte Wahl, die Bildqualität überzeugt dennoch nicht so sehr wie bei Canon außerdem würde ich schon alleine wegen der Objektiv auswahl keien Sony kaufen. Wirklich gut ist da übrigens auch nur die Alpha 700, die kann wirklich was, kostet aber dementsprechend, und hat kein Live View

Ok ihr habt da natürlich wieder recht ..
Ich verstehe allerdings nicht warum alle Zeitschriften die Bildqualität der Sonys Alpha mit der von den Canons gleich stellt .. soviel korruptionsgeld wird sony nie ausgeben können/wollen..
OK. Was soll ich eurermeinung machen..
Soll jeder ein Kamera Beispiel mit Objektiv (möglichst gut abgedeckte brennweiten) vorschlagen das er statt meiner fast schon gekauften Alpha 300/350 kaufen würde.

Es geht ja nicht nur um die Bildqualität, wie erwähnt spielt auch der Weißabgleich und die farbtreue eine Rolle und daist Canon nunmal top. Preis/Leistung bei der 400D ist vollkommen in Ordnung, lediglich die 450D ist in meinen Augen überteuert(noch!). Auch die Geschwindigkeit des Auto Fokus und dessen Genauigkeit ist wichtig, da hat Canon ebenso die Nase Vorne. Der Laie wird sicher nicht viele Unterschiede feststellen aber ich finde, ein farblich stimmiges und vor allem bei allen Wetterverhältnissen korrekt abgestimmtes Bild ist auch den Verlust eines mechanischen Stabilisators wert. Vorallem wenn du dir dann mein genanntes Objektiv dazu kaufst, denn der Optische gibt dir mehr Spielraum als der mechanische, ist einfach Fakt.

"kann mich aber mit der 400D nicht anfreunden da mir die hier in Österreich für über 520€ echt zu teuer ist für das was die bietet !"

Tja, hättest vor nem Monat zuschlagen sollen, als in Graz ein neuer Saturn aufgemacht hat, da wurde die Eos für 444 Euro verkauft und du bekamst noch 60 Euro von Canon zurücküberwiesen, war sogar inkl. dem Kit Objektiv... -Jetzt kostet sie bei Mediamarkt/Saturn regulär 499, halt als Kit, den Body alleine kriegst du aus unbegreiflichen gründen aber auch nicht billiger...

Die 40D wird allerdings immer billiger, jetzt steht sie bei rund 1200 euro inkl. dem 17-85 IS USM Objektiv, aber länger warten willst du sicher nicht.


Achja und zum Thema, sony kauft sich bessere Testergebnisse: Ich bin mir ziemlich sicher dass es so ist. Wer das geld hat sich in jedem Saturn Österreichs(weiß nicht ob Mediamarkt auch) 2 Laufmeter Spiegelreflex präsentation zu sichern, der schreckt auch vor kleinen Geschenken für Foto Testzeitschriften nicht zurück. Hinzu kommt, dass dir selten ein Besitzer eines Gerätes etwas negatives dazu sagen wird, insofern wird die Mund Propaganda für Sony automatisch immer gut ausfallen(weil zu sagen das Teil wäre nicht soo perfekt wie vorgestellt, würde einräumen, dass man einen fehlkauf gemacht hat, und der Mensch gibt ungern fehler zu ) und die wird sich dann auch auf die gut gekauften Testergebnisse stützen können.

Aber um das ganze nochmal zu relativieren, du wirst keine schlechte Kamera vorfinden wenn du dich für die Alpha 300 entscheidest(die alpha 100, die war, mit verlaub, wirklich schlecht ), aber halt auch keine außergewöhnlich gute, es ist allerdings ein gigantischer Unterschied zwischen ihr und allen kompakten Digi Knippsern, darauf kannst du dich immerhin verlassen.

 

[F!o]

Orientier dich bitte nicht an der Sensorreinigungsfunktion.
Diese ist meiner Ansicht nach Sinnlos, denn wer ernsthaft mit einer DSLR Fotografiert, hat sowieso nen Blasebalg ect. und säubert regelmäßig seinen Sensor.
Und wer das macht, der braucht die Lachhafte Funktion der Kamera erst gar nicht.

 

[Zizi]

Ja ok .. Objektive wechseln will ich sowieso eigentlich meiden !
Mir wär am liebsten ein objektiv für alles.
Gibt es da überhaupt eine (egal welche marke) was das potenzial von den Cams ausnutzt ?
Du hast mir jetzt den Tag vermiest "! War schon in dei Alpha 300 verschoßen und jetzt muß ich wieder weiter recherchieren !
Naja Liveview hät ich schon gerne .. ist sicher in manchen lagen Praktisch.
Bildstabilisator sollte auch an bord sein ..
wie gesagt ich will mir jetzt eine DSLR kaufen und würde es gerne meiden weitere objektive zu kaufen !
Das Objektivprogramm von canon oder nikon ist mir daher schnurze .. die 1-2 Objektive bekomm ich bestimm auch bei Sony oder Olympus etc..

 

[the Interceptor]

Ein Objekitv das alles perfekt macht gibt's nicht, bzw. es ist unbezahlbar. Je mehr ein Objektiv können soll, desto teurer und schlechter wird es.

 

[Zizi]

OK... könntet ihr mir ein super angebot/set+link schicken das 700€ nicht übertrifft und
meinen Favorit die 350/300 Alpha in den meisten punkten überlegen ist.
Bin für alle marken offen.
Wär es besser eine günstige Olympus mit 2 guten objektiven zu kaufen als eine bessere kamera mit 2 Kit objektiven ?
Und eine Alpha 300 mit einem guten Objektiv (welches?) wär doch auch kein schlechter kauf ?

 

[Vendetta]

Doch @Interceptor, so ein Objektiv gibt es, und ja, es ist unbezahlbar: http://www.canon.de/For_Home/Produc...Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp

ca. 3.000 Euro wenn ich mich recht erinnere, ist relativ neu.


"Ja ok .. Objektive wechseln will ich sowieso eigentlich meiden !
Mir wär am liebsten ein objektiv für alles."

Es gibt sowas von tamron und Sigma, aber finger weg davon, das verhaut dir jede SLR. Wozu eine SLR wenn du am ende kaum bessere Fotos machen kannst als mit Kompakten weil der Brennweitenbereich keine gestochen scharfe Bilder zulässt. Wozu ein 18 oder 28mm Objektiv das bis 200 bzw 300 hochgeht und gerade im weitwinkel eine katastrophale performance abliefert, dass man am besten wieder das gratis Kit-Objektiv ansteckt für solche Fotos?!

Diese ganzen Reisezooms kannst du vergessen, Geldverschwendung, vorallem wirst du merken, dass du mit nem guten Weitwinkel zoom auch gut auskommen wirst. Oder du sparst schonmal für das 28-300 von canon da oben, ist ein L Objektiv und als solches garantierts dir schonmal sehr hohe Qualität, wobei ich mir sicher bin dass ein 70-200 L Objektiv, das die hälfte kostet, bessere Bilder liefern wird...


Sogar Nikon mit ihrem 600 euro 18-200 VR Objektiv sind bekanntlich gescheitert an dem großen Brennweiten Bereich und fliegt in allen Tests durch(genauso wie die Tamron und Sigma Pendanten...). Habe letztens jemandem ne D300 verkauft und er bestand auf das Objektiv dazu, tja, ich will niemanden zu seinem Glück zwingen, ist aber in meinen Augen das dümmste was man machen kann!

@zizi: ganz ehrlich, ich würde dir eigentlich dieses set nahelegen, ist wirklich gut, und die kit objektive gehören zu den besten: http://geizhals.at/a242621.html

damit bist du erstmal abgedeckt, olympus liefert auch ne bessere Objektiv auswahl als Sony, kommt zwar nicht an Nikon oder Canon ran aber da kannst du in Zukunft auch gut nachrüsten...

 

[Abaddon4tk]

*word* @Vendetta
Du willst hier die Sony weil die 14MPix hat und dann da nen Suppenzoom davor setzen!? Ich hatte mir am Anfang auch ne Superzoom gekauft und nach nicht mal 2 Wochen zurück in die Bucht geschmissen weils einfach mega schlecht war, da sind die anderen nicht besser...

Ich glaub solangsam wirds hier auch langweilig, kauf die Alpha und gut ist, ich hoffe du wirst damit glücklich und bereust die entscheidung net, aber wenn du in ein paar monaten doch mal was lichstarkes oder was mit USM willst denk an uns

Edit:
@Vendetta
das 28-300 ist schon ne Macht aber besser wäre es noch mit durchgehend 2.8er Lichtstärke, geschätzes Gewicht 10Kg

 

[DXR]

Das Canon ist schon schön, aber eweng teuer für mich als Schüler^^
Man muss "nur" eigentlich den besten Kompromiss zwischen Festbrennweiten (Beste Quali, Unkomfortabel) und Suppenzooms (Schlechte Quali, Komfortabel) finden, das ist die Kunst.

 

[Zizi]

@Adaddon: hast wahrscheinlich eh recht.
Ok dann lass ich mal die Finger von Sony ..
Glaubt ihr wirklich das die olympur 510er set
besser ist als das ganze sony zeugs unter 800€ ?
Wenn das wirklich eine gute wahl ist werd ich mir das morgen evtl. holen da die mei n Händler um die Eke günstig bei geizhals hat ...
Gäbe es sonst noch vorschläge/alternativen für das 510 set = ?

 

[Vendetta]

Die olympus hat dein geliebtes Live View(genaugenommen war olympus der erste Hersteller der das bei DSLRs eingeführt hat) und die beste Sensor Reinigung(ich finds nicht nutzlos, speziell nicht wie es olympus macht, da braucht man wirklich nichts per hand zu säubern).

Und die beiden Objektive liefern ein gutes Bild, sind sehr leicht und kurz, also ideal zum transport. Das Gerät wird imo unterschätzt, naja soviel geld in die Werbung pulvern wie Sony kann Olympus halt nicht und gegen Nikon und (speziell) Canon ist sowieso kein Kraut gewachsen

 

[Zizi]

Vendetta: wo u. was arbeitest du wenn ich fragen darf ?
scheinst dich gut auszukennen ...

 

[Vendetta]

Edit:
@Vendetta
das 28-300 ist schon ne Macht aber besser wäre es noch mit durchgehend 2.8er Lichtstärke, geschätzes Gewicht 10Kg

jep... mhh... bald soll ja die neue 5D Mark II rauskommen, das Objektiv und die Kamera ohh... das wäre was *träum* aber 7.000 euro zusammen, ohje... -Aber hab bislang nur positives über das Objektiv gelesen, das muss man Canon halt lassen, wenn die eine Linse in Angriff nehmen, dann nur um was perfektes abzuliefern -Leider hat sie auch wie alle andren "reise Zooms" in der niedrigeren Preis Kategorie gerade im Weitwinkel Bereich Probleme, tja zaubern kann wohl nichtmal canon...

@zizi: Saturn, da siehste mal, das muss aber nicht immer heißen, dass man sich nicht auskennt ^^

 

[Abaddon4tk]

Naja aber über die 5D Mk II gibts ja immo nur Gerüchte und ehrlich gesagt find ich den FF Hype ne bisschen übertrieben und das 28-300 hätte für mich zu viele nachteile, wenn schon soviel geld dann lieber das 10-22 + 17-55 2.8er + 70-200 2.8er *träum*

 

[Zizi]

Bei welchem Saturn ?
in Wien ? Wie sehen den die Angebote bei euch aus ?
gibts da nix gscheites ?
Manchmal seien ja auch die Saturn u. mediamärkte von angeboten preislich ganz OK.