Suche Einstieg in die etwas höherwertige Fotografie

[scor]

ich unterschreibe mal bei JulesBärle, schön geschrieben!

(im übrigen, ihr redet immer von den ganzen tollen linsen, nur frage ich mich wo Oly's Zuikos bleiben? Man mag vielleicht über die Philosophie des 4/3 Systems streiten, jedoch nicht über die Qualität der Objektive! )

 

[B B B]

Salut,



ich darf da mal etwas widersprechen:

AF-S VR NIKKOR 200 mm 1:2G IF-ED
AF-S NIKKOR 300 mm 1:4D IF-ED
AF-S VR NIKKOR 300 mm 1:2,8 IF-ED
AF-S VR NIKKOR 400 mm 1:2,8G ED
AF-S NIKKOR 400 mm 1:2,8D IF-ED II
AF-S VR NIKKOR 500 mm 1:4G ED
AF-S NIKKOR 500 mm 1:4D IF-ED II
AF-S VR NIKKOR 600 mm 1:4G ED
AF-S NIKKOR 600 mm 1:4D IF-ED II

bei Canon sieht es wie folgt aus:

EF 200mm 1:2,8L II USM
EF 300mm 1:2,8L IS USM
EF 300mm 1:4L IS USM
EF 400mm 1:2,8L IS USM
EF 400mm 1:5,6L USM*
EF 400mm 1:4 DO IS USM
EF 500mm 1:4L IS USM
EF 600mm 1:4L IS USM

Man muss aber zugeben dass die Canon-Tele etwas "günstiger" sind als die entsprechenden Nikon-Objektive. Mehr als 1000€ Preisunterschied können sicher sogar bei Fotoagenturen zur Kaufentscheidung beitragen. Wobei es mit der Nikon D3 ja jetzt einen kräftigen Anreiz gibt, die teuren Nikon-Tele zu kaufen.

Was ich aber weder bei Pentax noch den andren beiden finde: Sowas wie das 70-300 IS USM Objektiv von Canon(was in meinen Augen einfach der Hammer ist ^^)

Zumindest für Nikon gibts ein solches Objektiv:
http://geizhals.at/deutschland/a212802.html

 

[DXR]

Jules schrieb ja:

Der Hauptgrund, warum viele Profis einfach bei Canon angesiedelt sind, liegt im agressiveren Wettbewerbsverhalten dieser Firma. Und nicht jeder Fotograf, schon gar nicht ein Neuling in diesem Metier kann es sich leisten, ein großzügiges Sponsoring vom großen 'C' zu übersehen.

Außerdem haben die Nikons VR

 

[baXus1]

Warum schmeisst ihr euch hier die Tele-FB um die Ohren, ich glaube kaum das ein Einsteiger:
1. Mit Tele-FB anfangen wird
2. Sicher nicht in diesem Preisbereich.

 

[Combine]

Bei Canon gibt es genauso einen Bildstabilisator wie bei Nikon. Ob der jetzt im Objektiv oder im Gehäuse sitzt, sollte einem doch egal sein.
Dafür gibt es bei einigen Nikon Kameras keinen Af-Motor, weshalb man nur bestimmte Objektive verwenden kann.

es nimmt sich also nichts oder nicht viel .... Der Hauptgrund, warum viele Profis einfach bei Canon angesiedelt sind, liegt im agressiveren Wettbewerbsverhalten dieser Firma. Und nicht jeder Fotograf, schon gar nicht ein Neuling in diesem Metier kann es sich leisten, ein großzügiges Sponsoring vom großen 'C' zu übersehen. Ein guter Freund von mir ist als Pressefotograf schon 30 Jahre in dem Beruf tätig. Und trotzdem bei Nikon.

Was verstehst du unter aggressivem Wettbewerbsverhalten?
Nun stell dir mal vor, wie ein DSLR-Laie in seiner Kaufentscheidung beeinflusst wird.
An jeder Straßenecke lacht mich ein Canon-Plakat an und von jedem Bus lacht die Pentax-Werbung.
Zu behaupten, dass Canon aggressive Werbung treibt, mag stimmen oder nicht, die anderen Hersteller gehen den gleichen Weg.

 

[baXus1]

IS/OS/VR/.. gibt es bei jedem Hersteller.

Achja, bei Canon hat KEINE DSLR einen AF-Motor im Gehäuse!

 

[Wintermute]

@baXus1:
haha. owned. Wie geil. ^^

@Topic:
Womit wir wieder am Anfang wären. Die Unterschiede liegen im Detail, Linsen gibt´s genut Gute für alle Hersteller und der Threadersteller (der bisher nix mehr gesagt hat) sollte mal in einen Laden gehen und die Dinger mit den Objektiven dran mal in die Hand nehmen, anschalten und bedienen.

 

[Combine]

Dafür hat jedes Canon-Objektiv einen eingebauten AF-Motor. Bei Nikon gilt das leider nicht.
Allein darum ging es, aber ok...

 

[Quickmick07]

bei Canon und Nikon wirkt vor allem eines - Tradition.
Den Ruf und die breite Profigruppe haben sie nicht erst seit dem Zeitalter der digitalen Spiegelreflexkameras. Ich sehe es auch bei mir. Ich hatte bis vor kurzem eine 300D und es stand nie zur Debatte das System zu Wechseln, egal welche Vorteile oder neue Techniken es gibt. Und es ist wieder eine Canon geworden.
Einmal Canon - (zu 99%) immer Canon.
Genau wie Flo sehr wahrscheinlich Pentax treu bleiben wird, und jeder auf sein System schwören wird.

Grüße Quick

 

[F!o]

Du hast recht.
Ich zwar generell kein Problem das System zu Wechseln (wenns irgendwann mal so weit sein sollte), WENN ich mich nicht schon an die Geniale Haptik der K10D und der anderen Pentax Modelle gewöhnt hätte.
Mit Kleinigkeiten wie den "grünen Knopf" ect. haben sie in mir einen Treuen Kunden gewonnen.

 

[fetzie]

Wenn die Haptik @ Pentax so genial ist, wie ist sie denn dann bei Canon/Nikon (den Einsteigerschrott mal außen vor gelassen)?

 

[baXus1]

Klar, die Haptik ist in höheren Regionen Vergleichbar. Aber in diesem Topic geht es um den Einstieg und wenn man sich da vor Augen führt zu welchem Preis die K10D/GX10 gerade heraus geschmissen wird....

Fass mal eine K10D und direkt danach eine z.b. 400D/450D (preislich quasi identisch) an...
Da wird die Pentax haptisch immer besser sein.
(und das ohne rosa Markenbrille, besitze keine der beiden Systeme!)

 

[Quickmick07]

da muss ich doch glatt mal von neulich Abend berichten. Da hatte ich lange Weile als meine Freundin nach irgendwelchen Klamotten geschaut hat und habe mich mal im Saturn um die Ecke ein bissl den aktuellen Markt an DSLRs angeschaut. Im Grunde genommen war ich einfach schockiert, was da den Einsteigern zugemutet wird - auch von Canon.

meine Eindrücke:

*die Bedienung der kleinen Canons ist immernoch wie bei der 300D, bei der Kameragröße für meine Hände aber zu klein.
*die Sony sehen einfach schrecklich aus (und bei mir kauft das Auge trotz der ganzen Technik mit)
*das Nikonmenü hab ich damals bei der D70 schon als grausam empfunden, daran hat sich bis jetzt nichts geändert
*Samsung...ich kann mich einfach nicht an den Namen auf DSLRs gewöhnen.
*mit den 3stelligen Pentax kann ich wenig anfangen
*Zeiss-Objektive sehen sexy aus

daher kann ich für mich eigentlich nur sagen, dass ich persönlich bei den zweistelligen Canons gut aufgehoben bin, da die Bedienung der kleinen einfach nicht von der Hand geht und Kameras ala D3 oder 1D eifnach über das Ziel hinausschießen.

ich geb dir nen Rat:

*für normale Anwendungen (macro bis hobbysportfotografie) haben sie alle was im Programm
*anschauen, in die hand nehmen und probieren
*in guten Läden kann man sich die Teile auch gegen eine geringe Gebühr für einen Nachmittag ausleihen und testen
*was dir dabei gefällt wird gekauft, den egal bei welchem System du landest, du wirst noch eine Menge Geld für Equipment versenken.

ach ja -1
schau ruhig auch bei Tamron, Sigma und Co. welche Systeme sie unterstützen, denn auch da bekommt man
ganz gute Alternativen zum Herstellersystem.

ach ja -2
wenn du bei einem Auflauf an Fotografen nicht müde belächelt werdern willst, solltest du zu Canon oder Nikon gehen. (ist leider so, dass die Dinger oft als Schw.....verlängerung missbraucht werden, obwohl die Leute keine Ahnung haben, wass sie mit den Kisten in ihrer Hand machen sollen)

grüße Quick

 

[GaBBa-Gandalf]

Also, ich finde es schade immer nur von Canon lesen zu muessen. Ich will ja nicht sagen, dass die schlecht sind. Aber was mir hier etwas fehlt sind die Kameras von Sony der Alpha-Reihe.

Ich persoenlich habe die Alpha 100, die letzte ware Minolta.

Von der Haptik einfach noch extrem hochwertig. Und ja die Sony-Objektive sind sehr hochwertig. Vorallem die G-Reihe. Wer sich bisl mit D-SLR Kameras auskennt, weiss wie gut die Linsen sind. Ich persoenlich habe Tamron und Sigma, sind halt noch etwas guenstiger, aber ebenfalls ganz ordendlich. Man muss halt etwas investieren fuer ein gutes Objektiv, was meiner Meinung nach mindestens genauso, wenn nicht wichtiger ist, als die Kamera selbst.

Ein Arbeitskollege hat die D80 von Nikon. Auch eine sehr schoene Kamera.

Aber einfach selbst mal in die Hand nehmen und bisl "rumspielen".