Suche Graka bis 280€ - Nvidia only

[dichta]

Metaxa ich danke dir du ersparst mir das Schreiben : auf diesen Gaming / Killer was auch immer QUatsch kann man gut und gern verzichten bringt eh nichts,

deine erste Empfehlung würde ich zu 100% so unterschreiben.
und da der TE nuneinmal gern eine Nvidia Karte hätte ist das ziemlich die Ideallösung
alternativ wäre noch die MSI Variante der 780 zu empfehlen
http://www.mindfactory.de/product_i...aming-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_948915.html

sonst passt das genau so

LG

 

[Kyuss89]

@ Metaxa1987

- Das war ein Fehler meinerseits, wie ich bereits schon geschrieben habe und der TE das auch mitbekommen hat.

- Zu dem Mainboard das habe ich jetzt mal von einem anderen Beitrag hier aufgenommen und habe jetzt keinen direkten Test dazu, aber bei 70€ kann man bei einem gut bewerteten MB nichts falsch machen, wenns natürlich bessere Alternativen gibt nur her damit!

- Bei der Grafikkarte bin ich übrigens auch bei dir mit der R9 290, aber TE will ja auf keinen Fall AMD auch wenns attraktiver wäre!

 

[Svenler]

Also ich fass mal zusammen (Danke Metaxa! und allen anderen natürlich!)

Mainboard: AsRock H87 Pro4 (Weil der H87 der "beste" Chipsatz für nicht übertakter ist)
CPU: Intel Xeon e3-1230v3 (Weil dieser das pendant zum 4770 ist, eben ohne Grafik - turbo mode ist zu vernachlässigen)
Kühler: Thermalright Macho 120 (Weil Silent)
Graka AMD: PowerColor Radeon r9 290x (unter anderem wegen Mantle was eine deutlich bessere Spieleleistung bringen soll)
Graka Intel: MSI GTX N780 TF 3GD5 (weil ich Intel mag ... aber wenn ich die Preis unterschiede sehe, hmm)

Bei den Grakas, gibt es zufällig einen Vergleich der Spieleleistung der euch spontan einfällt? Ich habe mich wirklich 0 mit den Radeons auseinandergesetzt - sind diese tatsächlich so Leistungsstark? Warum sind diese Intel Rufe im Hinterkopf so laut!?

 

[Marc53844]

Also, die 780 können bei übertaktung gut mit den r9 290 mithalten. Jedoch sind die 780 etwas weniger "hitzig".
Bei der r9 290 musst du unbedingt aufs kühlkonzept achten. Denn sonst hast du garnichts vom silent. Da gab es einige tests und teilweise haben sogar die Asuskarten die sonst immer nur gelobt werden, nicht sonderlich gut abgeschnitten. Ich glaube aber die Tri-X sind ganz gut.
Ansonsten habe ich auch häufiger von Spulenfiepen bei den AMD´s gelesen. Meine ehemaligen 7970 haben ebenfalls feinstes fiepen von sich gegeben. Das habe ich in der Häufigkeit bei den nvidiakarten nicht erlebt. Aber das ist auch ein kleines Glücksspiel.
Kann man Glück oder Pech haben.

Und der große Macho ist silent. Nur das er eben einen 140er Lüfter dran hat und mehr reserven bietet.

Hier im übrigen:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-test.2350/seite-4

Leistungsaufnahme ist mehr, Temp ist mehr, Lautstärke ist mehr. Aber alles noch im Rahmen.

 

[Kyuss89]

Nicht die 290X! ohne X also nur eine R9 290!

Und da am besten die Sapphire R9 290 Tri-X!

 

[Dan316]

Das trifft dann wohl auf dich genauso zu....
Und gleich wieder von den nvidia Problemen ablenken...
Immer wieder witzig...

Blabla... Taschentuch?

Also ich fass mal zusammen (Danke Metaxa! und allen anderen natürlich!)

Graka Intel: MSI GTX N780 TF 3GD5 (weil ich Intel mag ... aber wenn ich die Preis unterschiede sehe, hmm)

Bei den Grakas, gibt es zufällig einen Vergleich der Spieleleistung der euch spontan einfällt? Ich habe mich wirklich 0 mit den Radeons auseinandergesetzt - sind diese tatsächlich so Leistungsstark? Warum sind diese Intel Rufe im Hinterkopf so laut!?

Du kannst es ganz grob mit einem Auto Motor vergleichen: Nvidia hat hier "ungeschliffene" Motoren, die (relativ) sparsam- und im grünen Derhzahlbbreich laufen. AMD hat bis an die Grenzen getunte Modelle geschaffen, die entsprechend schnell- aber auch sehr "schluckend" (= stromhungrig) laufen.

Bei Nvidia Karten kann man noch sehr viel mit einfachen Mitteln aus entsprechendem Tuning herausholen, bei AMD überzeugt der Preis.

Der grösste Knackpunkt, meiner Meinung nach, ist Mantle. Hier gebührt AMD absoluter Respekt- und man hat damit ein richtig heisses Eisen im Feuer. Aber ob es sich auch wirklich langfristig durchsetzt, gerade mit MS' Ankündigung DX zu überarbeiten, ist eine andere Frage.

Der Rest ist Geschmackssache und ggfls persönliche Erfahrungen. Jedenfalls kannst Du so oder so mit einem Kauf der aktuellen Generation(en) nichts falsch machen.

 

[Svenler]

@ Marc
Danke für deine Einschätzung. Das was ich lese spricht eindeutig für die R9 290 Tri-X OC.
OK diese braucht ein paar mehr Watt als die Nvidia .... aber von den Leistungsdaten scheint die ja wirklich bums zu machen.

@ Dan
Der Vergleich ist gut, damit kann ich was anfangen
Auto tunen war nie mein Ding.
Aber wenn du sagst mit einfachen Mitteln tunen, gibt es da vom Hersteller gleich was dazu oder wie meinst du das?

aarghh und Mantle ist nur AMD und könnte durch andere Techniken wieder "abgelöst" werden!?
Ich dachte das sein eine neue Technik die aktuell nur von AMD unterstützt wird.

OKOK, ich muss wohl noch mehr lesen

Danke

 

[CyberdyneSystem]

Das Argument "AMD sei Stromhungrig" ist aber nicht wirklich ein Grund, denn die preisdifferenz macht diese zunichte. Ebenso kann man eine AMD Karte genau so gut/schlecht übertakten wie eine Nvidia

 

[Marc53844]

Wie gesagt, mit etwas taktung ist die selbe Leistung bei der gtx 780 drin.
Die r9 290 bietet zwar auch noch einen hauch Reserven und kann den Vorsprung ein bisschen ausbauen ... läuft dann aber näher am Limit und ist dann nochmal ein gutes Stück wärmer und lauter. Bei Wasserkühlungen kein Problem. Luftgekühlt schon eine ganz andere Hausnummer.

Aber grundsätzlich gebe ich dir Recht. Mehr Rohleistung bei geringerem Preis bietet die R9 290.

@CyberdyneSystem
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-780-test.2124/seite-10

Die Vergleiche gegen die gtx 780 sind mit einem standardtakt von 900 Mhz. Was da 150 MHZ mehr ausmachen sieht man an dem Test. Wir sprechen da von 16-20% bei gerademal einem takt von 1063mhz.

die meisten 780 schaffen gute 1150 mhz. Mein macht ohne vcore anhebung 1200mhz mit und bleibt trotzdem noch schön leise.
Die tri-x läuft direkt mit 1000mhz. Dort habe ich schon oft was von 1060-1100mhz gelesen und dann war ende.

Will hier nichts schlecht oder gut reden. Nur dem TE klar machen das sich am Ende bis auf Mantle alles relativiert.

@ Marc
Danke für deine Einschätzung. Das was ich lese spricht eindeutig für die R9 290 Tri-X OC.
OK diese braucht ein paar mehr Watt als die Nvidia .... aber von den Leistungsdaten scheint die ja wirklich bums zu machen.

 

[Svenler]

Nicht die 290X! ohne X also nur eine R9 290!

Und da am besten die Sapphire R9 290 Tri-X!

Nicht bös gemeint, aber warum ist ohne x bzw. mit Tri-X besser?

 

[CyberdyneSystem]

aarghh und Mantle ist nur AMD und könnte durch andere Techniken wieder "abgelöst" werden!?.

Ja, durch das neue DX das wohl aber noch eine ganze Zeitlang auf sich warten lässt. Ich persönlich rechne nicht vor Windows 9 damit und ob es dann sogar eine neue Grafikkarten Architektur benötigt steht auch noch in den Sternen. Aber selbst wenn nicht, wird es AMD & Nvidia unterstützen

Ich dachte das sein eine neue Technik die aktuell nur von AMD unterstützt wird

Mantle wird aktuell auch nur von AMD Grafikkarten mit GCN(Graphics Core Next)-Architektur unterstützt

 

[Marc53844]

Nicht bös gemeint, aber warum ist ohne x bzw. mit Tri-X besser?

Kostenpunkt. Die 290 Tri-X ist günstiger als die 290x tri-x. Es ist nicht viel mehrleistung zum größeren Modell vorhanden.
Zumal man diese Differenz mit einer Taktangleichung noch weiter reduzieren kann (290x =1040mhz - 290 = 1000mhz.)

Im übrigen sieht man dann hier auch das bei der Tri-X bald schluss ist mit taktanhebung:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-test.2369/seite-4

 

[Svenler]

Ich werde wohl noch eine Nacht darüber schlafen müssen
Aber die R9 290 Tri-X hat es mir jetzt schon angetan, irgendwie.
Und gegenüber der GTX780 schon ein gewaltiger Preisvorteil in meinen Augen.

Da ich wohl weniger dazu neige die Karte zu übertakten würde ich am Ende die eine oder andere im gelieferten Zustand verwenden.
Dies macht aus meiner neuen Sichtweise die R9 zum Sieger.
Das einzige was mich noch innerlich abhält sind die Updates, bei Nvidia ist das alles so einfach. Wahrscheinlich bei AMD auch wenn man sich an die "Oberflächen" gewöhnt hat.

Aber allen vielen Dank für die Mühe, ihr habt mir schon einen großen Schritt weitergeholfen.
Vorallem mit der Xeon CPU um somit mehr Geld für die GPU zu haben

Ich lese nochmal ein wenig quer und melde mich hier morgen wieder!
Danke euch! mit Abstand mein liebstes Forum im www ... auch wenn ich eher der leser und nicht der poster bin ;-)

Und wenn Ihr noch Anregungen habt, hier rein schreiben ich lese das sicher und Antworte morgen!

 

[Marc53844]

Ich denke mit dem Updates stellt es auch keine großen Probleme dar.

Gruß Marc

 

[Volkimann]

Blabla... Taschentuch?

Schafft es dein Ego nicht mich dann zu ignorieren? Ansonsten eine sehr erwachsene Diskussionsgrundlage.

Du kannst es ganz grob mit einem Auto Motor vergleichen: Nvidia hat hier "ungeschliffene" Motoren, die (relativ) sparsam- und im grünen Derhzahlbbreich laufen. AMD hat bis an die Grenzen getunte Modelle geschaffen, die entsprechend schnell- aber auch sehr "schluckend" (= stromhungrig) laufen.

Was lediglich unter Volllast der Fall ist - und was macht das im Jahr schon aus? Im Idle bzw Teillast sieht das auch wieder anders aus, da nehmen sie sich auch wieder nichts.

Bei Nvidia Karten kann man noch sehr viel mit einfachen Mitteln aus entsprechendem Tuning herausholen, bei AMD überzeugt der Preis.

Mit diesen einfachen Mitteln erhöht man genauso den Stromverbrauch, ebenso kann man bei AMD auch mit einfachen Mitteln entsprechende Leistung noch weiter rauskitzeln.

Der grösste Knackpunkt, meiner Meinung nach, ist Mantle. Hier gebührt AMD absoluter Respekt- und man hat damit ein richtig heisses Eisen im Feuer. Aber ob es sich auch wirklich langfristig durchsetzt, gerade mit MS' Ankündigung DX zu überarbeiten, ist eine andere Frage.

Mantle hat 3 Jahre Entwicklung gebraucht, Microsoft hat jetzt angekündigt etwas machen zu wollen. Bis es bei MS Ergebnisse gibt hat auch Mantle und dessen Verbreitung sich erhöht und wir sind absolutes Minimum 2 Generationen weiter und selbst wenn DX12 (sofern es so heißt) Mantle Werte erreicht, wird es AMD ebenso unterstützen..

 

[Marc53844]

Wie sowas immer ausartet ... persönlicher Krieg. Schlimmer als Religion!

 

[JamesCarter]

Das ist oft so....

 

[Dan316]

@ Dan
Der Vergleich ist gut, damit kann ich was anfangen
Auto tunen war nie mein Ding.
Aber wenn du sagst mit einfachen Mitteln tunen, gibt es da vom Hersteller gleich was dazu oder wie meinst du das?

Gern, freut mich.

Man kann mit Tools wie zB "Afterburner", "Precision X", etc.. (basieren auf der gleichen Basis) mit wenigen Mausclicks eine GPU ganz einfach überhalb der Standard-Taktraten laufen lassen. Bei einer GTX 780 zB kommen bei mir, ohne Anhebung der Spannung, fast 300MhZ im Boost mehr raus.

Ich bin selber kein Freund von 'hartem' Übertakten per Anhebung der Spannung, daher kann ich Dir das nur empfehlen.

Das Argument "AMD sei Stromhungrig" ist aber nicht wirklich ein Grund, denn die preisdifferenz macht diese zunichte. Ebenso kann man eine AMD Karte genau so gut/schlecht übertakten wie eine Nvidia

Manche Leute gucken immerhin auch aus anderen Gründen auf den Stromverbrauch?

Sofern es bzgl Übertakten in Richtung 290(x) und Gtx 7x geht, wage ich das zu bezweifeln. Eine GTX 780/Ti/Titan hat ohnehin schon deutlich mehr Luft als ein AMD Gegenstück, ein unlocked Voltage Bios noch gar nicht mal mit einbezogen.

Und bevor wieder einer schreit: Es geht mir nur darum, diese Fakten fest zu halten. Nicht, welche Karte mit welchem Übertakten wieviel schneller und besser und lauter und bunter.. läuft.

Schafft es dein Ego nicht mich.. Blabla

Quatschst Du immer noch... Mitteilungsdrang?
Wenn Du diskutieren willst, mach einen eigenen Thread auf- aber heul' dann nicht, wenn Du in Grund und Boden landest.

 

[Metaxa1987]

Wie wäre es wenn ihr einfach mal objektiv Fakten nennen würdet, mit denen der TE etwas anfangen kann?

Ich lege mal ein paar vor:
- Die 290 und die 780 sind von der Leistung her im Referenzdesign fast gleich auf!
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290-test.2284/seite-3

- Die 290 braucht etwas mehr Strom als die 780
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290-test.2284/seite-7

- die 290 ist etwas günstiger als die 780
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-21227-00-40g-a1023288.html vs. http://geizhals.de/inno3d-geforce-gtx-780-herculez-2000-n78v-1sdn-l5hsx-a952174.html (bereits 10% mehr Takt als Referenz)

- die 290 unterstützt einige Features
Eyefinity/Mantle/TessFX...

- die 780 unterstützt einige Features
Cuda/PhysX/3D Vision/shadowplay...

Welcher Vorteil für dich wichtig ist, und wie viel dir das ganze subjektiv wert ist musst du selbst entscheiden! Und da braucht auch keiner einen Glaubenskrieg los treten! Jede Karte hat seine Daseinsberechtigung!

 

[smilefaker]

Aber die R9 290 Tri-X hat es mir jetzt schon angetan, irgendwie.
Und gegenüber der GTX780 schon ein gewaltiger Preisvorteil in meinen Augen.

Der Naachteil von AMD ist halt der sehr hohe Verbrauch, die schlechte Kühlleistung und die viel häufigeren Treiberprobleme.
Jetzt kommt noch hinzu dass Mantle nicht richtig läuft und noch mehr Probleme verursacht.

Nebenbei haben AMD Karten eine viel höhere RMA Quote.

Ich würde dir wirklich ans Herz legen eine gute und Qualitativ hochwertigere Nvidia zu kaufen!

Denn die Preise sind umsonst höher, das hat alles seinen Grund.