Suche LED-TV 55 Zoll+Hifi

[Qarrr³]

Ich hab meinen PC eh an nem Beamer. TVs sind mir doch zu klein und vom Bild her sind Beamer einfach am angenehmsten zu betrachten.
Meinte natürlich hellere Bildinhalte. Hab da immernoch das Gefühl Flimmern wahrzunehmen, wenn ich im Kaufhaus an den Geräten vorbeigehe. Das Bild der LCDs kommt mir dadurch ruhiger und schärfer vor. Das letzte mal als ich mich damit beschäftigt habe, gabs aber den Kuro noch zu kaufen (den ich zugegebenermaßen gut fand), wenn Panasonic also inzwischen über das Niveau hinausgekommen ist, dann nehm ich meine Aussagen teilweise zurück.
Bevor man einen Plasma kauft, sollte man nur auf jeden Fall mal einen Blick werfen, damit man nicht nachher davon genervt ist oder die Augen tränen.

 

[Blaexe]

Flimmern bei hellen Inhalten gibt es noch, bei Panasonic mehr als bei Samsung.
Das tritt aber - wie gesagt - nur bei hellen Einstellungen auf. Bei Kontrast <35 (von 60) sehe ich kein Flimmern mehr.

Und deswegen habe ich gesagt, dass der Plasma in dunkleren Umgebungen aufblüht. 35 ist locker hell genug für ein normal beleuchtetes Zimmer. Im Dunkeln gehe ich auf 25.

Mit Schärfe hat das aber wirklich nichts zu tun. Das ist technologiebedingt. LCD ist "Hold-Type", d.h. die "Farbe" wird beibehalten bis das Bild aktualisiert wird.

Plasma ist nicht Hold-Type. Die Plasmazellen blitzen bei Stromzufuhr nur kurz auf. Deswegen werden diese mittlerweile mit 2000Hz angesteuert.

Wenn nun eine weiße Fläche über längere Zeit gehalten werden muss, werden immer kleine Stromstöße durchgeführt und das sieht man bei hoher Helligkeitseinstellung. Zumindest manche Menschen, nicht alle.

Das ist sicher ein Nachteil, die Vorteile der Plasmatechnik überwiegen aber für meinen Anwendungszweck.

 

[timo2607]

Sooo ich habe es heute endlich mal geschafft zum Mediamarkt zu fahren um mir verschiedene Modelle anzuschauen. Bei jedem LED vs. Plasma hatte der LED klare Vorteile. Das Bild war jedesmal deutlich Farbintensiver.

Woran liegt das? Weil ich war mtlw. schon eher auf den Plasma Trip, der mir heute erstmal richtig "versaut" wurde. Ich bin momentan richtig enttäuscht von einem Plasma.

 

[Gikon]

Das war das Problem. Du warst in einem MediaMarkt. Das ist das Licht einfach unpassend. Bei uns im Expert haben die eine bestimmte Ecke, die gedimmt werden kann. Da sieht man dann die wahren Unterschiede. Geh mal in ein Hifi Geschäft und schau dir dort die Geräte an. Die können fast alle die Lichtverhältnisse anpassen.

P.S.: Ich glaube du meinst LCD statt LED.

 

[Blaexe]

Gikon hat eines er größten Probleme schon genannt. Die Beleuchtung in dem Märkten ist einfach Pro-LCD und Contra-Plasma, denn diese wirken in einer hellen Umgebung oft "ausgewaschen".

Es hat aber auch etwas damit zu tun, dass du einfach LCD mit Plasma verglichen hast. Dein Auge und Gehirn "kalibriert" sich dann nämlich auf diese Helligkeit und diese Farben, weiß sieht dann beim Plasma eben grau aus, die Farben blass - obwohl dies objektiv gemessen nicht so ist.

Zusätzlich laufen die TVs dort oft im Dynamik-Modus, wodurch die Farben eben stark überzeichnet sind. Passt zu deiner Beschreibung mit "farbintensiv". Es gibt durchaus Menschen denen das gefällt - nur hat das nichts mit realistischer Farbwiedergabe zu tun.

Du sagtest, dass du BluRays schaust und TV am Abend - somit war diese MM-Besichtigung 0 aussagekräftig
In solchen Läden kann man höchstens Dinge wie Blickwinkelabhängigkeit, maximale Helligkeit usw. beurteilen. Die Bildqualität ansich leider nicht.

 

[timo2607]

Ok, danke ihr habt mich etwas beruhigt.

Nochmal eine Frage zum 3D Effekt. Ich habe bei einigen sogar recht teuren LCDs gelesen, dass sich beim 3D Effekt an den Rändern das Weiß durchsetzt. Woher stammt das Phänomen und tritt dieses auch bei Plasma TVs auf?

Wo liegen denn die Vorteile eines Plasma gegenüber eines LCD(LED) und umgekehrt. Wäre nett wenn ihr das Anfänger gerecht erklären könntet

 

[Blaexe]

Das sind ganz einfach die LEDs, die durchstrahlen. Clouding, Flashlights, neuerdings auch LEDs die wirklich direkt am Rand durchstrahlen.
Der 3D-Modus ist deutlich heller, wahrscheinlich fällt es deswegen mehr auf.

Vor-u. Nachteile stehen hier zuhauf im Forum und werden jede Woche mindestens einmal erklärt - etwas Eigeninitiative kann man schon erwarten, oder?

Besonders wenn man 2000€+ ausgeben will. Ich habe mich vor meinem TV-Kauf monatelang nur informiert.

 

[timo2607]

Das sind ganz einfach die LEDs, die durchstrahlen. Clouding, Flashlights, neuerdings auch LEDs die wirklich direkt am Rand durchstrahlen.
Der 3D-Modus ist deutlich heller, wahrscheinlich fällt es deswegen mehr auf.

Vor-u. Nachteile stehen hier zuhauf im Forum und werden jede Woche mindestens einmal erklärt - etwas Eigeninitiative kann man schon erwarten, oder?

Besonders wenn man 2000€+ ausgeben will. Ich habe mich vor meinem TV-Kauf monatelang nur informiert.

Ok. Naja ich wollte mich ja heute von einem "Fachmann" beraten lassen beim MM. Ich habe nur gesagt das ich mir ein "Homekino" einrichten will und ob da Plasma o. LCD die richtige Variante wäre. Er hat mich garnicht ausreden lassen und gesagt LED... Auf die Frage warum meinte er nur, weniger Stromverbrauch und viel intensivere Farben. Das war eigentlich nicht die Fragen die ich erhofft hatte

Und ich informiere mich natürlich weiterhin. Der TV wird sowieso erst bei Umzug fällig und das kann Oktober werden

 

[Blaexe]

Naja, die Fachberatung kannst du da wirklich vergessen. Wer bei einem Heimkino direkt zu nem LCD rät...Ich denke die Margen/Provisionen sind für die da einfach höher.

In nem Heimkino kann der LCD seine Vorteile - hohe Helligkeit und niedriger Stromverbrauch - ja nicht ausspielen. Die Helligkeit eines Plasmas reicht da locker und in der Regel läuft der TV dort ja nicht 10 Stunden am Tag. Und die paar € im Monat sind bei einem Anschaffungspreis von >2000€ auch vernachlässigbar.

"Intensivere Farben" sind als Argument...ohje

Wie Gikon bereits gesagt hat, geh mal zu nem Expert. Die haben dort a) bessere Bedingungen und wissen b) meistens auch noch was "Service" ist.
Der Expert in meiner Nähe hatte einen Panasonic VT50 extra aus dem Lager geholt und direkt neben einem STW50 aufgebaut, damit ich vergleichen konnte. Hab auch noch ein Glas Wasser bekommen und durfte nach Herzenslust herum spielen.

Hat sich für sie ja auch gelohnt, 1700€ haben sie von mir bekommen - und trotzdem 200€ weniger als im Internet

 

[timo2607]

Ich habe mir mal diesen rausgesucht, der scheint mir gut zu sein. Hab ich die Möglichkeit an einem 3D jeweils aktive und passive Brillen zu nutzen oder kann ein TV nur eine Technik?

 

[Blaexe]

Diesen besitze ich. Wenn du das Budget hast würde ich mir aber überlegen eventuell den VT50 zu holen - der Preisunterschied ist nicht soo riesig. Dafür sieht er deutlich besser aus wie ich finde. Von der Bildqualität im Dunkeln nehmen die sich aber nicht viel und der VT hat sogar Nachteile: Etwas dunkler (wenn man die Helligkeit braucht) und hat Lüfter, die die Menschen verschieden wahrnehmen.

Im Gegensatz dazu kostet der selbige (STW) in 50 Zoll gerade einmal 1130€...

Ein TV unterstützt immer nur eine 3D-Technologie. Aber ich hab an Shutter mittlerweile (fast) nichts mehr auszusetzen, das hat sich deutlich verbessert und Crosstalk ist kaum vorhanden.
Dazu kommt, dass du bei deinem Sitzabstand und 55" bei passivem 3D wohl störende, schwarze Linien sehen würdest.

Edit: Wie bereits gesagt hab ich den STW50 bereits vor über einem Monat beim Fachhändler für 1700€ bekommen. Inkl. Lieferung. Der Nicht-Internet-Kauf kann sich also durchaus lohnen.

 

[timo2607]

Das mit dem Sitzabstand ist natürlich "ärgerlich" weil ich schon einen großen TV haben wollte. Wieso gibt es beim 3D Effekt denn diese schwarzen Linien, weil das Bild zu "nah" kommt?

 

[Blaexe]

Naja, passives 3D wird soweit ich weiß sowieso nur in Verbindung mit IPS-Panels genutzt, die wiederum für ein Home-Cinema denkbar schlecht geeignet sind.

Diesen Schwarzen Linien kommen daher, dass abwechselnd ein horizontaler "Pixelstreifen" für das linke Auge und einer für das rechte Auge bestimmt ist. Die Brillen polarisieren so, dass die Augen dann etwas unterschiedliche Blickwinkel sehen und der 3D-Effekt zustande kommt.
Dadurch wird aber die Auflösung in der Horizontalen halbiert - und das siehst du dann wenn du "zu nah" ran gehst dann in Form von schwarzen Streifen.

Bei aktivem 3D (Shutter, so wie es bei allen Plasmas und einigen LCDs der Fall ist) tritt der Effekt nicht auf.

 

[timo2607]

OK wenn ich das nun richtig verstanden habe, könnte ich ruhig einen 55" Plasma 3D mit Shutter Brille nehmen. Bei LCDs ohne Shutter hab ich allerdings das Problem der schwarzen Streifen?

 

[Blaexe]

Es gibt zwei Verfahren:

- Aktiv mit Shutter
- Passiv mit Polarisation

Beim Polarisationsverfahren könntest du das Problem haben, ja. (wirst du sehr wahrscheinlich bei dem Abstand auch) Das ist natürlich eher kontraproduktiv, weil für einen richtigen 3D-Eindruck das Bild so groß wie nur möglich sein sollte.

Bei einem Plasma hättest du da sicher keine Probleme...da könnten es auch 65" sein

 

[timo2607]

Hehe priiimaaa... dann kann ich ja bei meinen 55" bleiben

Danke dir erstmal für die Infos, hast mir sehr geholfen. Erstmal werde ich am Samstag zum Expert düsen und dann kann es sein, dass ich dich wieder nerve... *hihi*

 

[Blaexe]

Ach, kein Problem! Ich bin sicher dort wird die Sacher ganz anders aussehen als im MM.

 

[timo2607]

Ach, kein Problem! Ich bin sicher dort wird die Sacher ganz anders aussehen als im MM.

Genau das ist meine Hoffnung, weil im MM war ich wirklich echt geschockt. Das war nämlich das krass Gegenteil wie die Infos hier im Forum

 

[HansvonderWurst]

Wenn du nicht vor hast den Dreisitzer mindestens einen Meter in den Raum zu schieben und den Zweisitzer rauszuschmeissen, dann kannst du 5.1 vergessen. Die Raumeffekte wirken dann einfach nicht wie sie sollen weil man einfach zu nah an den Rearspeakern sitzt - und gleichzeitig zu weit weg von der Front.
Ein vernünftiges Stereodreieck bekommst beim akutellen Sitzabstand auch kaum hin.
Klangstarke Standboxen kann man wegen der Wohnwand höchstwahrscheinlich auch knicken.

Am ehesten geieignet erscheint mir für deine Wohnung ein hochwertiges 2.1 System versuchen. Zwei gute Regallautsprecher kombiniert mit einem Sub aus der 500-800€ Klasse

Beispiele Woofer:
500€: XTZ 99 W12.16

800€: SVS PB12-NSD

Der XTZ kann schon ordentlich tief und einigermaßen sauber, neigt bei Effekten mit hohen Lautstärken aber zu Nebengeräuschen aus den Reflexports.
Der SVS liefert lupenreine 20 Hz (-3dB) - und das mit ordentlich Pegel und klingt dabei auch noch richtig knackig. Damit kommt Kinofeeling auf!

Wenn man weniger ausgeben will macht man immer Kompromisse was die Sauberkeit des Basses und vor allem den Tiefgang angeht. Wenn das Budget nebensächlich ist, dann ist ein 20Hz Woofer für Heimkino Pflicht!
Bei deinem Sitzplatz an der Wand würde ich zusätzlich auch noch extra DSP wie das Antimode für den Bassbereich empfehlen. Sonst endet das (raumakustikbedingt) im gnadenlosen Dröhnen

Bei den Regallautsprechern einfach mal Probehören gehen - vllt so ab 150 - 200€ das Stück. Da gibts bei Herstellern wie Canton, Nubert, Heco, Klipsch und viele anderen schon richtig feine Sachen. Hier entscheidet in erster Linie dein Geschmack.

Vergiss 5.1 Fertigsysteme mit Brüllwürfeln. Klangmäßig sehen die gegen gute Lautsprecher mit ordentlich Volumen ganz alt aus. Wenn der Woofer bei so einem System mit dem genannten SVS mithalten soll, dann legst du auf jeden Fall mehrere tausend Euro hin.

Beim TV würde ich auf jeden Fall bei mindestens 55" bleiben wenn du eh nur in HD schaust. Sonst willst du in 1-2 Jahren wieder einen neuen größeren.
Plasma find ich vom Bild her viel besser weil die Farben einfach natürlicher sind. Die Reflexionen der obligatorischen Frontscheibe nerven aber extrem. Wenn du nur in abgedunkelter Umgebungs schaust ist Plasma aber sicher erste Wahl. Nur am PC sollte man wegem dem Einbrennen aufpassen - stundenlang ein statisches Bild (wie den Desktop) anzeigen lassen hinterlässt da wahrscheinlich dauerhafte Spuren.

Beratung findest du im ordentlichen Fachhandel, aber garantiert nicht bei einem auf Verkauf gedrillten VERKÄUFER im Blödmarkt. Die heißen nicht umsonst so ...