Suche neuen Bildschirm(Beratung)

[Kingkooltoni]

Guten Tag !

Ich würde mir jetzt gerne einen neuen Bildschirm kaufen. Ich habe mich in den letzten Jahren eigentlich kaum damit auseinandergesetzt und bin auch nicht wirklich auf dem neuesten Stand und deswegen wäre es nett wenn ihr mir helfen könntet.

Also hier man meine Anforderungen bzw. wofür ich ihn brauche:

- PC (GTX970) wird dran geschlossen und auch meine PS4 (2 HDMI Anschlüsse wären nett)
- Größe sollte zwischen 24-27 Zoll sein
- wird Hauptsächlich zum zocken verwendet
- Auflösung: Habe gelesen das 4K sich bei 24 nicht lohnt, ob das jetzt so ist, wisst ihr bestimmt besser. Also für mich würde FullHD schon reichen, aber wenn es dann doch 4K wird habe ich nichts dagegen.
- Wegen den Hertz weiß ich auch nicht so recht. Und mit G-Sync habe ich mich auch nicht auseinandergesetzt. Was würdet ihr mir da empfehlen?
- Designtechnisch wäre es nett wenn der einen ziemlich schmalen Rahmen hat, aber muss nicht sein.
- Mir wäre es wichtig das das Bild von der Farbdarstellung ziemlich Natürlich ist. Ich habe gerade einen 99€ Bildschirm darstellen auf dem alles einfach blass ist und die Farben total unnatürlich und alles viel zu hell ist !
- Ein audioausgang wäre auch noch super !

Meine schmerzgrenze beim Preis wären max. 400€

 

[Dextro1975]

Schau mal auf Prad.de.

 

[sverebom]

- Deiner Grafikkarte geht bei Auflösungen jenseits von FullHD in aktuellen und anspruchsvollen Spielen rasch die Luft aus. Wenn du in absehbarer Zeit keinen Neukauf im High End-Segment planst, solltest du bei FullHD und 24-Zoll bleiben.

- Wenn Gaming der Fokus ist, würde ich nicht mehr auf Sync verzichten. Allerdings ist dieser Markt noch jung und unruhig, entsprechende Monitore sind rar gesät - besonders in 24-Zoll - und gerade mit G-Sync sehr teuer. Es gibt gerade mal drei 24-Zoll mit G-Sync auf dem deutschen Markt (und brauchbare FreeSync-Monitore sind in dieser Größe noch gar nicht verfügbar).

- Wenn du also noch warten kannst, dann solltest du noch warten. Der Markt wird sich in den nächsten sechs bis zwölf Monaten rasch entwickeln. Dann wird eine breitere Auswahl an Monitoren zur Verfügung stehen und die Preise sollten fallen - vor allem falls Nvidia klug werden und den günstigeren Adaptive Sync-Standard unterstützen sollte.

- Wenn du absolut nicht mehr warten kannst, dann solltest du dein Budget ein wenig erhöhen und zu einem Monitor mit G-Sync greifen. Es wird nicht mehr lange dauern, dann werden nur noch Monitore mit Sync-Unterstützung als Gaming-Monitore gelten können.

 

[Kingkooltoni]

Was ist mit dem hier http://www.amazon.de/Acer-Predator-...ie=UTF8&qid=1442153613&sr=8-2&keywords=g-sync

 

[Killerphil51]

Ich würde dir den http://www.amazon.de/Dell-210-ADZM-...153816&sr=8-1&keywords=dell+ultrasharp+u2515h nehmen. Top Monitor.

 

[sverebom]

Was ist mit dem hier http://www.amazon.de/Acer-Predator-...ie=UTF8&qid=1442153613&sr=8-2&keywords=g-sync

Nüschst. Der ist in Ordnung für ein TN-Panel und ohne deutlich Zweifel besser als dein jetziger Monitor. Das vielleicht OSD ist etwas dünn, aber das ist auch teilweise dem G-Sync-Standard geschuldet. Und natürlich hat der Monitor einen hochglänzenden Rahmen.

In einem oder anderthalb Jahren wird es sicherlich interessantere Monitore zu einem günstigeren Preis geben. Das ist eben das Los der "Early Adopter". Aber das Gute an G-Sync ist, dass es einfach funktioniert. Was "Sync-Gaming" angeht wirst du dir also keine Gedanken um die Zukunft machen müssen. Du wirst dir höchstens in 18 Monaten denken "Tja, jetzt könnte ich den Spaß auch für 300 Euro haben!". Aber ganz ehrlich, über den Preis ärgerst du dich nur einmal. Über einen Monitor hingegen, dem entscheidende Gaming-Features fehlen, ärgerst du dich immer - bis du einen neuen Monitor kaufst.

Wenn du also nicht warten kannst, und der Preis kein Hindernis ist, dann greif zu.

 

[Kingkooltoni]

Alles klar ! Ja mir ist klar das es bald günstiger wird, aber das ist doch bei allem so.

Ich habe mir halt meinen Bildschirm damals gekauft wo ich mir den PC zusammengebaut habe und da war nicht mehr viel Kohle übrig. Die Qualität ist auch echt beschissen. Ich will halt was womit ich zufrieden bin, ein gutes Bild habe und es einfach Spaß macht. Wenn das einzige Makel an dem Gerät der Preis ist dann kann ich wohl damit leben !

 

[sverebom]

Wenn das einzige Makel an dem Gerät der Preis ist dann kann ich wohl damit leben !

Es ist nicht der einzige Makel. G-Sync ist ein propritärer Standard, der ein spezielles Bauteil im Monitor benötigt. Das hat zwar den Vorteil, dass G-Sync einfach funktioniert, ab das sogenannte G-Sync-Modul ist auch der Grund, warum diese Geräte so verdamt teuer sind. Auf Amazon kannst du dir ansehen, was der Monitor ohne G-Sync kosten würde.

Der Preis ist freilich nicht der einzige Nachteil. G-Sync funktioniert in der aktuellen Revision nur über DisplayPort, und damit die Hersteller überhaupt noch auf einen halbwegs attraktiven Preis kommen, verbauen sie neben dem G-Sync-Modul meistens keine weiteren Videoeingänge (und die jeweils notwendigen Bauteile). Sprich, die meisten G-Sync-Monitore haben nur einen Videoeingang.

Außerdem ist das G-Sync-Modul recht restriktiv was die erlaubten Bildeinstellungen angeht. Gamer wird das nicht stören, aber wer wie auch auch mal zusätzliche Geräte anschließen und einigermaßen ernsthaft arbiten möchte, wird mit G-Sync-Monitoren nur schwerlich glücklich. Will man aber in erster Linie nur spielen (und zwar absolut flüssig ohne Artefakte) und neben dem PC keine weiteren Geräte am Monitor betreiben, kann man das ignorieren und getrost zu einem Monitor wie dem oben genannten Acer greifen.

P.S.: Wenn es der Acer werden sollte, dann kannst du uns ja vielleicht mit einem Erfahrungsbericht beglücken.

 

[Kingkooltoni]

Ich hab mir mal die Bewertungen bei Amazon durchgelesen und jetzt hier deinen Beitrag. Ich will ja wie gesagt noch eine PS4 an dem Bildschirm betreiben. Laut den Rezessionen hat die Gsync version nur die DisplayPort Eingänge. Es gibt ja sicher Kabel mit DP und HDMI Anschlüssen, aber läuft das dann auch Problemlos mit der PS4 ?

Und ist dieses Gsync denn wirklich so toll? Kann man sich nicht einfach ein Monitor mit 144Hz holen?

 

[sverebom]

Es gibt ja sicher Kabel mit DP und HDMI Anschlüssen, aber läuft das dann auch Problemlos mit der PS4 ?

Solche Kabel gibt es leider nicht. HDMI gibt ein anderes Signal aus als DisplayPort. Um ein HDMI-Gerät an einem DisplayPort-Anschluss zu betreiben, brauchst du einen Konverter. Der ist teuer und das Resultat ist ungwiss.

Einzig der in der oben verlinkte Liste aufgeführte BenQ hat auch einen HDMI-Eingang. Da kannst du dann recht zwanglos am Monitor zwischen den Geräten umschalten. Allerdings liegt dieser Monitor fast ein Viertel über deinem Budget.

Ansonsten bleibt der Rat der gleiche: Sauteuer, aber wenn du dich zum Kauf durchringen kannst, bist du technologisch gut abgesichert für die nächsten Jahre.

Und ist dieses Gsync denn wirklich so toll? Kann man sich nicht einfach ein Monitor mit 144Hz holen?

Sync ist toll. Kein Tearning mehr, keine Artefakte, geringerer Input-Lag, und die Bildausgabe bleibt stets geschmeidig. Das ist durchaus eine kleine Revolution, bei der man getrost von einem "Davor" und einem "Danach" reden kann. Auf lange Sicht wird Sync zum Standard in jedem Monitor und jedem ernsthaften Gaming-Setup werden. Als Gamer würde ich keine Monitor mehr ohne Sync kaufen, wenn der Monitor die nächsten vier oder fünf Jahre verwendet werden soll.

Damit habe ich eine Alternative angedeutet: Natürlich kannst du jetzt auch einen günstigen 144hz-Monitor kaufen, die nächsten zwei oder drei Jahre abwarten und dann beim nächsten Grafikkarten-Update schauen, welche Optionen der Markt mittlerweile zu bieten hat. Es wäre bspw. äußerst wünschenswert, wenn Nvidia bis dahin Adaptive Sync (der freie Standard als Bestandteil der VESA-Spezifikation für DisplayPort 1.2a) unterstützen würde.

Der Nutzen von Sync wird geringer, je höher die Framerate ist. Bei 144hz/FPS sind die Unterschiede marginal und das Erlebnis ist u.U. bei deaktiviertem Sync sogar besser. Anders herum bringen dir 144hz zwar immer etwas, aber je niedriger die Framerate, umso geringer auch der Nutzen. Man kann mit 144hz ein Erlebnis erzielen, dass sehr nahe an Sync heran kommt oder Sync sogar obsolet macht, aber dann musst du auch hohe Frameraten erreichen.

Die non-G-Sync-Version des Acer ist einer der günstigsten 144hz-Monitore. Wenn du dich eher für den Moment absichern möchtest, um dann die Marktentwicklung abzuwarten und zu beobachten, dann ist der Acer eine gute Wahl. Was der Monitor kann und nicht kann, hast du ja wohl schon auf Amazon gelesen.

Alternativ - wenn du dir sicher bist, dass du das Potential von 144hz nicht ausschöpfen wirst - solltest du vielleicht einen gaming-tauglichen IPS-Monitor in Betracht ziehen, der tendentiell besseren Bildqualität wegen.

 

[Kingkooltoni]

Puhhh das ist jetzt hart. Ich verstehe halt kaum was von Bildschirmen.

Also dann probier ich es jetzt mal.

Ich will halt jetzt einen Bildschirm, da ja meiner wie gesagt einfach nur schlecht ist.
Ich verzichte dann jetzt mal auf das Gsync und hole mir einen ohne. Ich habe ja eine GTX970, schöpfe ich mit der das Potenzial eines 144Hz Monitors aus? Also muss ich FPS Zahlen höher als 60 FPS erreichen? Oder wie genau hast du das gemeint.
Wie wird sich er Monitor mit der PS4 verhalten zwecks Bildqualität?

Was ist mit dem DELL den der andere Kollege hier gepostet hat?

 

[sverebom]

Ich habe ja eine GTX970, schöpfe ich mit der das Potenzial eines 144Hz Monitors aus? Also muss ich FPS Zahlen höher als 60 FPS erreichen?

Eher 100+ FPS, am besten 144 FPS. Happig, was? Ist auch nicht meins. Deshalb kämpfe ich im Moment mit mir, ob in meinem neuen PC eine R9 R390X verbaut werden soll, die dann einen 27-Zoll FreeSync-Monitor befeuert, oder ob es bis zum Release von Star Citizen auch eine GTX970 mit einem ordentlichen 60hz IPS-Monitor tun wird.

Wie wird sich er Monitor mit der PS4 verhalten zwecks Bildqualität?

Wenn du vor dem Monitor sitzt wie vor deinem PC, dann wirst keine großen Probleme habe. Wenn du dich auf die Couch wirfst, um von dort auf deiner PS4 zu zocken, wirst du wahrscheinlich die Blickwinkel überreizen.

Wenn du also der Meinung bist, dass du mit deinem Setup und deinen Präferenzen des Potential von 144hz nicht ausschöpfen wirst und du nicht ständig gerade und aufrecht vor dem Monitor sitzt, bist du mit einem 60hz IPS-Monitor besser dran. Ein viel zietiertes Modell ist der Eizo Foris FS2434 (den habe ich auch im Blick für mein mögliches GTX970-Setup), aber es gibt noch viele andere gute Geräte mit IPS-Panel. Das Forum wird sicherlich noch den einen oder anderen nennen können, zum Beispiel den Dell UltraSharp U2414H (den würde ich an deiner Stelle wohl sogar nehmen, denn wenn du dann irgendwann doch auf Sync upgradest, wirst den Dell wieder gut los).

Was ist mit dem DELL den der andere Kollege hier gepostet hat?

Das ist ein 1440p- bzw. ein WQHD-Monitor. Deine GTX970 wird auf diesem nur mit knapper Müh und Not spielbare Frameraten in aktuellen Spielen erreichen. Und deine PS4 stemmt ja kaum die 1080p bzw. FullHD.

 

[Kingkooltoni]

Ne das werde ich mit dem PC definitiv nicht schaffe. Dann lohnt sich das wohl nicht wirklich und die PS4 schafft ja gerade mal so 60FPS bei manchen spielen. Ich hocke mit der PS4 vor dem Monitor und nicht weiter weg. Gerade deswegen will ich sie da anschließen. Ich finde es angenehmer vor dem Bildschirm zu hocken als irgendwo 2-3m auf der Couch.

Das heißt es lohnt sich eigentlich vollkommen ein 24" mit FullHD mit min. 60Hz für mich?

Kann ich was über die Bildqualität herausfinden oder muss man das Bild mal gesehen haben um das beurteilen zu können?

Du hast auch noch geschrieben, das wenn ich nicht ganze Zeit vor dem Bildschirm hocke, dann lohnt sich ein IPS. Ich hocke aber wie gesagt vor dem Bildschirm auf dem Stuhl. Was empfiehlst du mir dann?

 

[sverebom]

Du hast auch noch geschrieben, das wenn ich nicht ganze Zeit vor dem Bildschirm hocke, dann lohnt sich ein IPS. Ich hocke aber wie gesagt vor dem Bildschirm auf dem Stuhl. Was empfiehlst du mir dann?

TN-Panel (bspw. den Acer) oder IPS-Panel (den Dell).

Eigenschaften von TN-Panel:
+ Sehr schnelles Reaktionsverhalten
+ Satte Farben
- schwache Schwarzwerte/Kontrastwerte
- schlechte Farbraumauflösung (Farbverläufe können stufig erscheinen)
- schwache Blickwinkel

Die Schwächen in der Farbraumauflösung fallen in Spielen in der Regel nicht auf. Je nach Modell können die Farben knalliger erscheinen, was man gut oder schlecht finden kann. Und wenn du aufrecht vor dem Monitor sitzt, sollten bei einem halbwegs brauchbaren TN.Panel die Blickwinkel zumindest in Spielen nicht störend auffallen.


Eigenschaften von IPS-Panel
+ Sehr gute Farbraumauflösung (Farbverläufe fasern nicht auf)
+ Stabile Blickwinkel (Farben)
+ Ordentliche Schwarzwerte/Kontrastwerte
- Die Hintergrundbeleuchtung scheint bei flachen Blickwinkeln durch (IPS-Glow; auf großen Monitoren können die Bildschirmecken mehr oder wenig stark aufgehellt sein, was die guten Blickwinkel und Schwarzwerte etwas konterkariert)
- Die Anti-Reflektions-Beschichtung kann bei älteren Geräten durch das Brechungsverhalten auf hellen Hintergründen ein Glitzern verursachen und die wahrgenommene Bildschärfe kann unter diesem Effekt leiden (der genannte Dell soll diesbezüglich unauffällig sein)
- Die Farben sind natürlich und präzise, können aber im Vergleich zu einigen TN-Panel matt erscheinen
- Etwas trägeres Reaktionsverhalten, aber für die allermeisten Spieler schaltet ein IPS-Panel schnell genug


Von den beiden Geräten, die gerade im Raum stehen - dem Acer und dem Dell - würde ich den Dell nehmen. Begründung:

- Laut den Reviews und Erfahrungsberichten treten die üblichen Schwächen von IPS-Paneln bei diesem Gerät wenig bis gar nicht in Erscheinung. Daher sollte das Gerät auch guten TN-Panel-Geräten überlegen sein.
- Ein umfassenderes und besseres OSD mit breiteren Einstellungsmöglichkeiten.
- Dell hat es einfach drauf, von den verbauten Panels bis hin zur Materialgüte und der Ausführung der Ergonomiefunktionen. Für 220 Euro ist der Dell eine Preis-/Leistungs-Bombe.
- Dell-Monitore sind begehrt, und mit einem Slim-Bezel-Design und ohne die ausschweifende Klavierlackoptik des Acer wirst du keine Probleme haben, den Dell in zwei oder drei Jahren weiterzugeben, solltest du dann auf einen Sync-Monitor upgraden wollen.
- Drei Jahre Hersteller-Garantie.

Das Einzige das mich an dem Dell stören könnte sind die Tasten. Diese reagieren auf Berührung, haben also kein haptisches Feedback. Wohl ein Zugeständnis an den Preis. Das kenne ich von meinem aktuellen Monitor, und das kann im Dunkeln schon etwas fummelig sein. Allerdings geht man im Idealfall nur ein Mal ins OSD, stellt alles ein und hat dann Ruhe. Dafür ist der Rahmen auch clean, ohne jeder Unterbrechungen durch Tasten.

 

[Kingkooltoni]

Bin jetzt aus meinem Urlaub zurück und konnte das erst jetzt lesen.

Also spricht ja eigentlich alles für den DELL. Das Design gefällt mir auch ziemlich gut !
Dann werde ich ihn mir gleich bestellen und falls er mir doch nicht zusagen sollte, kann ich ihn ja immer noch zurückschicken.

Ich danke dir vielmals für deine Hilfe !

 

[L0nestar]

Das Einzige das mich an dem Dell stören könnte sind die Tasten.

Wie steht es mit der Reaktionszeit? Der Acer wird mit 1ms angegeben, der Dell mit 8ms (wohl IPS geschuldet).

Gruß

 

[Kingkooltoni]

An euch jetzt die Frage. Merkt man das?

Jetzt doch noch eine Frage. Der Dell hat ja glaub 75Hz und der Acer 144z (der ohne Gsync). Wäre es nicht sinnvoller doch auf den mit mehr Hz zu setzen. Jetzt mit meinem aktuellen Bildschirm entsteht bei mir immer Tearing.

 

[sverebom]

An euch jetzt die Frage. Merkt man das?

Die meisten Spieler merken es nicht (ehrlich, es gab mal eine Zeit, in der wir glücklich über 20ms waren). Das ist doch nicht dein erster TFT-Monitor, oder? Hast du bisher das Gefühl gehabt, dass das Bild auf störende Weise langsam und in Bewegung unscharf ist?

Jetzt doch noch eine Frage. Der Dell hat ja glaub 75Hz und der Acer 144z (der ohne Gsync). Wäre es nicht sinnvoller doch auf den mit mehr Hz zu setzen. Jetzt mit meinem aktuellen Bildschirm entsteht bei mir immer Tearing.

Der Dell hat 60hz. Und 144hz bringen dir nur dann wirklich etwas, wenn du auch enstprechende Frameraten erreichst. Wenn du wie bisher um 60FPS herum dümpelst, bringt die 144hz sehr wenig. Stellenweise wird das Tearing weniger auffällig, weil das Bild schneller aktualisiert wird, stellenweisen kann das Tearing aber schlimmer werden, wenn die FPS auf ungünstige Weise mit der Bildwiederholfrequenz korrespondieren. Ansonsten wird außerdem der Desktop wesentlich geschmeidiger erscheinen, was tatsächlich angenehmen ist.

Jetzt kommt der Knackpunkt: Bei 24''-Monitoren musst du dich für die Bildqualität oder die Geschwindigkeit entscheiden. Beides zusammen in Form eines 144hz IPS-Panels gibt es in 24 Zoll (noch) nicht - und läge außerdem u.U. über deinem Budget. Spielst du schnelle Shooter und Rennspiele und sind dir Frameraten wichtiger als Bildqualität, dann bist du mit einem 144hz TN-Panel besser dran. Spielst du ehr Adventures und Rollenspiele bei moderaten Frameraten aber hohen Qualitätseinstellungen, dann fährst du mit einem IPS-Panel besser.

Der Dell hat das in Sachen Bildqualität deutlich bessere Panel, außerdem eine bessere Verarbeitung und das bessere OSD. Für den Acer spricht eigentlich nur die Geschwindigkeit - was okay ist, wenn man schnelle Shooter bei hoher Geschwindigkeit spielen möchte. Und was du außerdem beachten solltest: Wenn du in zwei, drei Jahren auf einen Sync-Monitor upgraden möchtest, wirst den Dell wahrscheinlich einfacher wieder los als den Acer, denn in zwei Jahren werden 144hz für einen Gaming-Monitor nicht mehr gut genug sein. Für ein gutes IPS-Panel, vor allem wenn es in Form eines hochwertigen Dell-Monitors daher kommt, findet sich aber immer ein Markt.

Den Acer würde ich nur mit G-Sync nehmen.

 

[Kingkooltoni]

Ne mir ist bisher nichts negativ aufgefallen wegen den ms.

Ja ich hab mir den jetzt bestellt den DELL. Donnerstag soll der ankommen, dann schließ ich ihn mal an und seh ja selber ob es mir passt oder nicht. Shooter und Rennspiele sind bei mir eher selten. Wenn ich mal CoD spiele dann ist mir bisher auch eher nie was negativ mit den bisherigen aufgefallen. Mir ist eher die Bildqualität wichtig, und da soll der DELL ja besser sein