Systemplattte effizient einrichten, aber wie?

[Haydar]

'nen wünderschönen Abend,

ich frag mich gerade wie meine Systemplatte aussehen sollte?
Ziel ist natürlich ein Geschwindigkeitszuwachs beim Laden und Booten.

Was mich wirklich interessiert ist: Was kann alles auf die Systemplatte mit einer Partition und was sollte ich lieber auf die Datenplatte abschieben?
Mir ist durchaus bewusst das Systemzugriffe und Ladetätigkeiten simultan zu Verzögerungen führen, aber wie gravierend fallen diese aus?

Im moment nutze ich eine neue WD 1500adfd Raptor(altes Modell, aber neu kam 50€) als System- / Programm- / Gameplatte und meine WD 3200aaks liegt quasi brach.

Was meint Ihr denn, was habt ihr denn für Vorschläge und Argumente?
Den Thread wo alle Leut's Ihren Aufbau beschreiben hab ich mir grad durchgelesen, hilft nicht wirklich, hat eher Umfrage Charakter.

Und ich hab auch definitiv keine 300€ und auch keine 200€ und erst recht keine 100€ für 'ne SSD über.

Danke vorab

 

[Chillosoph]

Eigentlich brauchst du dich um nix kümmern, Windows macht das in Form von ReadyBoost und SuperFetch von selbst. Die "geheimen Supertipps", die regelmäßig in Chip und Co angepriesen werden sind Hokuspokus.

 

[Robby655]

es ist, soweit ich weiss, prinzipiell egal, was du auf deine Systemplatte installierst. Du solltest sie halt nicht ganz zu ballern, sondern immer 20-30GB freihalten.

 

[Haydar]

Meint Ihr?
Es ist halt so dass viele Ihr System in auf mehrere Platten aufteilen, selbst wenn keine SSD drin ist.
Prinzipiell wär Es kein Problem wenn Das Sinn machen würde.
Und was bringen mir 30 gb freier Speicher?

 

[Julzen]

Ja, du kannst natürlich ein Raidsystem machen, dafür bräuchtest du aber mehrere Festplatten.

 

[WieselNo1]

grüsse,

also seit Windoof7 brauchst du dir in der hinsicht eigentlich keine Gedanken mehr machen, einfach schauen das mindestens 10% der Platte/Partition mindestens immer frei sind und den Rest macht Windoof mitlerweile komplett selber.

cya Wiesel

 

[Haydar]

Der Onkel sagt dass es mit nur 2 Platten keinen Sinn ergibt einen Raid aufzubauen.
Ausserdem erscheint mir die Idee zu riskant.

Ich komm mir grad etwas doof vor. Hätt das Geld lieber versaufen sollen...

Danke soweit

 

[JensS.]

Ein RAID wäre in dem Fall auch Blödsinn.

Ich würde zB Spiele und Daten auf die 2. Platte packen.
Die Daten, damit der Platz auf der Systemplatte frei wird und die Spiele damit diese beim laden relativ ungestört auf die Platte zugreifen können.

 

[Piktogramm]

SystemPlatte:

Sollte das System und die meist genutzten Programme/Spiele auf die schnellste Platte. Wenn Programme/Spiele geladen werden wird meist eh keine Windowskomponente nachgeladen. Eine isolierung zwischen OS und Anwendung bringt daher nix solang sich keine dicken Datenbänke/Datensätze abtrennen lassen

Eine zweite Festplatte (keine Partition) lohnt schon, weil man so bei einer Neuinstalation alle Daten der Systemplatte evakuieren kann. Aus Sicht der Leistung nutzt es nur begrenzt was. Ich habe auf einer 7200U/min HDD zb System und ein CAD Programm wobei die Datenbank mit Normteilen der CAD Software auf einer zweiten HDD liegt, damit Zugriffe auf Normteile möglichst schnell abgehandelt werden. Bei Baugruppen mit vielen Normteilen muss das Programm viele Module von der Systemplatte nachladen wärend die Normteile von der anderen Platte geladen werden. Auch Normteile suchen/einfügen wird so etwas schneller.


Wieso immer mindestens 10% Platz sein sollte begründet sich darin, dass so jederzeit noch unbeschriebene Blöcke vorhanden sind die in einem rutsch geschrieben werden können. Ist die Platte total voll, dann sind viele Blöcke nur halb voll, diese halb vollen Blöcke müssen erst gelesen werden, die alten Daten werden mit den neuen Daten zusammengeführt und erneut geschrieben. Da für diesen Vorgang die gleiche Stelle zweimal unterm Lese/Schreibkopf durch muss verlangsamt das den gesamten Schreibvorgang unheimlich.
Zudem wird die Defragmentierungsfunktion die im Hintergrund bei Windows läuft mit ner so randvollen Platte so dermaßen ineffektiv, dass sie keine Blöcke mehr zusammenführt.

 

[Haydar]

@JensS.:
Die Frage ist doch: Bringt's was?
Du hast ja die gleiche verbaut.
Ich kann keinen spürbaren Geschwindigkeitszuwachs feststellen.

@Piktogramm:
Danke für die Info.

 

[JensS.]

Naja, ich habe mittlerweile die jüngere WD1500HLFS (aus der RMA nachdem die Raptor gezickt hat), aber so mörderisch reißt es die Platte nicht raus, wobei ich doch das Gefühl habe, dass es etwas 'flüssiger' geht sobald die Platte richtig zu schaffen hat.

@Piktogramm:
Was du schreibst bzgl der 10% frei stimmt glaube ich nicht ganz - soweit ich weiss ist ein Cluster immer einer Datei zugeordnet, sobald also nur 1 Byte darin belegt ist zählt der Cluster als genutzt und dann wird nichts aus einer anderen Datei 'dazugepackt'.
Dass man zugunsten der Defragmentierung einen gewissen Teil Speicherplatz frei haben sollte ist allerdings klar.

 

[Haydar]

Na dann bleibt mir nichts anderes zu hoffen dass die Platte bis September 2012 den Geist aufgibt.
Vielleicht hab ich ja Glück.

Und für alle die's nicht wüssten:
Die Maya meinten mich und meine Platte, und nicht die Erde.

Ich werd das System spalten und hoff dass es wenigsten ein wenig bringt.
Danke für eure Hilfe Leute

 

[Piktogramm]

Naja, ich habe mittlerweile die jüngere WD1500HLFS (aus der RMA nachdem die Raptor gezickt hat), aber so mörderisch reißt es die Platte nicht raus, wobei ich doch das Gefühl habe, dass es etwas 'flüssiger' geht sobald die Platte richtig zu schaffen hat.

@Piktogramm:
Was du schreibst bzgl der 10% frei stimmt glaube ich nicht ganz - soweit ich weiss ist ein Cluster immer einer Datei zugeordnet, sobald also nur 1 Byte darin belegt ist zählt der Cluster als genutzt und dann wird nichts aus einer anderen Datei 'dazugepackt'.
Dass man zugunsten der Defragmentierung einen gewissen Teil Speicherplatz frei haben sollte ist allerdings klar.

Mir war so, wie ich beschrieben habe, bilde mir ein mich daran zu erinnern, dass das Problem bei SSD und HDD gleich ist, nur das der Effekt bei ner SSD wesentlich stärker ausfällt (statt zwei HDD Umdrehungen muss die SSD mehrere Schreib/Lesezyklen abwarten->im Vergleich deutlich größere Verzögerung).
Will aber nicht sagen, dass ich da sicher bin

 

[JensS.]

So ein Read-Modify-Write wäre mir jetzt nur von Platten mit 4kB-Sektoren die 512B-Sektoren emulieren her bekannt. Bei denen tritt das ein, wenn die Partitionsgrenzen (und damit Clustergrenzen) nicht zu den physikalischen Sektoren ausgerichtet sind sodass nicht ein Sektor sauber überschrieben werden kann.
Bei Flashspeichern war es glaube ich ähnlich dadurch dass der Flash ja in Seiten organisiert ist die größer sind als ein Cluster.