TDP 125 Watt oder niedriger ?

[Z!b@l]

Hallo liebe leut ich bis noch mal

Also ich blicke da nicht mehr so ganz durch und möchte mal eure meinung dazu hören.

Es gibt ja diese CPU´s in unterschiedlicher TDP ausführung.. habe viel gelesen aber ich komme nicht da hinter es heist zwar verlustleistung aber was es aufsich hat bzw. desto höher die TDP ist dann auch der Stromverbauch höher ?

und wo ist der unterschied zwischen einem 125Watt und einem 95watt mit einer Fertigung von 65nm 45nm die in zukunft kommen werden bei AMD dieser Quadcore 45nm mit 125W


vielen dank im vorraus

 

[Grugeschu]

TDP ist das was der Maximal verbrauchen kann wenn du z.B. Retraycing betreibst oder was sehr CPU lastiges ausführst.
Da PCs meist nicht die ganze Zeit zum spielen benutzt werden (man spielt ja nicht den ganzen Tag) oder grade Filme Kodiert muss man den IDLE verbrauch mit einrechnen (das heißt im Desktop zieht deine CPU dann nicht volle 125 Watt sondern vllt. 80 oder weniger).
AMD hat in seinen CPUs ja einen Speichercontroller intigriert und Intel hat dies auf seiner Northbridge. Man muss nicht nur die CPU im Stromverbrauch betrachten sondern auch die Board Chipsätze.

 

[Dshing]

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Erklärt das ganz gut!

 

[Eon-Deon]

Um es kurz zu machen.

TDP ist eigentlich eine Angabe für die Kühlerhersteller und gibt an welche Hitzeentwicklung Maximal mit der genannten CPU zu erwarten ist. Der Stromverbrauch spiegelt sich in diesem Wert nur bedingt wieder. Klar.. eine CPU mit einer TDP von 130W verbraucht unter last merh Saft als eine CPU mit einer TDP von 65W. Aber ob eine CPU mit einer TDP von 130W mehr verbraucht als eine CPU mit einer TDP von 125W ist lange nicht gesagt.
Allerdings sollte man bedenken das eine CPU im Alltag meist im Idle verbrauch läuft und so die Stromsparfunktionen sehr wichtig sind. Da kann es sein das eine CPU mit einer TDP von 130W Idle weniger verbraucht als eine CPU mit einer TDP von 65W wenn letzteres keine gute Stromsparfunktionen im Idle Betrieb aufweisen kann.
Die TDP sagt also nur bedingt etwas über den Tatsächlichen Stromverbrauch aus, gibt aber trotzdem eine gewisse Richtlinie für die Anwender da die Stromsparfunktionen bei allen Herstellern recht gut sind. Allerdings verbrauchen CPUs einer Klasse im Idle eigentlich nahzu identisch viel. Also ein Q6600 verbraucht Idle wohl nicht weniger als ein Q6850, obwohl letzteres 600Mhz mehr takt hat.

 

[deagleone]

kommt doch endlich mal davon ab, die TDP mit dem Verbrauch der CPU gleich zu setzen. (diese aussage bezieht sich expliziet nicht an Eon-Deon )

Die TDP soll den drittherstellern von Kühlern eine Anhaltspunkt geben welche "Verlust" Leistung eine CPU/GPU hat (Verlustleistung hat nur im weitestenSinne mit dem Verbrauch zu tun).
Wenn die TDP mit dem Verbrauch gleichzusetzen wäre, dann würde eine CPU unter Vollast nur noch heizen, nicht mehr "rechnen".

Nimm als Vergleich ne 100 WATT Glühbirne, davon gehen 3 Watt in Helligkeit und 97 in "Abwärme"

ein 6600er Quad zieht (je nach VID) im Standardtakt unter Volllast zwischen ~7 und ~10 Ampere aus der 12 Volt Schiene (ca 84-120 Watt) das ist dann der Verbrauch! (je nach OC und Spannung auch mal das 3!! fache)

Hallo liebe leut ich bis noch mal

Also ich blicke da nicht mehr so ganz durch und möchte mal eure meinung dazu hören.

siehe oben

Es gibt ja diese CPU´s in unterschiedlicher TDP ausführung.. habe viel gelesen aber ich komme nicht da hinter es heist zwar verlustleistung aber was es aufsich hat bzw. desto höher die TDP ist dann auch der Stromverbauch höher ?

na klar, die CPU erzeugt durch ihre arbeit "Wärme" , je mehr Wärme, desto höher der Verbrauch... leuchtet ein oder

und wo ist der unterschied zwischen einem 125Watt und einem 95watt mit einer Fertigung von 65nm 45nm die in zukunft kommen werden bei AMD dieser Quadcore 45nm mit 125W

???? ... je kleiner der Fertigungsprozess, desto höher der Takt bei weniger Spannung.
Dieser "grössenvorteil" wird halt oftmals durch andere Dinge wieder zu nichte gemacht (höherer Takt, grössere Cache, etc.)

vielen dank im vorraus

Prinzipiell halbieren die Hersteller mit jeder Generation den Verbrauch der CPU´s (und damit auch die Verlustleistung).
Als Vergleich werfe ich jetzt einfach mal nen Pentium D @ 3 GHZ gegen den E7200 in den Raum, beide CPU´s sind in etwa gleich schnell in der Berechnung der 7200er verbrät aber nur die hälfte an Saft. (Gleiches kann man auch auf Graka´s übertragen 3870 vs. 4870 doppelte Leistung bei fast gleichem "Verbrauch")

Lies Dich mal in den WiKi link ein bissl ein, dort wird die Sache ganz gut erklärt.

 

[Z!b@l]

also ich muss echt sagen hier sind gut informierte User die echt was drauf haben.. ich bedanke mich für eure mühe.

um strom zu sparen würde ich dann doch lieber der 95w nehmen oder ? zu den heutigen preisen von den stromgesellschaften.


beide 65nm Fertigung
AMD Phenom X4 9750 95W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

AMD Phenom X4 9750 125W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

habe auch gelesen das dieser neue AMD Quadcore mit der Fertigung 45nm weniger wärme abgibt aber ein verlust von 125W angegeben wird..

und jetzt der 2. vergleich ... ich weis das der 45nm besser und schneller sein wird aber

AMD Phenom X4 9750 95W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

AMD Phenom X4 XXX 125W, 45nm

welcher wir denn da der stromsparende sein ? ich gehe mal davon aus das dieser neuste mit 45nm sein wird da er ja wenige abwärme produziert..

ich benutze ja eh eine Wakü für Cpu + Gpu

und noch eine spezielle frage würde ien 400 Watt netzi für einen Quadcore reichen ? mächte mir vllt. Januar- Februar den neuen Quadcore mit der 45nm Fertigung kaufen wenn sich das lohnt

 

[kisser]

kommt doch endlich mal davon ab, die TDP mit dem Verbrauch der CPU gleich zu setzen. (diese aussage bezieht sich expliziet nicht an Eon-Deon )

Die TDP soll den drittherstellern von Kühlern eine Anhaltspunkt geben welche "Verlust" Leistung eine CPU/GPU hat (Verlustleistung hat nur im weitestenSinne mit dem Verbrauch zu tun).

Verlustleistung und Verbrauch sind bei elektrischen Bauteilen quasi dasselbe.

 

[AffenJack]

also ich muss echt sagen hier sind gut informierte User die echt was drauf haben.. ich bedanke mich für eure mühe.

um strom zu sparen würde ich dann doch lieber der 95w nehmen oder ? zu den heutigen preisen von den stromgesellschaften.


beide 65nm Fertigung
AMD Phenom X4 9750 95W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

AMD Phenom X4 9750 125W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

habe auch gelesen das dieser neue AMD Quadcore mit der Fertigung 45nm weniger wärme abgibt aber ein verlust von 125W angegeben wird..

und jetzt der 2. vergleich ... ich weis das der 45nm besser und schneller sein wird aber

AMD Phenom X4 9750 95W, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache

AMD Phenom X4 XXX 125W, 45nm

welcher wir denn da der stromsparende sein ? ich gehe mal davon aus das dieser neuste mit 45nm sein wird da er ja wenige abwärme produziert..

ich benutze ja eh eine Wakü für Cpu + Gpu

und noch eine spezielle frage würde ien 400 Watt netzi für einen Quadcore reichen ? mächte mir vllt. Januar- Februar den neuen Quadcore mit der 45nm Fertigung kaufen wenn sich das lohnt

nein, der 65nm 95W wird wahrscheinlich stromsparender sein, liegt einfach daran dass der 45nm Prozessor mit 2,8 oder 3ghz getaktet sein wird und daher nen gutes stück schneller sein wird. Bei gleichem Takt,also 2,4ghz, solls dafür ja später Quad-Cores geben mit 65W verbrauch und vll sogar 45W, aber das wird noch etwas dauern.

Zum netzteil kann man nicht viel sagen, da kommts am stärksten auf die grafikkarte an, weil da die guten ziemlich viel fressen. Außerdem dann auch darauf obs ein gutes Markennetzteil ist oder nen billigteil.

 

[xpower ashx]

Denke wenn das Mainboard und auch das Netzteil noch die nötigen energiesparenden Maßnahmen aufweist und man die Sparfunktionen des Boardes nutzt wie ich, dann kann man ein paar Watt sparen, zwar nicht die Welt aber im Gegensatz zu vielen OC Pc´s die ständig übertaktet laufen auf Jahre garantiert.

 

[Z!b@l]

Danke für die vielen antworten, ich habe ein Markennetzteil von Enermax Liberty meine Graka ist die Asus GTS 8800 640 Mb und nur bei Last zur GTX Übertaktet und bei idle bzw. nur desktop arbeiten und das ganze untertaktet auf 200MHZ und C&Q für den AMD finde ich absolute scheisse

ich habe auch ein AMD Athlon 64 X2 6000+ EE 90nm, TDP 89W 3gig und läuft auch so ohne OC und ohne
C&Q denn hinundher rauf und runter bei last und nicht last das geht ja aufem sack ich glaube sogar das merkt man aber auch dieses gehüpfe und bei last [spielen] springt der takt auch hinund her und so wäre es doch sinnvoll wie beim Rivatuner das man bei last halt volle lestung hat und beim nicht gebrauch zb. auf 1 Gig stellt .. gibt es denn so ein programm