News Telekom startet Internetzugänge mit 200 Mbit/s über Glasfaser

[Kenneth Coldy]

es wäre wesentlich besser, würde die telekom energie und geld an anderen enden des netzausbaus investieren.

Besser ... für wen? Verwechselst Du etwa Telekom mit Heilsarmee?

 

[hardwarekäufer]

Besser ... für wen? Verwechselst Du etwa Telekom mit Heilsarmee?

Als wenn die Telekom mit solchen Spielchen ihren Umsatz und ihren Gewinn steigern könnte...

Wenn das ausschließlich Privatkundentarife sind:
was soll ein Privatkunde mit den Geschwindigkeiten ?
Anbieter wie Kabel haben sowas doch schon länger. Interessant sind die Geschwindigkeiten für eine handvoll "Freaks" - und die sind bereits bei Kabel und Co damit unterwegs.

Da es also kein Exklusivmarkt ist würde ich das Geld doch eher in den Ausbau der Regionen stecken die noch nicht angeschlossen sind...

Es bringt weder der Telekom Kunden, noch den Kunden einen Vorteil wenn man sich mit neuen Glasfaser-Leitungen brüstet die irgendwo 100 Mbit oder mehr erreichen.

 

[Bulletchief]

ich wär ja schon froh wenns mehr als DSL 1500 gäbe...

175 kb/s max. sind hart...

 

[Kenneth Coldy]

Ich wette es gibt genug Leute in etwas "abgelegenen" Gebieten (also keine 100k+ Einwohner), die gerne eine schnellere Leitung hätten und dafür auch mehr bezahlen würden. Würde sich bestimmt mehr lohnen, als in einer Großstadt 10 Leute mit 200Mbit zu versorgen.

Und deswegen stehen auch bundesweit alle Telcos außer eben der Telekom Schlange um diese Gebiete mit Glasfaser zu versorgen. Wo liegt also das Problem wenn Telekom als einziges darauf verzichtet?

Oder wollen die anderen etwa doch nicht? Sind die am Ende alle nicht fähig ein Business-Case zu berechnen?

"Achtung auf der A5 kommt ihnen ein Falschfahrer entgegen"
"Heilige Scheiße, die haben keine Ahnung, das ist nicht einer das sind HUNDERTE"

 

[Knecht_Ruprecht]

[...] Ich wette es gibt genug Leute in etwas "abgelegenen" Gebieten (also keine 100k+ Einwohner), die gerne eine schnellere Leitung hätten und dafür auch mehr bezahlen würden. Würde sich bestimmt mehr lohnen, als in einer Großstadt 10 Leute mit 200Mbit zu versorgen.

Ja, ich. Ich wäre bereit bis zu 100 € für eine schnelle Leitung auszugeben. Ich lebe auf dem Land und ich bin mir der finanziellen Vorteile, dadurch bewußt. Deswegen wäre ich auch bereit deutlich mehr zu zahlen. Rentiert sich für die Provider aber trotzdem nicht. Der Ausbau bei uns würde die Gemeinde ca. 300.000 € kosten um uns mit DSL 16.000 zu versorgen. Das ist für die Gemeinde auch nicht stemmbar.

Ich überlege schon seit einiger Zeit, ob ich mir nicht LTE zusätzlich zur vorhandenen DSL 1200 Leitung hole. Einfach, damit auch mal mehrere Leute das Internet sinnvoll nutzen können. Mal sehen, vielleicht irgendwann. Wenn es mich wieder mal richtig nervt.


Ansonsten, finde ich es trotzdem gut, dass der Netzausbau weiter geht. Auch wenn ich selbst nicht davon profitiere. Die Drosselung finde ich allerdings auch ganz schön harsch. Auch wenn die momentan evt. nicht angewendet wird. Sie ist vertraglich verankert und wenn die Telekom die irgendwann doch anwedet, dass schaut man blöd aus der Wäsche. Wenn ein paar Poweruser jeden Monat TB an Traffic haben, wird das irgendwann sicherlich Konsequenzen haben.

 

[Kenneth Coldy]

Als wenn die Telekom mit solchen Spielchen ihren Umsatz und ihren Gewinn steigern könnte...

Offenbar geht die Telekom davon aus. Du nicht?

Anbieter wie Kabel haben sowas doch schon länger.

Das ist richtig. Es scheint offensichtlich das man sich Chancen ausrechnet auch mit deren Angebot konkurrieren zu können.

Interessant sind die Geschwindigkeiten für eine handvoll "Freaks" - und die sind bereits bei Kabel und Co damit unterwegs.

Das ist abhängig davon was bisher verfügbar war. Die 100 Mbit up sind schon recht herausstechend und würden bedeuten das man zum Beispiel Photodienste oder die Cloud deutlich besser nutzen kann.

Da es also kein Exklusivmarkt ist würde ich das Geld doch eher in den Ausbau der Regionen stecken die noch nicht angeschlossen sind...

Siehe anderes Posting. Auszubauen steht jedem Anbieter offen, keiner außer ein paar Stadtwerken machts.

Es bringt weder der Telekom Kunden, noch den Kunden einen Vorteil wenn man sich mit neuen Glasfaser-Leitungen brüstet die irgendwo 100 Mbit oder mehr erreichen.

Deine Meinung. Mir würde ein Umstieg auf 100 Mbit up in jedem Fall was bringen. Übrigens wurde ja ausgebaut nachdem die Mindestanzahl von Vorverträgen da war. Scheint so als ob die Kunden das auch nicht so sehen wie Du.

 

[SILen(e]

Wenn ich immer dieses Gejammere von unserer Landbevölkerung lese...herje....auf dem Land zu leben, ist doch eine bewusste Entscheidung, da das Landleben gegenüber dem Stadtleben viele Vorteile bietet - für wen nun online und DSL einen so hohen Stellenwert besitzt, der kann dann doch gern in die Stadt ziehen.

Davon abgesehen, dass es für viele eben keine bewusste Entscheidung auf dem Land zu leben ist, da sie dort geboren wurden oder sich vor 15 Jahren, als Internetzugang noch kein Thema war und jeder überall das Maximum von 56kbit/s per Modem erreichte, dort ein teures Haus gebaut haben...

Du würdest so heulen, wenn sie wirklich in die Stadt ziehen würden

Aufgrund des Wohnungsmangels würden sich die Leute um die Wohnungen prügeln und dein Vermieter käme gar nicht mehr damit hinterher, bei jeder neuen Möglichkeit die Mieten um das jeweilige Maximum anzuheben, da der durchschnittliche Mietpreis in deiner Umgebung halt grad ins Unendliche steigt...

 

[PiPaPa]

Oh man Troll Alarm....


Ich verrate mal was: mit Backups, lovefilm und entertain habe ich entspannt die 500gb voll und das jeden Monat

Und wenn du das Entertainpaket hast, dann ist es eh Unlimited Traffic bzw der Entertain Traffic wird nicht berechnet.

Bei Unitymedia gibt es eine 100k-Leitung für 25€ im Monat. Wodurch wird da der große Preisunterschied gerechtfertigt?

Weil du 1. bei Unity Media ein Shared Medium hast und 2. du oft genug bei Kabelanschlüssen die monatliche TV Gebühr von 18-20€ einfach unterschlägst.

Bei Kabel Deutschland kriegt man als Privatperson nur Internet über Kabel wenn du auch die TV Gebühren von min 17,90€ zahlst, analog mit besch.... Bild, also nochmal 2,90€ für Digital sind drin. Dann kommen noch die Internetgebühren dazu.
Und in Mietwohnungen sind die Kabelgebühren gleich in der Miete mit drin. Also keine wirkliche Ersparnis wenn man richtig rechnet.

Kabel Internet ist nicht so super preiswert wie manch einer gerne suggerieren möchte, es sind eben noch andere Kosten.

dort ein teures Haus gebaut haben...

Das Haus war aber auch nur so teuer, weil sie das Grundstück für nen Appel und nen Ei bekommen haben, weil es eben in der Pampa liegt.
Ich war erst am WE in einem Dorf, 25km entfernt von einer 250.000 Einwohnerstadt, mit einem Bahnhof an dem Sonntags keine Züge fuhren, Samstags der letzte Bus um 19.00 weg war und Sonntags der Bus im 3h Takt fuhr... ohne Auto aufgeschmissen!
Aber Prachtbauten noch und nöcher... wer sich für so eine Infrastruktur entscheidet der muss eben damit rechnen das dort kein superschnelles Internet verfügbar ist. Und wer dort geboren wird, hat eben das Pech oder das Glück, je nachdem. Ich weiß nur von dem Bekannten das die Dorfkinder per Fahrgemeinschaft zur Schule gebracht wurden, weil selbst der Schulbus keine vernünftige Anbindung bot. Saubere Leistung.

 

[HolzwurmMarkus]

So ein quatsch.

Die sollen mal lieber die "kleineren" Städte ausbauen, selbst die nächste Stadt hier hat nicht mal DSL16.000 überall und die haben auch ca. 29.000 Einwohner. Ich wohne 3km von da weg.

Die sollten mal endlich dazu gezwungen werden die kleineren Orte mit "normaler Geschwindigkeit" zu versorgen. Hier im Ort gibt es DSL 1000 wenn man Glück hat und mehr nicht. Das alles verarsche und eine riesige Frechheit. Angeblich sollte seid Oktober hier DSL 6.000 (nicht 16.000) liegen, aber nichts da, fast ein Jahr nach dem geplanten Datum noch immer nichts.... selbst in der nächsten Stadt hier meist nur DSL 6.000....

Andere beschweren sich weil sie ja "nur" 16, 30 oder 60 Mbit haben... Wir können sehr gerne tauschen..... Eine Spieleinstallation / Patch zu laden ist schon abartig. über 4 Std z.B. für ein 2GB Spiele Patch mit nichtmal 100kb/s

Und von wegen "Landbevökerung" mit welchem recht sollten die Leute aus der Stadt mehr recht auf schnelles Internet haben als die "Landeier" wie ich. Werde sicher nicht das Eigentumhaus hier verlassen für schnelles DSL udn in ne Stadt ziehen... Leute denkt mal nach bevor ihr so einen mist schreibt.

 

[Nikuman]

Die Preise sind für den Anfang gerechtfertigt.
Vor allem das Entertain Paket ist interessant. Bei 100mbit/s kann man einen Kanal in Full HD aufnehmen, und gleichzeitig einen anderen in Full HD anschauen. (Leider wird ja noch nichts in 1080P ausgestrahlt, außer zu beginn dann vielleicht die Bundesliga über Liga Total)

Früher oder später (eher später) wird es dann auch günstiger werden.

 

[PiPaPa]

Dann fordere doch mal kabel Deutschland auf bei dir auszubauen oder die anderen ISPs in Deutschland? Ach für die lohnt es sich auch nicht, weil nicht wirtschaftlich? Dann buh die doch auch mal aus.

Aber es ist ja so einfach ausschließlich die Telekom als den Buhmann hinzustellen. Bedank dich dei der Kohl Regierung, welche keine 10 Jahre in die Zukunft gedacht hat. Bedank dich bei der jetztigen CDU Regierung, welche noch immer das Internet als Teufelswerk als einen Wirtschaftsfaktor ansieht.

Und was sind schon 29.000 Einwohner? Bei einer 3 köpfigen Familie im Durschnitt sind das keine 10.000 Anschlüsse. Wer soll die Kosten tragen? Die Telekom welche dann ihre Leitungen kaum kostendeckend an die Billig Konkurrenz vermieten müssen, dank einer Regulierungsbehörde die den Markt inzwischen überreguliert?
Oder sind auch die Bewohner mal gewillt die Kosten zu tragen? Wohl kaum, dagegen streben sich dann die meisten.

 

[DJKno]

Wie schon oft gesagt, ist die Telekom kein Wohlfahrtsverein.
Ich wohne selbst auf dem Land und bisher existiert bei uns keine DSL-Anbindung.
Aber: Unsere Gemeinde hat sich stark gemacht! Jetzt fördert der Bund den DSL-Ausbau mit knapp 500000€ und wir bekommen bis spätestens März/2013 mindestens DSL6000.
Die Telekom hat das vertraglich festgehalten und ist jetzt zu dem Ausbau verpflichtet.

Ich nenne das Glück. Natürlich sollte jedem Bürger Breitbandinternet zustehen,
aber der Ausbau steht leider auch in Relation zu darauf folgenden Einnahmen.
Wenige Einwohner --> weniger Einnahmen --> kaum rentabel.

Das Landleben bietet nun mal andere Vorteile, die in der Stadt einfach nicht existieren.

Ich bin jedenfalls froh, bald meinen Vertrag bei Congstar mit Internet über Edge (maximal 284Kbit) kündigen zu dürfen. Ich sehe das aber weiterhin nicht als Selbstverständlichkeit an,
dass jeder Haushalt Breitbandinternet bekommen muss.
Schuld ist hierbei nicht die Telekom, sondern der Staat.
Wenn die Kosten für den Ausbau einfach in einen Pool fließen würden und anteilig von allen Anbietern getragen werden müssten, wäre ein großer Schritt getan.
Dann noch die Dumpingpreise weg und angemessene Preise (30-40€ für 16000er).

Es könnte alles so einfach sein!

 

[HolzwurmMarkus]

Hier auf dem "Land" würden die Leute auch sicher etwas mehr zahlen (die ich kenne zumindest, mich eingeschlossen).

Hier "will" auch keiner 30 oder 60 oder mehr MBit aber DSL 6.00 wäre schonmal toll, 16.000 mehr als genial. Mehr braucht man eh nicht. manche haben nicht einmal DSL 1000 oder DSL light verfügbar....

Ich sehe keinen Grund warum Menschen auf ländlicher Region bei einem heute so wichtigen Medium benachteiligt sein sollten. Wäre auch schwachsinnig wenn ich sagen würde "Leute in der Stadt über 30.000 Einwohner brauchen keine Produkte wie Mehl etc... "

Die verdienen Milliarden um sich Ihre privaten Taschen Fett zu machen und investieren nur da wo man viel Geld verdienen kann. Hier auf dem Land könnten die ja anders rechnen: "kostendeckend".

PS: Gas und Kabel gibt es hier auch nicht, was genauso eine Frechheit ist aber das ein anderes Thema udn sag nicht 30.000 Einwohner sind zu wenig dafür.

Und ja die Bewohner hier sind bereit die kosten zu decken. Diese Projekte laufen hier aber seid Jahren werden Unterschriften gesammelt etc. und letzendlich passiert seid Jahren nichts. Bis vor 1 Jahr jhatte ich noch DSL light (384kbits) . Würde deine Argumente gerne mal sehen wenn du in dieser Situation hier wärst weil du nichtmal ein NICHT HD Youtube Video schauen kannst oder 4-5Std an einem Patch für ein Spiel laden musst welches du gekauft hast um es zu spielen und nicht um es erstmal dann 2 Tage zu patchen...

PS: Ich zahle knapp 40 Euro im Monat für Internet und Telefon bei der Telekom. Ich sage ja auch nicht das die Telekom Schuld ist aber wenn nicht die wer dann?

 

[etheReal]

Kempten, Amberg, Gummersbach, Kornwestheim? LOL, da fangen sie aber in den ganz großen Weltmetropolen an!
Vielleicht hat dann endlich mal das Genörgle ein Ende, dass immer nur die Großstädte bevorzugt werden

 

[PiPaPa]

Ich sage ja, bedanke dich bei der CDU Kohlregierung, welche es verkackt hat, bedanke dich bei der Merkelregierung die den Wirtschaftsfaktor Internet immer noch nicht erkannt hat. Anstatt die Netz wirklich zu subventionieren bzw das Netz in eine eigene Gesellschaft zu übernehmen und an die ISP zu vermieten, so wird herumgedoktort.

Und wenn die Bewohner bereit sind sich finanziell zu beteiligen, dann geht zu eurem Bürgermeister der dann eben die Schritte einleiten muss. Das hat in anderen Gemeinden und Städten schon lange geklappt.

 

[be_myself]

Bin in der Stadt geboren und seit 2003 habe ich I-net. Anfangs war es ne 2000 Leitung von der Telekom. Dann bin ich in der selben Stadt (15.000 EW) umgezogen und bin zu ARCOR gewechselt, dort habe ich dann ne 6000 Leitung bekommen. Vodafone übernahm ARCOR und alles blieb beim alten. 2009 bin ich in ein anderes Bundesland und in eine Stadt mit 28.000 EW gezogen. Der Anbieter hat sich nicht verändert und die 6000 standen auch zur Verfügung. 2011 dann lernte ich meine jetzige Frau kennen und lieben. Sie wohnt "auf dem Dorf" ca. 22km von meiner Stadt entfernt. Gut ich zog zu ihr und gab meinen "geliebten" Anschluss bei vodafone auf denn sie hat einen Vertrag mit der Telekom. Jetzt haben wir einen DSL 2000 RAM Anschluss und ich sehne mich gern zu meinem 6000 Anschluß zurück. LTE ist bei uns laut Ausbaustufe nicht vor 2016 zu erwarten. Ob wir es jemals bekommen steht in den Sternen denn das Dorf liegt idyllisch an einem See (vom Balkon unserer Whg kann man wunderbar drauf schauen und es sind nur 40m Entfernung) und der See war früher ein Braunkohletagebau. Rund um das Dorf sind sogenannte Kippen im laufe der Jahrzehnte entstanden. Das Dorf liegt also genau unterhalb davon, deswegen sind auf den Anbieterseiten für LTE auch "weiße Flecke" wo das Dorf mittendrin liegt. Andere namenhafte I-net Anbieter bieten in unserem Dorf kein DSL an. Somit bleibt nur der rosa Riese. Ich bin zufrieden mit der Leitung außer es läuft noch mein Zweitrechner und das Läppi von meiner Frau dann sieht es mit der Surfgeschwindigkeit mau aus. Dann, ja dann wünsche ich mir die alten Zeiten mit ner 6000 Leitung zurück.

In diesem Sinne ....

 

[etheReal]

Wie schon oft gesagt, ist die Telekom kein Wohlfahrtsverein.
(...)
Ich nenne das Glück. Natürlich sollte jedem Bürger Breitbandinternet zustehen,
aber der Ausbau steht leider auch in Relation zu darauf folgenden Einnahmen.
Wenige Einwohner --> weniger Einnahmen --> kaum rentabel.

Deshalb sollte eigentlich der Staat hier eingreifen, und die Infrastruktur subventionieren. Bei Straßen wartet man ja auch nicht darauf, dass ein privates Unternehmen sie dort baut, wo es sich gerade lohnt, sondern der Staat baut sie dort, wo sie für sinnvoll erachtet werden.

Wie es gehen könnte, sieht man in Schweden: dort hatte bereits im Jahr 2000 fast jede Sozialwohnung eine synchrone 10Mbit Leitung, weil der schwedische Staat einfach sagt, dass ein Breitbandzugang eine wichtige moderne Infrastruktur ist, die man allen Menschen verfügbar machen muss.

 

[Furian]

Furchtbar, was in diesem Thread von sich gegeben wird:

Erstens: Es gibt bei der Telekom bisher KEINE Drosselung. Wer sich nicht richtig informiert, braucht auch nicht meckern.

Auszug aus den AGB der Telekom:

Ab einem übertragenen Datenvolumen von 300 GB (bei Fiber 200 ab 400 GB) in einem Monat wird die Übertragungsgeschwindigkeit des Internet-Zugangs für den Rest des Monats bei Call&Surf auf max. 384 kbit/s für den Down- und Upstream begrenzt

Also was genau meinst Du mit "es gibt keine Drosselung"?

 

[iron_monkey]

6.000 mehr als genial. Mehr braucht man eh nicht.

Wer ist dieser "man" und wieso brauche ich nicht mehr, nur weil du das so siehst? - Woher weißt du bitte was ich brauche oder auch nicht brauche...

Hier auf dem Land könnten die ja anders rechnen: "kostendeckend".

Nochmal, warum sollte die Telekom oder irgend ein Anbieter nur kostendeckend Arbeiten? - Die möchten Geld verdienen, am besten jedes Jahr mehr... wieso sollen die das Risiko eingehen, zum Schluss Miese zu haben.... wenn im günstigsten Falll genau garkein finazieller Unterschied zu vorher gegeben wäre...

SOWAS nennt sich WOHLFAHRT... Mensch, wenn ihr alle so bescheid wisst und so wohltätig seid... dann gründet ne Firma, holt euch die Millionen als Kredit und baut doch die armen armen Dörfer aus... es lohnt sich, IHR HABT DAS RISIKO doch wenns gut geht HABT IHR GENAUSO viel wie VORHER...

Manche scheinen nicht mal die simpelsten Zusammenhänge in der Wirtschaft zu kennen... und heulen ständig die gleiche dümmliche Leier herunter... MERKTS DOCH ENDLICH MAL... es nervt jedes mal diese dümmlichen:

Die sollen endlich mal, hier ausbauen statt dort, WEIL ICH GERNE SCHNELLES INTERNET HÄTTE... ganz einfache Sache, IST DIR DIE INTERNETGECHWINDIGKEIT SO SEHR WICHTIG... DANN ZIEHST DU VON SELBST GERNE DORT HIN WO DU SIE BEKOMMST, SONST HEULT DOCH ENDLICH NIMMA RUM KINDER!

edit:

Sry, aber irgendwann platz einem bei dem Kindergarten echt der Kragen... keine Beiträge lesen, immer den gleichen falschen Müll runterleiern und damit den Fred spammen und ständig den gleichen Müll vorheulen, umziehen geht auch net weil Mutti und Pappi das nicht wollen... kann mir doch niemand erklären, dass sich im Internet auf einmal Erwachsene zu quängelden pupertiernden Kindern verwandeln...

 

[mdave]

Also was genau meinst Du mit "es gibt keine Drosselung"?

Vermutilch meint er, dass dieser Punkt im Augenblick nicht durchgesetzt wird.
(Da es vertraglich vereinbart ist und sich die Einstellung der T-kom dazu jederzeit ändern kann, wäre ich allerdings etwas vorsichtiger . . .)

Manche scheinen nicht mal die simpelsten Zusammenhänge in der Wirtschaft zu kennen

Jepp, ist langsam schon nicht mal mehr erheiternd.
Ich finde es immer interessant wie einige gern über das Kapital von Unternehmen frei verfügen würden . . per gesetzlichem Zwang liest man hier sogar.
Finde ich gut. Ich hätte gern ein ordentliches Auto, mein Fahrrad ist mir zu lahm. Zur Finanzierung würde ich gerne die Schreihälse hier gesetzlich zu einem Zwangskredit verpflichten lassen. Ist doch ne große Ungerechtigkeit dass so viele Leute nen dicken Benz fahren. Ich bin viel bescheidener und will nur einen Golf. Wer ist dabei? Ist doch für die Gerechtigkeit!