News Test: Alltagsperformance von Windows 7 RC

[die.foenfrisur]

aber nicht jeder will diesen ganzen schmu... der dabei ist auch haben bzw. braucht ihn.

dumm ist eben auch, das für den dau erstmal immer alles geladen wird und der erfahrene anwender im nachhinein teils umständlich vieles deaktivieren darf/kann/muss.

mit dem schnellen systemstart soll unter anderem daran liegen, das treiber etc. parallel geladen werden und nicht nacheinander.

mfg

 

[Derbis]

Alltagsperformance ist wie ich finde von Win7 gegenüber WinXP/Vista deutlich überlegen. Es flutscht einfach alles schneller vom Gefühl her.

Aber leider sind bei mir die Benchmarks deutlich in die Knie gegangen, echte Spiele habe ich noch nicht gegen getestet aber das stösst mir schonmal übel auf.

 

[Boogeyman]

Mir stößt immer übel auf, wenn Betas oder RC, mit Final Versionen verglichen werden. Schon mal daran gedacht, das die Treiber auf W7 ev. noch nicht optimiert sind?
Auch stößt mir immer übel auf, wenn DX9 Benchmarks von XP, mit DX10 Benchmarks verglichen werden.

 

[Sensemann]

Ich kann nur sagen, dass keiner meiner Rechner und das sind einige Windows Vista zu Gesicht bekommen haben und ich jetzt komplett auf Windows 7 RC umgestellt habe. Es läuft Stabil ist kein Speicherfresser und alle meine Systeme wurden tadellos erkannt. Ich zocke alle meine Games ob CoD4, CoD5, Demigod, Warcraft 3, Battlefield 2, rFactor, LevelR ohne Probleme mit einer guten Performance (Windows Treiber). Was will man mehr?

 

[Heinze45]

Mir gefällt Windows 7 RC (64 bit) echt gut und läuft auf meinem System stabiel ,vorausgestzt man hat sich Win 7 Treiber gesucht im Netz und installiert!!!
Aber zum zocken muß man doch etwas Handanlegen sonst funzt nicht wie z.B. bei BF2 (probleme mit Punkbuster)

 

[Boogeyman]

Ich kann nur sagen, dass keiner meiner Rechner und das sind einige Windows Vista zu Gesicht bekommen haben und ich jetzt komplett auf Windows 7 RC umgestellt habe.Es läuft Stabil ist kein Speicherfresser und alle meine Systeme wurden tadellos erkannt.

Der größte PC Experte und Super Admin hat gesprochen

Schon mal daran gedacht, das Windows7 nur ein optimiertes Vista ist? Das gleiche Speichermanagement von Vista ist nämlich auch bei Windows 7 aktiv.
Mojave und oft gestellte Vista-Fragen
Das besonderes W7 auf alter Hardware (schwacher Einkern Prozessor, 1GB Ram), besser läuft, liegt an diversen Optimierungen im Hintergrund.

 

[Sensemann]

ich sagte nicht das ich ein Fachmann bin, allerdings hat Vista ja nicht von Anfang an gut gelaufen und aus diesem Grunde habe ich die Entwicklungszeit von Vista übersprungen.

MfG

 

[MarcDK]

Ich habe meine Erfahrungen mit Windows 7 mal zusammen gefasst und einen Artikel geschrieben: http://www.marctv.de/blog/2009/05/24/erfahrungsbericht-windows-7/

Hauptaugenmerk lag auf dem Vergleich zu Windows XP und dem Aufzeigen von Alternativen.

 

[die.foenfrisur]

schön geschrieben
und das vista & w7 immer mehr zugekleistert werden, statt sie schlanker und schneller zu machen, bringt mich auch ins grübeln.

aber w7 hat auch ein paar technische neue features. aber wie richtig geschrieben eher für neuere systeme sinnvoll.

und solche 1000 kleinigkeiten, wie du sie aufzählst nerven mich auch EXTREM.
software schließt für mich auch "spiele" mit ein, "programme" aber irgendwie nicht. und selbst wenn nicht, wieso altbewährtes ändern und das rad neu erfinden "müssen"?
auch die unordnung mit den 10 ordnern unter laufwerk C:\....es wirkt einfach unordentlich.

kleiner fehler, der mir beim lesen aufgefallen ist (4te zeile unter "soll ich wechseln?"):

"Das mah natürlich an den Herstellern liegen..."

mfg

 

[Boogeyman]

http://www.marctv.de/blog/2009/05/24/erfahrungsbericht-windows-7/

läuft Windows XP nun seit 9 Jahren ziemlich perfekt

Perfekt? XP war eigentlich vor dem SP1 nicht zu gebrauchen und lief ab den SP2 erst richtig gut.

und das vista & w7 immer mehr zugekleistert werden, statt sie schlanker und schneller zu machen, bringt mich auch ins grübeln.

Windows muss mit allen möglichen Hardware Konstellationen laufen und für Millionen von User mit unterschiedlichen Bedürfnissen funktionieren. Man kann das nicht einfach mit dem Funktionsumfang von Windows 3.11 oder W95 vergleichen.
Auch leistet W7 genau das, worüber du dich beschwerst.

Und Ubuntu erkennt sogar meinen Scanner neben meiner Soundkarte.

Das ist schön, richtig lustig wird es aber wenn etwas nicht funktioniert. Diese Frickelarbeit gibt es unter Windows nicht, bis man eine Hardware Komponente zur Mitarbeit überreden kann.

auch die unordnung mit den 10 ordnern unter laufwerk C:\....es wirkt einfach unordentlich.

Keine Ahnung was du jetzt genau meinst, viele Ordner existieren oft nur, aufgrund von Abwärtskompatibilität. Wären dieses nicht vorhanden, wäre das Geschrei natürlich auch wieder groß, weil Programm XY nicht funktioniert.

software schließt für mich auch "spiele" mit ein, "programme" aber irgendwie nicht.

Wenn das schon ein Problem ist, dann wäre eine Konsole besser. Das viele Menüs zur Übersichtlichkeit manchmal getrennt oder zusammengefasst werden, ist bei einem neuen OS auch mal normal. Du kannst nicht eine Menü Struktur, wie unter Windows 3.11 erwarten.

 

[Henrico]

@Henrico

Also ob diese Gebühr wirklich so gering sein wird bleibt abzuwarten.
Ich denke da wird es günstiger sein 7 zu kaufen wenn der RC ausläuft.


Du hast lieber ne SW die man dauernd nachpatchen muß, als eine die gleich von vornherein vernünftig läuft?

Ich war schon mit der beta sehr zufrieden und der RC läuft noch n Tacken geschmeidiger.
Zwar ne starke umgewöhnung von XP bis man die ganzen Einstellungen gefunden hat, aber dank Acronis brauch ich das ja nur 1x machen

Doppeldaumen von mir für den RC

Na ja was verstehst du denn unter vernünftig? Auch wenn der RC wirklich schon gut läuft werden sicherlich noch einige neue Schlupflöcher da sein.Das war bei MS immer so und wird auch immer so bleiben.Aber trotz alle dem Daumen hoch für Windows 7.Mann kann nur hoffen,das die Redmonder nicht den Fehler machen,es zu überteuert auf den Markt zu werfen.Wenn MS erreichen will,das Firmen endlich von XP auf 7 umrüsten täten sie gut daran.

 

[die.foenfrisur]

@boogeyman
immer dieses rauspicken und teilweise aus dem zusammenhang nehmen....ich h....es

xp lief perfekt mit sp1, nur bei dir vielleicht nicht.
das weiß ich, weil ich mich eine ewigkeit geweigert habe sp2 zu installieren, da es vor allem am anfang viele probleme mit der software gab

dir kann man scheinbar alles vorsetzen und es mag dich nicht stören, aber das musst du nicht auf andere projezieren. mich nervt mein vista unheimlich und ich kann nur hoffen, das w7 es wieder besser macht.

allerdings werde ich das nicht anhand einer "rc" version festmachen. aktuell gehe ich dennoch davon aus, das ich mir w7 zulegen werde/muss.

mfg

 

[PEASANT KING]

Ich liebe diese ewigen Diskussionen "Bei mir läuft das schneller.... usw." .
ich finde generell kann man das sowieso nicht so sagen, da jeder Rechner ein Unikat ist von seiner Performance her siehe unterschiedliche Systemkomponenten, installierte Programme, Kompatiblität der Hardware usw.
Deswegen sollte man aber trotzdem nicht direkt eine Sache als schlecht bewerten, bloß weil es bei dem Einen funktioniert und bei dem Anderen nicht so recht.

So long

 

[Vendetta]

Hab mir jetzt ein paar Seiten durchgelesen hier, also ich muss sagen, dass es doch klar ist, dass man von nem OS keine Wunder erwarten kann!

Ich nutze hier XP und was mache ich eigentlich mit dem Betriebssystem? Richtig, Programme starten und diese werden auch unter 7 ziemlich gleich aussehen und sich gleich verhalten. Das OS soll stabil sein und die Programme die es startet nicht behindern sondern unterstützen und einigermaßen Flott funktionieren. Ein paar kleinere Designänderungen(mehr sehe ich in 7 selbst im Vergleich zu XP nicht) und das wars. Ich muss auch sagen ein Mac OS ist für mich auch nicht wirklich anders als Windows, es ist dafür da, meine Programme zu starten, das wars.

 

[Boogeyman]

xp lief perfekt mit sp1, nur bei dir vielleicht nicht.
das weiß ich, weil ich mich eine ewigkeit geweigert habe sp2 zu installieren, da es vor allem am anfang viele probleme mit der software gab

Perfekt lief mit SP1 XP nicht, XP hatte ein massives Design/Sicherheitsproblem, deswegen sorgte das SP2 auch teilweise so für massive Probleme, weil du dadurch ein fast neues Betriebssystem bekommen hast. Soll ich dir jetzt die Informationen auch noch dazu raus suchen, oder findest du das selber?
Das vergessen nämlich die XP Lobhudeler oft mal gerne.

dir kann man scheinbar alles vorsetzen und es mag dich nicht stören, aber das musst du nicht auf andere projezieren.

Ich versuche mein OS zu verstehen, du möchtest das erst überhaupt nicht.

mich nervt mein vista unheimlich und ich kann nur hoffen, das w7 es wieder besser macht.

Wenn dich Vista genervt hat, wird dich auch W7 nerven. Mit deiner Einstellung wird sich daran auch nichts ändern.

Es wird wahrscheinlich noch in zehn Jahren die "Ich will das klassische Startmenü wieder haben" Schreier geben, als ob eine keine anderen Probleme geben würde.

 

[die.foenfrisur]

und wegen eines design-/sicherheitsproblems lief es schlecht??
du verdrehst da was.

wenn ich einmal im jahr meinen virenscanner laufen lasse, stelle ich immerwieder fest, das ich keine viren habe. ich weiß nicht, was ich dann immer falsch mache. evtl. lade ich die falschen sachen runter

und wenn dich es nicht stören würde, dass das lenkrad im auto mal oben, mal unten, mal links, mal rechts ist, dann ist das so und auch nicht mein problem. ich hätte es am liebsten links

ich habe absolut nix gegen verbesserungen, dann aber sinnvoll und keine verschlimmbesserungen.
und wie kommst du auf diese olle startleiste?

mac osx z.b. find ich unheimlich intuitiv, obwohl ich keinen mac habe, konnte ich das teil 1a bedienen.
hab ich nicht mit gerechnet. an linux & co. bin ich dagegen schon öfters verzweifelt
auch wenn es gut läuft.
vista bringt mich und meine freundin zumindest oft zur verzweifelung. auch wenn es nur kleinigkeiten sind, aber die summieren sich.

wenn ich unter xp vieles in 2 schritten bekommen kann, muss ich unter vista 5 machen.

es hat sicher seine gründe, wieso es sich so schlecht verkauft und wieso kaum ein unternehmen umsteigt

mfg

 

[Boogeyman]

und wegen eines design-/sicherheitsproblems lief es schlecht?
du verdrehst da was.

Du verdrehst da was, ein Betriebssystem muss von der Architektur schon mal grundsätzlich sicher sein. Das ist auch das, was die ganzen Trolle nicht verstehen wollen, ein OS ist nicht deswegen gut, weil es nur so "läuft"

wenn ich einmal im jahr meinen virenscanner laufen lasse, stelle ich immerwieder fest, das ich keine viren habe. ich weiß nicht, was ich dann immer falsch mache. evtl. lade ich die falschen sachen runter

Nur weil ich mit dem Auto mit 200 Sachen immer auf 5 Meter auffahren und behaupte, bis jetzt ist nichts passiert, ist ein NULL Argument!
Das jetzt XP grundsätzlich bei richtigen Verhalten im Netz etwas sicherer ist (keine Cracks, keine Dateien aus Filesharing), ist auch klar. Auch hat XP schon ein elementares Problem, da hier der default Wald und Wiesn User mit Admin Rechten durchs Netz geistert. Komm mir bitte jetzt nicht mit dem Argument, du hattest bis jetzt keine Probleme.

Vista bringt mich und meine freundin zumindest oft zur verzweifelung. auch wenn es nur kleinigkeiten sind, aber die summieren sich.

Und nimm es nicht persönlich, du hast keine Ahnung wie eine Betriebssystem funktioniert. Das bringen die ganzen selbsternannten Experten auch immer durcheinander, wenn es etwas nicht so geht wie sie meinen, dann ist natürlich immer Microsoft schuld.
Das sich viele User an die Eigenheiten von XP gewöhnt und sich mittlerweile damit arrangiert haben ist menschlich, Objektiv ist das noch lange nicht.

 

[die.foenfrisur]

ein gutes os muss relativ intuitiv bedient werden können
ein gutes os muss man nicht erst jahrelang kennenlernen.

ich arbeite seit 15jahren an und mit computern (auch wenn allein das sicher nicht der einzige grund ist), also muss ich mir hier kein so "dummes" zeug von dir erzählen lassen. für mich klingst du eher wie einer der selbsternannten experten. -> ignorlist.
außerdem weiß ich nicht, was du mir hier verkaufen willst.
wenn ich sage, das ein gut laufendes os erstmal "NICHTS" mit sicherheit etc. zu tun hat sollte dir doch die logik verraten. ohne viren, würmer & co. bräuchte man vieles im os nicht mal.

aber es ist mir auch egal. du verdrehst mir alle worte im munde, bis du etwas gegen mich sagen kannst. herzlichen glückwunsch für dieses kunststück.

mfg

 

[Vendetta]

[...]Objektiv ist das noch lange nicht.

Nein, richtig. Das ist aber Objektiv:

Und klar hat man sich an die XP Eigentheiten gewöhnt, an die von Win7 wird man sich auch gewöhnen, allerdings gibts genügend Verschlimmbesserungen. -> Keine Anzeige meiner Primärpartition zB. und wenn ich WIN+E Drücke kommt nicht etwa der Explorer, sondern wird von den letzten geöffneten Dokumenten belästigt, also muss man nochmal im Fenster klicken um den Explorer endlich aufzurufen, ganz so als würde man sowieso nie auf die eigene Platte zugreifen wollen?!

Das sind jetzt aber nur zwei kleinigkeiten die mich direkt die ersten 10 Minuten mit Win7 gestört haben, kann sein dass das schon bei Vista so war, gut finde ich es dennoch nicht ^^

 

[Distructor]

also win7 ist gefühlt schneller als vista und kompatibler zu meiner hardware.
zu dem gefühlt schneller, liegt wohl daran das das system noch nicht so zugemüllt ist wie bei vista, da es noch nicht so lange drauf ist.
zu dem kompatibler zur hardware, ich habe definitiv weniger abstürze/bluecreens als unter vista
bis jetzt daumen hoch im alltagsgerbauch für win7 rc