Test Test: Samsung Galaxy S III mini

[kaimauer]

4" finde ich ideal, Plastik finde ich auch ok, solange es gut gemacht ist. Mein Nexus S finde ich diesbezüglich ganz ok, dass S3 (mini habe ich noch nicht in der Hand gehabt) gefällt mir hingegen haptisch wie optisch nicht.

Vom SoC finde ich die Leistung vom "mini" auch ok, warum aber die Kamera und erst recht die Frontkamera so grütze sein muss, wundert mich schon, so macht skype doch keinen Spaß.

Den Namen finde ich allerdings bestenfalls frech, wenn nicht eher betrügerisch.

 

[Bobbyhansen]

ich hätte rein dem Namen nach ein Smartphone mit High-End Ausstattung aber eben in ner größe für die man keine Handtasche braucht erwartet... das wäre top gewesen... so ists nur android smartphone Nummer 124125415 und damit ein fail....

 

[lalanunu]

Was ich genial finde an dem Teil ist, dass man den 2100mAh Akku vom großen S3 einbauen kann. Und dann eine noch mal 40% höhere Laufzeit bekommt als die sowieso schon gute Laufzeit mit standard Akku.

Gibt es da irgendwo einen Beweis, dass die Akkus von der Bauform gleichgroß sind und das Plug&Play passt?

 

[smalM]

Ich kann einfach nicht verstehen, warum Samsung uns mit solch einem Plastikmist abfertigt.

Weil sie damit der weltgrößte Mobiltelefonanbieter geworden sind?

 

[The Terminator]

Kann mir einmal jemand verraten, weshalb es kein Android-Smartphone im 4" Bereich gibt, das dieselbe High-End-Ausstattung hat wie z.B. das S III oder das One X+?
Irgendwie kommt es mir so vor, wie wenn die Hersteller so denken würden:

1) "Unterklasse"-Hardware -> daraus folgt kleines (abgespecktes) Display
2) "Mittelklasse"-Hardware -> daraus folgt mittelgroßes (noch immer abgespecktes) Display (mMn 4")
3) "Oberklasse"-Hardware -> daraus folgt großes (nicht abgespecktes) Display (Bereich > 4,5")

Man bekommt derzeit nur eine Top-Hardware (natürlich nur, wenn man dies unbedingt möchte - eh klar) in Kombination mit einem großen Display.

Wieso kann man nicht einfach auch Modelle erzeugen, die z.B.

"Oberklasse"-Hardware und ein mittelgroßes (nicht abgespecktes) Display haben?

Ich glaube, dass es viele Leute gibt, die ein Smartphone aus dieser Kategorie eher kaufen würden.
Wieso bringen die Hersteller das nicht zusammen?
Liegt es vielleicht an der Fertigung? Verbrauchen die besseren Hardwareteile etwa mehr Platz? Eine Kamera vielleicht schon, aber eine CPU, interner Speicher, WLAN-Modul, 3G-Modul,...? Lächerlich.
Den Akku könnte man ja eh kleiner dimensionieren, da ja auch das Display schrumpfen würde. Und dass die High-End-Hardware so viel mehr Akku frisst, dass es keinen Sinn machen würde, diese in ein mittelgroßes Handy einzubauen, kann mir auch keiner erzählen.

Ich verstehe das einfach nicht.

 

[The Terminator]

Ja stimmt, das iPhone 5 macht das eigentlich richtig.
Ich hätte aber eher Android-Smartphones gemeint. Werd das gleich nochmal ergänzen.

 

[Kreisverkehr]

Was ich bei dem Test nicht verstehe, beim Samsung S3 wurde das Plastikgehäuse zwar angesprochen aber nicht so schlecht hervorgehoben wie bei dem S3 mini. Dabei bestehen beide mMn aus dem gleichen Material (Polycarbonat -> Joghurtbecherplastik).

NEIN!
Einfach nur nein.

Joghurtbecher sind nicht aus Polycarbonat, das wäre um Welten zu teuer für den Zweck. Wenn du unten auf die Becher schaust, wirst du "PP" sehen, was zweifelsfrei für Polypropen (meist jedoch als Polypropylen bezeichnet) steht.
Eventuell wirst noch PE sehen oder PS (Polystyrol wie halt bei CD-Hüllen)

Polycarbonat findest du bei Wasserflaschen (nicht die ausm Supermarkt, die aus PET sind) wie beispielsweise beim DM rumstehen und man sich halt Wasser rauslassen kann kostenlos. Oder auch (je nachdem welche Komponenten man nimmt, gibt ja viele verschiedene Polycarbonate) als CD/DVD/BD- Rohlinge oder auch als kleine Scheibe hinten beim Smart oder sowas.

Aber für Joghurtbecher ist das viel zu viel Hightech, denn da brauchst nen billigen Massenkunststoff (wobei man aus UHDPE, also Polyethen) auch schusssichere Westen machen kann, wenn man die Fasern gscheid streckt... Aber das ist auch wiederum nicht so billig wie das normale PE...

Und zum Handy:

Hat den Namen nicht verdient und taugt mMn nichts, außerdem fehlt die Status-LED, die schonmal recht nützlich sein kann.

 

[WIEN]

Hallo Leute,
habe seit 3 Tagen den MiNi, bis jetzt bin zufrieden!
Für meine Bedürfnisse ( Max 4 Zoll) vollkommen ausreichend.
Akku ist na ja mehr oder wenige ok, es wäre nicht schlecht wenn Samsung einen Stärkeren Akku anbiete so wie beim SG2 (2000mAh Samsung Galaxy S2 http://geizhals.at/682974 )


Servus aus Wien

 

[Crowbar]

Wenn man den Test von Chip liest, schreiben die wieder ganz anders über das Teil.
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Galaxy_S3_Mini-Handy-Test_58624592.html

Das ist mir schon öfter aufgefallen, das CB wesentlich strenger die Tests bewertet, als
es Chip oder andere machen. Da frag ich mich manchmal echt, ob hier von den
Herstellern nachgeholfen wird um eine bessere Bewertung zu bekommen.

An der Vermutung könnte tatsächlich etwas dran sein - fiel ich doch mehrmals auf die positiven Siemens-Kritiken der Chip herein und kaufte mit diese vermeintlichen Testsieger. Verglichen mit den parallel erschienen Nokias meiner Freunde damals waren das schwere Fehler meinerseits (ja, sogar mehrmals )

 

[Shar]

Servus.

Wieder einmal, einfach nur lächerlich.
Mit dem Abmessungen von "Mini" zu sprechen, ist einfach nur Lachhaft. Das Ding ist so groß wie ein stink normales Handy und damit alles, aber sicher nicht klein.


Grüße ~Shar~

 

[Crowbar]

Kann mir einmal jemand verraten, weshalb es kein Android-Smartphone im 4" Bereich gibt

Bis auf das iPhone 5 fällt mir spontan leider überhaupt kein 4"-Highendmodell ein.

Das S3mini mit der Kamera des S3 und ich wäre potentiell interessiert.

Von mir aus dann auch für einen höheren Preis.

Aber abgespeckte Minis können die Hersteller behalten.

Wobei die Bezeichnung "Mini" für ein 4-Zöller natürlich witzig ist

 

[bruteforce9860]

@SamsungWave3:
CHIPs Tests sind auch nichts wert, da lauert es nur so vor falschen oder stark vereinfachten Erklärungen und permanenter Subjektivität, die einem als Fakt verkauft wird.
Auch wenn CB öfters Kritik einsteckt, bei CHIP hat man das bei fast jedem Test/Artikel - und das berechtigt.

Zu XP-Zeiten haben ich gerne auf CHIP gelesen, irgendwelche Tweaking-Tips etc. Heutzutage benutze ich es nurnoch als schnelle, relativ vertrauenswürdige Download-Website für Software.

 

[Frank]

Im Fazit spielt dann der objektive Wert aus dem Video-Test keine Rolle mehr und das Handy bekommt eine Abwertung aufgrund der subjektiven Alltagserfahrung.
Muss man das jetzt verstehen?

Der Videotest ist beim S3 mini leider auch nicht ganz objektiv, weil das Display wie im Test erwähnt technisch bedingt je nach Bildinhalt die Helligkeit anpasst. Insofern kann ein Test mit max. Helligkeit nicht über die gesamte Laufzeit des Videos mit max. Helligkeit durchgeführt werden. Dies beeinflusst die Laufzeit im Videotest natürlich erheblich. D.h. der Videotest ist in diesem Fall noch mehr ein ganz spezielles Anwendungsszenario als er ohnehin schon ist. Am Ende für die meisten Käufer entscheidend dürften deshalb gerade beim S3 mini die subjektiven Erfahrungen sein, auch wenn diese eben leider nicht mehr objektiv sind. Eine Problematik, die uns durchaus bewusst ist und deshalb auch Erwähnung findet.

 

[BmwM3Michi]

@The Terminator
das Meizu MX2 wäre nur 2mm breiter und high-end:
4,4 Zoll HD+ 1280×800 , 347ppi, 1,6 GHz MX5 Quad-Core-Prozessor, 2 GB RAM, 16GB/32GB/64GB, 8-Megapixel Kamera, HSPA +, Bluetooth 4.0, WiFi, A-GPS mit GLONASS, 1800mAh Akku und als Betriebssystem kommt das Meizu-eigene FlyMe 2.0 zum Einsatz, welches auf Android 4,1 Jelly Bean basiert.
Abmessungen 124,9 x 64,9 x 10,2 mm
Aber bisher leider nicht für Europa angekündigt.

http://www.androidpit.de/meizu-mx2

 

[Popey900]

Optisch sehr schön, und klar nicht so gut wie dass richtige s3.
Wäre ein Top Smartphone für meinen Bruder, nur ich finde auf 270€ müsste er noch fallen, was realistisch ist.

 

[WzbX-]

Ich habe (hatte) das S3 und es ist einfach nur billig gefertigt. Haptik/Verarbeitung -> Einsteigerklasse.

Gestern fiel mir die Volume-Taste raus o_O

Künftig kein Samsung mehr. Plastik habe ich bei Spielzeughandys und wünsche es mir nicht bei solchen
Geräten!

Also kaufst du Produkte ohne dich vorher zu informieren ? Es war doch ersichtlich aus was das S3 besteht etc....

Schon mal was von hochwertigem Kunststoff gehört ? Plastik != "Plastik"...
Oder findest du dass das Lumia 920 auch nur Spielzeug ist ?

Vll. einfach ein Montags Smartphone gehabt ? Soll vorkommen, ich kenne niemanden dem
irgendwas aus seinem S3 heraus gefallen ist...

Das es nicht so hochwertig wie ein Lumia, HTC oder iPhone ist, ist klar - aber schlecht ist
es deswegen nicht. Schau doch einfach mal auf den preis des S3's im Vergleich zum iPhone5 oder Lumia 920.

Ergänzung (5. Dezember 2012)

Du meinst: http://geizhals.at/de/852105 ?

 

[chris233]

für mich ist das nur nen Werbetrick. Samsung hat einfach eines seiner midprice-smartphones vom Design her dem Flagschiff nachempfunden und S3 mini genannt. Damit versuchen sie es zu einem höheren Preis zu verkaufen als der Klasse angemessen wäre.

Ich habe (hatte) das S3 und es ist einfach nur billig gefertigt. Haptik/Verarbeitung -> Einsteigerklasse.

Gestern fiel mir die Volume-Taste raus o_O

Vielleicht ist es eher das Design, als das Material, das Dir nicht gefällt. Mir gefällt das S3 auch überhaupt nicht. k.A. woran es liegt. Ich finde beispielsweise das Gnex von der Haptik her wesentlich besser.

 

[grünerNeuling]

Mit so einem Namen und dem "mini" hintendran ist das teil zum Erfolg praktisch verdammt.

 

[nex0rz]

Das Ding ist wirklich schlecht, genauso wie (imo) das SGS3. Aber der Preis ist echt Jenseits von Gut & Böse.

Im Ernst. Ich kann mich mit dem Design schon nicht anfreunden. Genauso wie der große Bruder sieht das Ding einfach wie ein typisches Tussenhandy aus. Der katastrophale, quietschbunte TouchWiz-Müll tut sein Übriges. Und dann natürlich noch das ganze Plastik... Argh.

 

[Ameisenmann]

Mal sehen wann Apple Klage erhebt. Die haben sich das "mini" bestimmt schützen lassen