Test Test: SSD-RoundUp

[Moros]

Crucials RealSSD C300 und Samsungs neue SSD-Serie 470 werden von uns auf Herz und Nieren geprüft und müssen sich gegen die Konkurrenz mit SandForce-Controller behaupten. Dazu beleuchten wir zusätzlich Corsairs Force F40 und die ältere Corsair P128, um aufzuzeigen, welche Verbesserungen Samsung mit der neuen Generation erreichen konnte.

Zum Artikel: Test: SSD-RoundUp

 

[Wurzel]

Schöner Test, vielen Dank Moros.

Dann bin ich mit meiner Überlegung mir eine Crucial C300 zu holen ja auf dem richtigen Weg.

 

[enykie]

Warum kommt in dem Test keine Intel SSD vor? Find ich schade/strange die mit zu den besten zählenden SSDs nicht mitzutesten.

 

[DvP]

Danke für den Test Jungs :-) War echt gespannt was die C300 so kann. Bei manch anderen Reviews hab ich zwar noch bessere Ergebnisse der C300 gesehen aber vielleicht lag das an der Controllerkarte. Keine Ahnung.

Nur eine Anregung: Bei den Anwendungsstarts müsstet ihr das nächste mal noch mehr Programme reinschmeißen, damit sie das Feld etwas deutlich aufteilt. Auch wenn es dann nicht mehr so ganz real ist. Habt ihr auch mal probiert bei welchem Spiel die Ladezeiten am stärksten von der HDD/SSD abhängen? Ein solcher Test wäre noch sehr fein als Ergänzung.

FG und danke für die Arbeit!

 

[FoxMcCloud]

Guter Test. Für mich ist derzeit im SSD Markt ein spannendes Rennen zwischen Corsair und Crucial zu beobachten, was dieser Test nochmals unterstreicht. Meine nächste SSD wird wohl dann auch so eine von denen. Finde allerdings die Corsair fast noch interessanter als die Crucial. Aber beide sind ja auch gut in diesem Test abgeschnitten.

 

[Complication]

Und keine realen Kopier/Schreib Tests?
Da braucht man sich dann nicht wundern wenn man keinen Unterschied zwischen SATA3gb und SATA6gb messen kann - wo soll denn die Schnittstelle ihren Speed ausspielen ausser beim sequenziellen lesen? Irgendwie kein gutes Testsetup für SSDs - zumindest sehr lückenhaft.

@Wurzel
einen guten Test zur Cruical C300 128GB und Cruical C300 256GB findest du hie: http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-realssd-c300/1

 

[Demolitionman1]

Super wäre es wenn ihr hier noch zum Vergleich eine HDD mit gemessen hättet. Dann hätte man ein Bild wie schnell so eine SSD wirklich ist...

LG
Demo

 

[CB_KeinNameFrei]

Das Problem mit der HDD ist, dass diese die Balkendiagramme teils derart verzerrt, dass man kaum noch die Unterschiede zwischen den einzelnen SSDs sieht

 

[XxPvtPaulaxX]

ist auch ein nachteil das die corsair nur 40GB hat. die mit größeren kapazitäten haben nochmal nen performance zuwachs... ich hab selbst die corsair force 120 seit ein paar wochen in meinem rechner und bin super zufrieden. sie war zum damaligen zeitpunkt eine der wenigen bezahlbaren SSDs mit SF1200 controller.
das einzigste was mich ein bisschen ärgert ist das der preis doch schneller sinkt als ich gedacht hab. aber naja so ist das nunmal mit hardware...

 

[Lord Sethur]

Danke für den Test.
SATA 6 Gb/s scheint ja noch nicht unbedingt ein Muss zu sein... Bin gespannt, wie lange es noch dauert, bis ein SATA 3 Gb/s wirklich ein Problem macht.

Ist zufällig schon eine Onyx 2 in Untersuchung?

Gruß,
Lord Sethur

 

[knuF]

Ist das richtig dass die Crucial RealSSD C300 64GB im Preisvergleich lediglich mit 75 MB/s (Sata2+3) beim Schreiben angegeben ist oder ist das ein Fehler auf der Seite?

Edit: Scheint so.. aber warum ist das so?

 

[Euphoria]

Endlich ein Test der Crucial SSD's
Find ich erstaunlich, dass sie teilweise mit SATA II besser abschneidet, dennoch eine geile SSD.

Zur Zeit ist der Preis auch stark gesunken, was ich toll finde. Mal schauen ob es zu Weihnachten eine SSD gibt

 

[CHB68]

Klasse Test ! Danke Moros !!

 

[thom_cat]

Ist das richtig dass die Crucial RealSSD C300 64GB im Preisvergleich lediglich mit 75 MB/s (Sata2+3) beim Schreiben angegeben ist oder ist das ein Fehler auf der Seite?

Edit: Scheint so.. aber warum ist das so?

das ist richtig, ja.
liegt daran, dass die kleine wenn man so will beschnitten ist.

Endlich ein Test der Crucial SSD's
Find ich erstaunlich, dass sie teilweise mit SATA II besser abschneidet, dennoch eine geile SSD.

Zur Zeit ist der Preis auch stark gesunken, was ich toll finde. Mal schauen ob es zu Weihnachten eine SSD gibt

das liegt oft am verwendeten controller, nicht jeder sata3 controller taugt auch was.

 

[cyrezz]

Danke für den Test. So langsam kommen wir in Preisregionen, wo es schon etwas interessanter wird sich mal bald ne SSD anzuschaffen. Die 128GB sind zwar noch kein Schnäppchen, aber das wird langsam

Performanceseitig sind ja auch schon SATAII SSDs sehr flott, klar soll die Entwicklung nur bloß so schön weiter gehen, damit SATAIII auch schön schnell gut ausgenutzt wird - fehlt mir nur noch SATAIII auf meinem Board

 

[Cr4y]

Hättet ihr nicht für den Vergleichstest ne kleine Tabelle machen können mit den grundlegenden theoretischen Daten?
So isses recht müheslig herauszufinden in welcher SSD welcher Controller steckt, wie groß die Kap. ist, welcher SATA- Standard unterstützt wird und so weiter...

 

[Lokiboy]

Wo sind den die IOPS Werte ?

Aber sonst ein guter Test. Habe mit so einem Ergebnis gerechnet. Vorallem die Erklärung, warum die Schreibleistung bei Sandforce Controller sinkt, was im dem Sinne kein Nachteil ist.

 

[Eggcake]

Nach unserem Verständnis werden diese TRIM-Nachrichten vom SandForce-Controller zwar verarbeitet, führen aber nicht automatisch zum Leeren von Blöcken. Sobald alle Zellen einmal beschrieben wurden, dauert das erneute Beschreiben länger, da entsprechende Blöcke immer erst geleert bzw. gelöscht werden müssen, um mit neuen Daten befüllt werden zu können. Der Vorteil dieser Vorgehensweise liegt darin, dass insgesamt weniger Löschvorgänge nötig sind und somit die Lebenserwartung der Flash-Chips bzw. der SSD erhöht wird.

Das kann ich jetzt überhaupt nicht nachvollziehen. Ohne TRIM ist die Lebenserwartung bei voll beschriebenen Blöcken erheblich geringer, da, wie du ja selbst schreibst, bei jedem Schreibvorgang in volle Blöcke diese zuerst gelöscht werden müssen. Bei TRIM wird ein Mal gelöscht und zusammengefasst (sehr vereinfacht...).

Die Übersicht leidet etwas bei den Diagrammen, wenn jedes Mal auf das alte Testsystem hingewiesen wird. Hätte evt. gereicht jeweils ein "*" zu machen und darunter (von mir aus gross, rot und fett) darauf hinzuweisen
Schade, dass eine grosse SandForce es nicht in die Anwendungstests geschafft hat - so steht ein direkter Vergleich leider nach wie vor aus
Gut, dass die Schwächen der Samsung aufgezeigt wurden. Ich war bisher von den wenigen Benchmarks die ich dazu gefunden habe schwer von ihr angetan - scheinbar jedoch nur heisse Luft.

@Lokiboy

IOPS kannst du ja selbst ausrechnen, aber sie haben nicht mehr aussagekraft als die MB/s.
IOPS = Geschwindigkeit/Testgrösse (Einheiten anpassen selbstverständlich).

 

[*FantAsia*]

Klasse Test, nur schade das die Postville nicht dabei war

 

[hilfen]

ansich ein schöner test und deshalb danke dafür aber ich hätte da 2 punkte die mich dann doch stören

wiso habt ihr (CB) nicht die testergebnisse mit der alten firmware der p128 dazugeschriben - ich fände es nämlich interresant wie viel firmware updates bringen

ausserdem - wiso benutzt ich nicht ein board das nativ sata3 unterstüzt - damit fällt das laden von treibern weck!!!!