TFT oder CRT! Was ist zum Zocken besser geeignet?

[ooh]

Den Samsung 930BF hatte ich meiner Mutter auch gekauft ein wirklich schöner TFT mit gutem Bild.
Ich persönlich konnte mich bis heute noch mit keinem TFT richtig anfreunden, obwohl ich schon einige mit verschiedenen Panels TN, S-PVA usw. getestet habe. Irgendwas hat mir immer nicht gefallen und das Bild ist einfach anders als bei einem CRT. Ich glaube es muss jeder für sich selbst entscheiden was für ihn zum zocken am besten ist, ich werde weiter nach einem passenden TFT für mich suchen bis dahin ist für mich mein CRT das beste zum zocken .

 

[GiGaKoPi]

Danke für die vielen Antworten..Jetzt werde ich sie mir erstmal alle durchlesen und Auswerten

 

[Hito]

CRTs die bei der gewünschten Auflösung 85 oder mehr Hz bieten sind immer noch besser als das schnellste TFT. Wenn du dich mal bei den HardcoreSpielWeltmeisterschaten/-Ligen umschaust, wirste sehen, dass die ProGamer immer mit CRTs spielen.

Jeder anständige 19"CRT hat heutzutage 95kHz was für ne Auflösung 1280x960(echtes 4:3 nicht wie bei den TFTs!) mit 85Hz ausreicht.

iLL

 

[sCh4kY]

ich bin auch ein freund von tfts. ich selbst habe jetzt einen BenQ FP93GX und bin absolut zufrieden. Absolut spieletauglisch, topbild, weniger stromverbrauch gegenüber crts, sieht edel aus, viel mehr platz auf tisch und und und.

@stinger: dass progamer immer crts einsetzen stimmt heutzutage nicht mehr vollends. natürlich spielen cs progamer mit crts und einer auflösung von 640 mal irgendwas ABER bei anderen spielen z.b. wc3, rennspiele etc. setzten heutzutage auch progamerr tfts ein! die bekommen das schließlich auch gesponsort.

 

[Hyla]

FSDonauer :
wenn Du einen CRT mit 60 HZ laufen hattest, flimmerts natürlich...
Mein 21" CRT (HP) läuft mit 100 HZ: absolut kein geflimmere !
Und solange der noch läuft (Platz ist vorhanden), kommt mir kein TFT ins Haus.
Da warte ich lieber auf weitere Verbesserungen (und wenn`s nur ne Preisverbesserung ist !).

 

[bensen]

@hyla
fullack
man darf keinen guten tft mit nem billig crt vergleichen
wenn man da die verhältnismäßigkeit wahrt hat mal hier mal da eine technologie die nase vorn

aber generelle pauschalisierungen wie, ein crt flimmert und hat ne schlechte bildqualität
oder tfts schlieren alle und sind nicht geeignet zum zocken
sind einfach fehl am platz

mein 19" crt hat ne gute bildqualität und bei 100hz lässt es sich auch stundenlang vor arbeiten
würde auch gerne nen tft haben, aber einer der mich zufrieden stellen würde kostet zu viel und so wird gewartet bis es entsprechendes fürca. 350€ gibt oder der crt den geist aufgibt

 

[Faint]

2ms Reaktionszeit ... Sorry, mag ich stark anzweifeln !

In schwarz/weiss ?

Wenn ich meine persönliche Meinung vertreten darf, finde ich den Philips 170S² sehr toll !
Habe mir diesen TFT 17" gekauft, nachdem ich mein Rechner in meine Ex-Firma geschafft habe, um einige TFT´s zu testen. Ist ein toller TFT. Wer Ihn besitzt, wird dies bestätigen können. Ist jetzt 3 Jahre alt. Quasi kein Unterschied zur Röhre.

Aber jedem seine Meinung. Fahre hervorragend mit dem TFT.
Alle ms-Angaben mal dahingestellt. Welche Mediamarkt und Kollegen in s/w angeben.

170s² ist nen toller Bildschirm in Verbindung mit einem Eizo F370 als zweit Monitor.

André

habe ihn auch als 2. u 3. TFT. leider sind die Farben sehr verfälscht( nach 3 jahren) und er ist nicht gerade der hellste. dafür gibt es keine schieren

Wenn ichd ie wahl habe, nutz eich einen TFT,

was besonders platz und gweichtsgründe hat.


Jedes mal wenn ich an meinem nciht schlechten 19" crt stehe ( server) will ich wieder an den TFT zurück.

 

[Madenbert]

hi,
ich arbeite seit Jahren nicht unter 24° und wechselte vor 2 Jahren vom sony crt 24° auf einen sony TFT 24°.

Obwohl dieser nur eine Responsetime von 20 hat fahr ich auf diesem GTR2 in 1600x900 absolut schlierenfrei.

mittlerweile hab ich zum arbeiten den neuen Sony TFT mit besseren timings,ich merk aber keinen unterschied.

zT Quali zum CRT,der Sony CRT war schon geil und absolut flat aber gegen das TFT mit S-ips Pannel gar kein Vergleich.Viel bessere Farben und Kontraste.
Dann kommt noch der Stromverbrauch dieser Kästen,ne danke.

 

[Hyla]

bensen:
ist ja genau das, was ich meine !

 

[Piranha13]

Hallo zusammen, da ich in der IT-Branche arbeite und unter anderem auch schon diverse Monitore zum Testen hatte, kann ich mich den Aüsserungen von Gevatter Tod anschliessen.

Ich selber habe einen FJS P19-2 mit einem S-PVA-Panel (ca. 420€) und ein Belinea 101935 (ca. 240€) mit einem TN-Panel. Beide eignen sich meiner Meinung nach besten zum Zocken. Im Büro habe ich den FJS P19-1, dieser bereitete mir nach wenigen Gamerunden Kopfschmerzen. Auch ein EIZO Flexscan L568 hat bei mir den Test bestenden.

Für mich haben die heutigen TFT's keine wirklichen Nachteile mehr gegenüber CRT-Monitoren.

 

[Sanjay]

habe im Büro 2 Monitore an meinem PC angeschlossen. nen samsung tft und nen sony crt. tft macht besseres Bild.

 

[sverebom]

CRTs die bei der gewünschten Auflösung 85 oder mehr Hz bieten sind immer noch besser als das schnellste TFT. Wenn du dich mal bei den HardcoreSpielWeltmeisterschaten/-Ligen umschaust, wirste sehen, dass die ProGamer immer mit CRTs spielen.

Ist die Frage, wer von uns hier ein ProGamer ist
Für ein ProGamer ist der Monitor ein Sportgerät, an das er ganz andere Anforderungen stellt, die einem einfachen Zocker nicht in den Sinn kommen. Ich nehme einfach mal an, das der Threadstarter eher in meine oder Piranhas passt. Er soll den Blick riskieren, recherchieren, testen - wahrscheinlich wird er zufrieden sein, evtl. gehört er aber auch zu den wenigen, die mit den technologischen Eigenschaften von TFTs nicht klar kommt.

Ich hab noch was in meinem letzten Beitrag vergessen.
Man sollte auch die Interpolation beim Kauf näher betrachten. Meistens ist es kein Problem, in Spielen die nächstniedrigere Auflösung zu wählen, jedenfalls für Durchschnittszocker. Der Unterschied macht sich in Spielen kaum bemerkbar, höchstens bei Schriften. Aber da kann man auch daneben greifen beim Kauf. Das gleiche gilt aber auch für manch schnellen 4ms-TFT. Wenn das Overdrive seinen Dienst nicht richtig macht, kann man das Spielen auf einem solchen TFT vergessen.

P.S.: Ich bis vor kurzem in einer Publishingagentur gearbeitet, in der Typografie und Bildbearbeitung im großen Stil betreieben wurde. Da stand nirgends ein CRT. In der Schule, in der ich meine Gestalterausbildung gemacht habe, stehen mittlerweile auch nur noch TFTs. Und in den Agenturen, in denen ich zuletzt Praktika gemacht habe, standen auch nur noch bei den alten Macs CRTs rum.

 

[easy.2ci]

Also bei schnellen Spielen ist der CRT immernoch ungeschlagen.

Sitze selber 10 täglich im Büro vorm TFT und will ihn im Büro auch nicht missen. Messerscharf, kein Flimmer, spitzen Helligkeit.

Zuhause hab ich mir für den Zockerrechner auch einen TFT geholt (einen guten von Eizo für 900EUR) mit 10Bit Farbauflösung und Kalibrierungsgerät. Der macht nochmal ein besseres Bild, als jeder "Billigmonitor" von MediaMarkt & Co.

Nun zocke ich sehr viel Call of Duty im Semipro Clan. (zocke etwa 25-30 Stunden CoD2 pro Woche)

Und genau bei so einem Spiel ist der billige Philips CRT eben doch besser, als jeder TFT.
Das liegt an der analogen Farbdarstellung der CRTs. Auf einem TFT verwischen kleine Farbnuancen bei schnellen Bewegungen und werden um Millisekunden verzögert korrigiert. Abhängig von dem Skill den du hast machen genau diese Millisekunden den Unterschied aus.
Und da ich einen 10Bit TFT habe, wird auf handelsüblichen 8Bit Geräten < 600EUR der sichtbare Unterschied noch größer sein.

Bauernfängerei wie "4ms" sind quatsch. Diese Angaben beziehen nicht auf den Schwarz-Weiss-Schwarz Wechsel, sondern grey-to-grey.

@Threadersteller: Ich würd mir hier also nichts einreden lassen von Kids, die zufällig immer genau die Technik für die Beste halten, die sie gerade ihr Eigen nennen.


Die meisten modernen Grafikkarten bieten doch 2 Monitorausgänge. Einen nutze ich daher für den CRT zum zocken, den andern DVI Ausgang für den TFT für die richtige Arbeit zuhause. Machs doch am besten auch so.


Gruß

 

[Green Mamba]

10 Bit? Was bringt das wenn dein Rechner nur 8 Bit auflöst?

 

[BSpike]

Ich hab nen 21" CRT und finde ihn ideal zum zocken in hohen Auflösungen.
Jedoch muss ich dazu sagen dass ich nie nen TFT als vergleich hatte

sowas ähnliches gilt auch für mich - habe einen 21er crt , verbraucht 170 watt und bin abgesehen vom strom verbrauch sehr glücklich.

habe mal den 19er tft samtron von meiner frau angschlossen und es war nicht das wahre, es ist aber auch kein tft zum zocken

 

[Blackfrosch]

an alle die hier jetzt um 1ms oder 2 oder 4ms streiten. 8ms reichen völlig aus. Das wirkliche Problem am TFT beim zocken ist die Auflösung. unbestritten bei 1280x1024 Pixel ist ein TFT der Bildqualy einem CRT recht weit überlegen. Aber was passiert bei einer Interpolation? 1024x768 sieht aus wie die Katz. Und an D-Sub hat man dann noch eirige Räder (5:4 1280/1024) vs (4:3 1024/768)

deswegen sollte die Grafikkarte sau schnell sein, oder zumindest mal DVI haben, da kann man mit nem schwarzenrand spielen (stört kein bisschen)

 

[Relict]

@Green Mamba
Die 10 Bit Lookup-Table ([SIZE=-1]Farbzuordnungstabelle[/SIZE]) gilt nur intern im Display. Das ermöglicht eine genauere Abstufung von Farbinformationen als bei sonst üblichen 8 Bit LUTs oder gar den 6+2 Bit Luts der TN-Panele. So gibt es zb. bei Einstellungsänderungen am Display auch keine Farbraumverschiebungen oder unnötige Abstufungen mehr. Geeignet für Grafiker, wo es auf genaueste Farben ohne Verfälschungen ankommt.
Kurz und gut für genauere Farbwiedergabe und bessere Farbtreue, auch im Graustufenbereich.

 

[Green Mamba]

Alles klar, danke für die Info!

 

[SPEX]

Ich kann mich GabbaGandalf nur anschliessen:

Ich habe einen 19" Samsung Monitor ( 959NF ) und bin vollends zufrieden damit.

Das gute an den CRTs ist, dass man bei jeder Auflösung ein gutes bild hat
(vorrausgesetzt die Bildwiederholrate stimmt).
Mein Monitor macht bei 1600/1200 noch 85Hz und das schont die Augen.

Bei einem TFT hat man eben die native Auflösung und jede andere sieht bescheiden aus,
da das Bild dann verschwimmt. Aber mann hat natürlich keine Platzprobleme mehr und
muss nichts schweres auf die LAN schleppen (ausser den Tower natürlich).

Ich würde Dir raten in ein Computergeschäft zu gehen und mal TFTs mit CRTs vergleichst,
denn letztendlich musst du selbst entscheiden, wass du deinen Augen antust.

 

[Relict]

Ja TFT's sind nur in der nativen Auflösung brauchbar, darüber geht nicht und darunter wirds meist schmierig und matschig. Fällt natürlich bei vielen Games weniger auf, aber bei anderen Anwendungen merkt mans schon, besonders textlastige oder Bildbearbeitung.
Man kann allerdings 1:1 durchreichen, also nicht auf Vollbild hochinterpolieren, also mit schwarzen Rahmen drumherum, dann hat man zwar ein kleineres Bild, dafür ein scharfes.
Sinnvoll auf Dauer ist das natürlich nicht. Deshalb sollte man sich schon vor Kauf entscheiden, ob das System die Spiele auch in der nativen Auflösung des TFT schafft und welche Auflösung man generell fährt. Bei einem 20" mit 1600er Auflösung kanns vorallem bei zukünftigen Games schnell eng werden.
Optimal sind 1280er Auflösungen, für halbwegs aktuelle Systeme.

Auf jedenfall wer reiner Zocker ist, mal bisserl Office macht und surft, für den ist ein TN-Panel optimal und völlig ausreichend.

Für "Multimedialisten" die auch noch annehmbar zocken wollen, kommt nur ein Allrounder mit MVA/ S-PVA Panel und Overdrive in Frage. Ich pers. würde mir kein TN-Panel kaufen, aber ich gehöre ja auch eher zur letzteren Gruppe.

Übrigens Reaktionszeiten sind nicht alles. Manche Displays mit höheren Werten können besser sein, als manch Bauernfänger. ^^
Naja und worauf vllt. noch zu achten ist, ist das Kontrastverhältnis.
umso höher - umso schwärzeres Schwarz und nicht Grauschwarz.
Mit 1000:1 ist man auf der sicheren Seite. Unter 700:1 Finger weg.