TFT oder CRT! Was ist zum Zocken besser geeignet?

[GiGaKoPi]

Hallo Zusammen!

Ich hab momentan 230€ zur Verfügung, die ich in den PC investieren will..Ich spiele mit dem Gedanken mir davon einen TFT Monitor zu kaufen.
Am besten wäre 19 Zoll, aber 17 Zoll würde auch reichen, weil ich weiß das 230€ nicht soo viel sind.
Kriegt man für das Geld überhaupt gescheite TFTs oder ist ein CRT dann doch besser zum Zocken?
Ich zocke alles, von Ego-Shooter bis Rennspielen.

Danke für Eure Einschätzung

 

[xorzias]

Hey,
persönlich ziehe ich CRT vor, hab schon x-mal mit dem Gedanken gespielt, einen TFT zu kaufen, aber immer verworfen, weil die Bildqualität eines Röhrenmonitors nach wie vor besser ist als die eines TFT's, es sei denn man geht über 400 Euro bzw. braucht Platz auf dem Schreibtisch. Würde das Geld sparen, warten bis sich HDTV etabliert hat.

MFG

Norbert

 

[Pixelgamer]

Die Bildqualität ist mit sicherheit nicht besser auf einen CRT, auf gar keinen Fall.

 

[Hawk0178]

Naja wir wollen mal nicht übertreiben. Ich hatte jahrelang einen Philips 109P40, dieser gilt in Fachkreisen als einer der besten 19" CRT Monitore überhaupt. Mittlerweile hab ich ihn durch einen Samsung 930BF 19" TFT ersetzt. Beim Spielen sind keinerlei Schlieren festzustellen, die 4ms sind ne feine Sache. Bildqualität ist schon nen Tick besser als bei meinem Philips CRT.

Daher: CRT ist einfach out, hol Dir nen TFT.

Samsung 730BF 17" gibts bereits ab 215€, der 19" kostet im Moment ca. 260€

 

[lufkin]

Modernen TFT´s stehen einem CRT in nichts nach und sind meiner Meinung nach wesentlich angenehmer bei längeren Sitzungen.
Ich besitze seit gut 3 Jahren n TFT und der is 100% Spiele tauglich und nem CRT absolut ebenbürtig.
Für 230€ bekommst du schon nen ordentlichen 17", für 19" is es etwas knapp.
Achte auf jeden Fall auf nen DVI Anschluss und gute Helligkeitswerte usw.

 

[lordZ]

Hey,
persönlich ziehe ich CRT vor, hab schon x-mal mit dem Gedanken gespielt, einen TFT zu kaufen, aber immer verworfen, weil die Bildqualität eines Röhrenmonitors nach wie vor besser ist als die eines TFT's, es sei denn man geht über 400 Euro bzw. braucht Platz auf dem Schreibtisch. Würde das Geld sparen, warten bis sich HDTV etabliert hat.

Jedes einzelne Wort in diesem Post, kannst du getrost vergessen!

 

[RAMMSTEiN0815]

einige farben leuchten viel intensiver auf nem guten tft, die bildqualität ist subjektiv zu empfinden
war auch ne lange zeit nich so begeistert von tfts aber die sind inzwischen so gut geworden...
bei ner neuanschaffung würd ich nen samsung syncmaster 19" mit 4ms nehmen (279€) selbstverständlich mit DVI
und ein tft nimmt deutlich weniger platz weg und sieht um einiges besser aus
hab leider auch noch ne riesen 19" crt vor mir stehn, andere sachen waren erstmal wichtiger

 

[Muelli2000]

Spar noch e bissi und kauf dir den LG1970HR... Is ein absolut GEILES Gerät!
DVI und D-SUB, 2000:1 Kontrast, 2ms Reaktion und 300cd Leuchtstärke!!

Der kost halt gut 360 - 400 Euro je nach Anbieter!
Aber wenn du TFT vorhast, dann machs richtig, du willst dir ja mit sicherheit so schnell nicht wieder nen neuen TFT kaufen oder?

 

[André]

2ms Reaktionszeit ... Sorry, mag ich stark anzweifeln !

In schwarz/weiss ?

Wenn ich meine persönliche Meinung vertreten darf, finde ich den Philips 170S² sehr toll !
Habe mir diesen TFT 17" gekauft, nachdem ich mein Rechner in meine Ex-Firma geschafft habe, um einige TFT´s zu testen. Ist ein toller TFT. Wer Ihn besitzt, wird dies bestätigen können. Ist jetzt 3 Jahre alt. Quasi kein Unterschied zur Röhre.

Aber jedem seine Meinung. Fahre hervorragend mit dem TFT.
Alle ms-Angaben mal dahingestellt. Welche Mediamarkt und Kollegen in s/w angeben.

170s² ist nen toller Bildschirm in Verbindung mit einem Eizo F370 als zweit Monitor.

André

 

[Muelli2000]

Er sucht aber nen TFT zum Zocken, da sind die "ms" nun ma SEHR wichtig!
Da hierbei mittlerweile nur noch ein G2G (sprich Grau zu Grau) Wert angegeben wird und dieser für Spiele auch wichtiger und aussagekräftiger is sollter er darauf schon sehr achten!

Ich hab selbst mehrere TFT´s im Einsatz 2x IBM 20" TFT mit 25ms s/w..., 1x Acer 17" TFT mit 8ms und erwähnten LG1970HR
Auf den IBM Geräten is ein flüssiges schlierenfreies Spielen fast nicht möglich.

An meinem Spiele PC hatte ich schon gut 6 verschiedene TFT´s, zuletzt nen Benq mit 8ms und dann mit 4ms. Muss aber sagen das mich der LG bis jetzt am meisten überzeugt hat.

Die Leuchtkraft ist überragend und schlierenbildung ist selbst in sehr schnellen Shootern fast nicht zu sehen! Der Zockerprofi sieht hier vielleicht noch nen Unterschied zur Röhre, ich nicht mehr.

 

[serge]

hi stand vor dem gleichen probleme, habe mich für einen 21" crt dell p1130 entschieden, habe ihn bei ebay für 75 € + versand ersteigert . das bild ist perfekt, habe es nicht bereut, der monitor ist ein wenig groß aber sonst perfekt.

kann mir nicht vorstellen das ein tft die bildqualität erreicht.

gruß serge

 

[Muelli2000]

Also ich hatte vor meinen TFT Bildschirmen auch 21" Röhrengeräte von Sony und IBM!
Die waren absolute Spitze... die 1. TFT´s die ich dann hatte kamen da wirklich nicht mit!

Bei den aktuellen Geräten is dies allerdings wesentlich besser geworden!

Auch der Energieverbrauch sei hier ma erwähnt: 21" CRT ca. 170 - 200 Watt, 20" TFT ca. 45-55 Watt! Das macht sich auf Dauer auch sehr bemerkbar!

Von dem Größenunterschied und der Strahlung ma ganz abgesehen!

 

[snaapsnaap]

fuer einen spieler ist auf jeden fall der crt das bessere! fuer bildbearbeitung sowieso mag sein das tfts schon besser geworden sind aber von den farben (anzahl nicht die intensitaet oder was hier einige meinen) und reaktion ist nix besser als ein crt, das einzige was ein tft besser kann ist der geringere platz, weniger stromverbrauch, geringeres gewicht und schaerferes bild, aber wenn der bildschirm kaum getragen wird (vllt nur paar mal im jahr, nicht jede woche tuts auch ein crt) und der meiner meinung nach groeßte nachteil eines tft ist die aeuflösung den bei der ist ja eine standart und wenn man die runterstellt wenn dein rechner net (mehr) die noetige leistung fuer ein spiel hat so wird die bildquali gleich mal viel schlechter. und neben bei fuer einen wirklich guten tft muesstens so mind. 300 sein, drunter gibts zwar auch gute aber am ende wirsts nur schlecht finden das du das billig teil gekauft hast statt einem teurer. benutze selber nen 17" crt von samsung und hatte einen lg1970hr! und im direkten vergleich konnte er mich nicht ueberzeugen, wegen schlechterem schwarz und diese bewegungsunschaerfe! das ist aber jedem selber ueberlassen

 

[Julexander]

Ich hab 12ms TFT Monitor und beim HL2 oder CSS zocken gibts auch ueberhaupt keine Schlieren also solche 4ms und bla sind doch einfach nur umsonst. Lieber in den Kontrast investieren

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

nimmt sich nix

 

[h3@d1355_h0r53]

wenn man das nötige kleingeld nicht hat ist ein crt auf jeden fall besser. habe mir erst letzte woche für 60 euro nen 19" gekauft mit 1,5 jahren garantie bei ebay. kann nicht mecker für das geld, bin mehr als zufrieden.

wenn dir größe und qualität bei einem geringen preis wichtig ist, dann CRT !
wenn du noch ne zeit warten kannst dann spare noch und kauf dir nen anständigen 19" TFT.
aber warum teuer wenns auch billig sein kann

 

[sverebom]

Bei TFTs gibt es einige Probleme wie teils erhebliche Qualitätsunterschiede, unterschiedliche Technologien und vor allem das subjektive persönliche Empfinden. Pauschal kann man vor allem nicht sagen, was nun wirklich besser ist.

Ich persönlich bevorzuge das ruhigere, leuchtstärkere und schärfere Bild eines TFT. Mein Modell hat zu dem einen guten Schwarzwert, perfekte Ausleuchtung und ein kaum sichtbares Dithering (und das ein TFT relativ unempfindlich gegen Spiegelungen ist - endlich darf die Sonne in mein Heim, wenn ich arbeite bzw. ich kann mein Zimmer einrichten, wie ich mag).

Für Spieler sind Geräte mit TN-Panel interessant. Deren Vorteil ist die schnelle Schaltgeschwindigkeit und der günstige Preis. Nachteile sind die recht schlechten Betrachtungswinkel (aber bei modernen TN-Panels kein großes Problem, wenn man alleine davor sitzt) das Dithering, das auftritt, weil TN-Panels nicht doe volle Farbtiefe von 16,7 mio. Farben darstellen können. Aber auch das ist bei vielen TN-Panels kein nennenswertes Problem.

Reaktionszeiten sind fast egal. Wenn 16 oder 8 ms nicht ausreichen, werden dich auch 4 oder 2 ms nicht mehr retten. Wenn du mit einem zeitgemäßen TN-Panel nicht klar kommst, vergeß es besser gleich. Zum Vergleich, mein TFT ist mit 20 ms ausgewiesen, gemessen habe ich 25 bis 30 ms und ich kann uneingeschränkt spielen. Das Ganze ist also auch ein großer Marketingag, auf den leider viel zu viele reinfallen.

Das beste, was du machen kannst ist, das Modell deiner Wahl vor Ort zu testen (um Qualitätsschwakungen/Montagsgeräten aus dem Weg zu gehen). Checkliste:
- Pixelfehler vorhanden?
- wie ist die Schwarzdarstellung? Sieht schwarz aus wie dunkelgrau? (die ist bei TFTs nie perfekt, aber bei guten Geräten gut genug, um höchstens im direkten Vergleich aufzufallen)
- wie ist die Ausleuchtung? (sieht man bei einem Schwarzbild hellere Bereiche auf dem Bildschirm?)
- wie ist die Farbauflösung? Sieht man in Spielen oder auf Webseiten störende Farbabstufungen? (bei meinem TFT nur ganz selten der Fall. Ich muß danah suchen.)
- das Wichtigste, zieht der TFT Schlieren?

Und lass dir nix erzählen. TFTs sind auf jeden Fall für meisten Anwender in allen BEreichen tauglich - wenn man die richtige Wahl trifft. Manch sensibler SPieler wird immer Schlieren sehen. Das hat dann aber nix mit der Reaktionszeit zu tun sondern ist anderweitig technologisch bedingt. Nach meiner Erfahrung trifft dies aber auf sehr wenige SPieler zu.

 

[1668mib]

Also wenn man NUR Zocken will, dann mag das Geld in einem CRT vielleicht besser investiert sein.

Aber würde ich heutzutage noch Geld in einen neuen Röhrenmonitor investieren? Mit Sicherheit nein. Klar, die Farbtreue mag nicht so ideal sein wie bei CRTs, aber was soll das Geredet mit Bildbearbeitung usw... ich glaube kaum, dass das ein Argument für einen Zocker sein wird. Möchtet ihr eine Grundsatzdiskussion führen oder einem unentschlossenen weiterhelfen?

Wichtig für einen Zocker ist natürlich die Reaktionszeit, aber die sind sowieso nur theoretische Werte... außerdem empfinden verschiedene Menschen Schlieren als unterschiedlich schlimm - ich habe sehr lange einen TFT der ersten Generation gehabt und der hat wirklich übelst geschliert, aber ich habe das nach einer Weile gar nicht mehr gesehen, bzw. wahrgenommen.

Deshalb: Kauf dir einen TFT im Versand, wenn er dir nicht passt, schick ihn halt zurück. Es ist immer leicht zu sagen, man brauche etwas nicht, was man nicht kennt - z.B. HDTV, bevor ich die Bildqualität sah dachte ich auch "wofür das denn"... früher haben Leute Radio und Fernsehen in Frage gestellt, später das Internet... alles wird in Frage gestellt, man muss selbst für sich wissen, ob man es will oder nicht. Und das geht nur durch ausprobieren...

 

[FSDonauer]

Ich zocke schon jahrelang und kann nur sagen das röhrenmonitore Flimmerkisten sind die mit der Zeit die Augen kaputtmachen, Der Aldi 19" TFT ist super, augenschonend und nur zu empfehlen, hat 8 ms reaktionszeit und klasse kontrast !

zum Vergleich habe ich meinen 19" Röhrenmoni mit an der grafikkarte dran, also echt Leute ! es sind Welten dazwischen

ausserdem brauch ich mittlerweile schon 2 moni´s, hab mich so dran gewöhnt und wenn ich noch mal kohle übrighabe gibts den 2 ten TFT !

Die Röhrenmonitore sind auch flimmeranfällig wenn ein Verstärker oder dergleichen in der Nähe steht....

In diesem Sinne....

 

[GaBBa-Gandalf]

Ich hab nen 21" CRT und finde ihn ideal zum zocken in hohen Auflösungen.
Jedoch muss ich dazu sagen dass ich nie nen TFT als vergleich hatte