Test Threadripper 3970X & 3960X im Test: AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X

[AncapDude]

Echt geil was AMD seit Zen für Runden dreht. Aber dass der Socket mit dem Vorgänger zwar mechanisch, aber nicht elektrisch kompatibel ist, halte ich für einen Anfängerfehler der bestimmt den ein oder anderen (teuren) Brutzler verursachen wird.

 

[cookie_dent]

Okay, ich lege mich fest: Du bist heimlich AMD Fan und trollst. Geht gar nicht anders bei dem Satz.

Also ich denke eher, das es ein Zweitaccount von Zeedy ist

 

[NJay]

Als 2017 die erste Generation Ryzen raus kam, musste ich zuschlagen. 8 echte Kerne und 16 Threads bezahlbar im Desktop!

Mittlerweile sind 12 kerne bezahlbar, 16 Kerne kaufbar und 24 und 32 Kerne machbar. Zum Glueck benutze ich meinen PC aktuell zu selten um Bedarf zu haben und mein 1700X schlaegt sich noch super.

 

[Balikon]

@cookie_dent Dann wäre @zeedy aber sehr ambivalent. Je nach Thread trollt @Jim Panze nämlich auch gegen Intel. Oder Nvidia.

 

[Stuntmp02]

Ich sehe keine Notwendigkeit für Intel die Threadripper großartig zu kontern. Mainstream ist ein Ryzen 3600 oder 3700X, da ist AMD King und da muss ein Konter her, diese Produkte werden täglich gekauft und regelmäßig eingesetzt und Intel hat hier rein gar nichts zu melden. Alles darüber ist eine Nische für Freaks, selbst Produkte vom Schlag eines 3900X/3950X oder 9900K(S) sind nur noch im niedrigen einstelligen Prozentbereich relevant, weil sie selbst vielen ambitionierten Gamern viel zu teuer sind. Meines Erachtens ist der 9900KS aktuell der einzige Intel Prozessor, den ich überhaupt empfehlen würde, wenn die Zielgruppe esport Gamer sind, die Geld mit Streaming verdienen und deren 240Hz G-Sync Monitor mit stabilen capped 235FPS gefüttert werden muss. Ich sehe im kompletten Consumer Bereich zwischen 50€ - 1000€ neben dem 9900KS keinen einzigen interessanten Intel Prozessor mehr, wirklich gar keinen - da muss man ansetzen, was hier im HEDT passiert ist völlig uninteressant.

Die Käuferschicht für die HEDT Exoten, die immer extremer werden, ist unfassbar gering, irgendwo im Promillebereich. Selbst die Freaks auf Computerbase (vmtl. Top 1% der PC Hardware) haben fast nirgends HEDT im Einsatz und TR Gen3 HEDT ist eigentlich nichtmehr mit TR Gen 2 oder Intels HEDT zu vergleichen, weil es in jeder Hinsicht nochmal eine Nummer größer ist. Intels HEDT konkurriert (notgedrungen) technisch und preislich mit AMDs Mainstream 3900X/3950X, TR Gen3 HEDT ist nochmal eine Ebene drüber, irgendwo neben dem 56C Intel Exoten. So schön die Hardware auch ist, mir fällt kein Einsatzbereich ein, der die Vielzahl an Extremen aufwiegt.

 

[cookie_dent]

@cookie_dent Dann wäre @zeedy aber sehr ambivalent. Je nach Thread trollt @Jim Panze nämlich auch gegen Intel. Oder Nvidia.

vielleicht möchte er den guten Ruf von @zeedy nicht ruinieren ??

 

[.Sentinel.]

Mal ne Frage in die Runde:
hat das Fertigungsverfahren (7nm) auch Einfluss auf die IPC oder allein auf den Takt und Verlustleistung.

Du kannst durch einen Shrink gewisse Bereiche des Designs so ändern, dass diese enger angebunden sind und durch die kürzeren Gruppenlaufzeiten überhaupt Dinge effektiver umgesetzt werden können (Cache/Zone des "dunklen Siliziums/dark silicon" aktivieren bzw. verkleinern/Pipelines ohne "Verlust" verlängern).

Dadurch kann auch die IPC positiv beeinflusst werden. Das ist eben aber auch Sache Sache des Chipdesigns.

LG
Zero

 

[Gr33nHulk]

Schön das was passiert.......aber was bringt es wenn nun anstatt Intel AMD mit den Preisen alles sprengt. Für Profi-Anwendungen bzw. Leute die wirklich z.B. auch aus finanzieller Sicht davon profitieren OK, aber für 99,9% der Leute hier und Gamer sowie Hobby Foto-/Videofreunde ist das doch alles völlig belanglos.
Bei Boardpreisen die jenseits der 500€ Marke liegen, lohnenswerter RAM an einer vierstelligen Summe kratzt und die CPU selbst sich locker bei 2000€ bewegt......langweilige Hardware 😴, egal von wem das jetzt ist, generell müsste sich am Markt mal was ändern.

 

[Dai6oro]

@Stunrise

Hier gehts auch nicht um Umsatz sondern um Prestige und hier hat Intel definitv eingebüßt. Mit ihrem vorgezogenem Test evtl. sogar mehr als durch die Produkte selbst. Selfpwnd.

Aber wegen der Marge sollte man HEDT nicht unterschätzen und Contentcreator jeglicher Art gibts genug, die auch die Kohle hätten. Also HEDT und Workstation ist sicherlich in Relation ne Nische aber keineswegs unbedeutend und für einen kleine Firma wie AMD erst Recht nicht zumal es kaum Mehraufwand bedeutet. Die fallen quasi mit vom Band.

 

[phil.]

Solche CPUs braucht doch keiner, entscheidend ist was im Mainstream geht und da ist Intel immer noch vorne!
(Im Gaming)

Das war für die nächsten Tage der letzte Spambeitrag in diesem Thread.

 

[Pry_T800]

@Volker

Mega krasser Titel!

Gibt's eigentlich auch eine Kostenaufstellung im Vergleich zu Intel? Da sollte AMD Intel trotzdem deklassieren.


Cu der Pry

 

[Bierliebhaber]

Ich sehe keine Notwendigkeit für Intel die Threadripper großartig zu kontern. Mainstream ist ein Ryzen 3600 oder 3700X, da ist AMD King und da muss ein Konter her, diese Produkte werden täglich gekauft und regelmäßig eingesetzt und Intel hat hier rein gar nichts zu melden. Alles darüber ist eine Nische für Freaks, selbst Produkte vom Schlag eines 3900X/3950X oder 9900K(S) sind nur noch im niedrigen einstelligen Prozentbereich relevant, weil sie selbst vielen ambitionierten Gamern viel zu teuer sind. Meines Erachtens ist der 9900KS aktuell der einzige Intel Prozessor, den ich überhaupt empfehlen würde, wenn die Zielgruppe esport Gamer sind, die Geld mit Streaming verdienen und deren 240Hz G-Sync Monitor mit stabilen capped 235FPS gefüttert werden muss. Ich sehe im kompletten Consumer Bereich zwischen 50€ - 1000€ neben dem 9900KS keinen einzigen interessanten Intel Prozessor mehr, wirklich gar keinen - da muss man ansetzen, was hier im HEDT passiert ist völlig uninteressant.

Die Käuferschicht für die HEDT Exoten, die immer extremer werden, ist unfassbar gering, irgendwo im Promillebereich. Selbst die Freaks auf Computerbase (vmtl. Top 1% der PC Hardware) haben fast nirgends HEDT im Einsatz und TR Gen3 HEDT ist eigentlich nichtmehr mit TR Gen 2 oder Intels HEDT zu vergleichen, weil es in jeder Hinsicht nochmal eine Nummer größer ist. Intels HEDT konkurriert (notgedrungen) technisch und preislich mit AMDs Mainstream 3900X/3950X, TR Gen3 HEDT ist nochmal eine Ebene drüber, irgendwo neben dem 56C Intel Exoten. So schön die Hardware auch ist, mir fällt kein Einsatzbereich ein, der die Vielzahl an Extremen aufwiegt.

Naja, irgendeiner der Youtube-Typen (war es Linus?) hat die neuen TR Halo-Produkte genannt, und ich finde allein deshalb müsste Intel kontern. Deren Launch war ein einziges Fiasko, weil ja viele explizit auf das NDA-Debakel hinweisen und sich gerade auf Youtube eimerweise Spott ergießt, während man den Eindruck bekommt, dass AMD nie wieder einzuholen ist. Sicher ist da bis 2021 was dran und was danach kommt ist völlig offen, aber trotzdem: wenn die Generation Youtube sich vor einem Kauf bei ihrem Lieblingsyoutuber informiert und dann gesagt bekommt, dass Intel tot und AMD alternativlos ist, selbst wenn es auf den HEDT-Plattformen ist, greift man eben zu einem 3600, selbst wenn Intel was gleichwertiges rausbringen sollte. Bei den jüngeren "Gamern" hat AMD doch momentan allein durch Mundpropaganda leichtes Spiel.


Selten so einen Launchtag erlebt. Sicher, dass einer der Hersteller den Gegner mal in de Boden rammt kommt vor (R300 vs. FX, G80 vs. R600, Hammer vs. Prescott, Bulldozer vs. Sandy Bridge...), aber am selben Tag, begleitet von so einem NDA-Fiasko seitens Intel? Das dürfte doch einmalig sein. Freut mich ungemein. Auch wenn der 4770k sicher noch eine Weile bleiben darf. Aber wenn es finanziell passt wird es bei Zen 3 sicher schwer, das Aufrüsten weiter aufzuschieben, ganz egal wie potent die alte Hardware noch ist. Bis dahin noch ein Preiskampf bei den GPUs dank großem Navi und ich rüste für Cyberpunk 2077 komplett auf.

 

[r4yn3]

generell müsste sich am Markt mal was ändern.

Hm naja, du bekommst jetzt im Prinzip doppelt so viel Leistung fürs selbe Geld als noch vor einem Monat. Das ist gar nicht so wenig, TDP hin oder her.

 

[cookie_dent]

aber für 99,9% der Leute hier und Gamer sowie Hobby Foto-/Videofreunde ist das doch alles völlig belanglos.

sehe ich anders, ich lese bei Auto Motor Sport auch die Testberichte über Ferrari und Porsche.
Ist halt interessant was technisch möglich ist.

 

[IBISXI]

Mal ne Frage in die Runde:hat das Fertigungsverfahren (7nm) auch Einfluss auf die IPC oder allein auf den Takt und Verlustleistung. Wenn ja wäre es spannend ob bei Intel auch so ein Leistungssprung zu erwarten ist wenn die ihre Fertigungsprobleme in den Griff bekommen?

Nein, ein Shrink hat genau die gleiche Leistung. (bei selbem Takt)

Es wird nur weniger Strom und Platz verbraucht.

Das schafft Platz für zusätzliche Strukturen oder Takt und damit mehr Leistung oder IPC. (Kerne, Cache)

Allerdings hat ein Shrink auch Nachteile.
Möglicherweise geringere Taktraten und hohe Wärmeabgabe auf kleinen Flächen (Temperaturprobleme).

Diese Nachteile werden auch Intel bei 10nm Fertigung begegnen.
Taktprobleme haben sich bei Intel 10nm bereits bestätigt.

 

[Teralios]

Bitte was? Ach du schei... Du weißt was du da gerade geschrieben hast, ja?

Er hat in dem Fall ja nicht ganz unrecht, wenn man etwas rechnet. Nehmen wir nur - der Einfacheit - die Multicore-Leistung beim Cinebench R20.

Ryzen 3970X: 17500 Punkte, pro Kern: 547 Punkte.
9900KS: 5227 Punkte, pro Kern: 653 Punkte.
10980XE: 8846 Punkte, pro Kern: 491 Punkte.
3700X: 4857 Punkte, pro Kern: 607 (also selbst der 3700X leistet pro Kern mehr als der 3970X. YEAH)

NUR gehen wir das jetzt mal mit der Leistungsaufnahme an - der Einfacheithalber nehme ich jetzt einfach die Werte für die "maximale" CPU Power:

3970X mit 287 Watt = 61 Punkte pro Watt.
9900KS mit 275 Watt = 19 Punkte pro Watt.
10980XE mit 157 Watt = 56 Punkte pro Watt.
3700X mit 90 Watt = 53 Punkte pro Watt.

Also pro Kern ist der 9900KS schon schneller, aber bei Watt versagt er dann total. 19 Punkte... Zeigt gut, dass 32 Kerne mit 3,7GHz oder 18 Kerne mit 3,0 GHz weit mehr leisten können, als schnöde 8 Kerne mit 5,0 GHz oder vereinfacht: Irgendwann kommt der Punkt, bei dem der Takt nur noch unnötig Energie benötigt und mehr Kerne eben nicht mehr Kompensieren kann.

Jetzt kommt mal eine totale Milchmädchenrechnung und ich skaliere linear:
Der 9900KS müsste pro Kern ca 2200 Punkte erreichen, mit 5GHz erreicht er 653, also müsste er in dem fall mit knapp 16GHz laufen. Bei 5GHz verbrät er 275 Watt, skalieren wir wird: 880 Watt. (Ja ich weiß, Takt und Leistungsaufnahme verhält sich nicht linear, ich will es aber einfach halten!)

Also der 9900KS bräuchte 16GHz um im MT-Teil von Cinebench aufschließen zu können und bräuchte MINDESTENS 880 Watt (Ja noch mal: Linear ist schwachsinn, falsch, ich weiß es! aber es ist gerade einfach). Also mindestens 3 mal soviel.

Also egal wie man es dreht und wendet, der 9900KS mag zwar pro Kern schneller sein, aber am Ende zählt das, was hinten raus kommt und da wischt der 3970X mit dem 9900KS nicht nur den Boden auf, sondern reinigt die ganze Wohnung, wringt den 9900KS aus und putzt anschließend den ganzen Wohnblock gleich noch mit.

Also im Bereich Multicore ist der 9900KS einfach lächerlich langsam und das bei dem Verbrauch. PEINLICH!

Und beim Single Core?

3970X (4,5GHz): 520 Punkte, pro GHz 115 Punkte.
10980X (4,8GHz): 480 Punkte, pro GHz 100 Punkte.
9900KS (5,0GHz): 521 Punkte, pro GHz 104 Punkte.
3700X (4,4GHz): 502 Punkte, pro GHz 114 Punkte.

Na ja, da ist der 9900KS auch nicht wirklich so Prall, wenn man überlegt, dass die Ryzen CPUs ca. 10 - 15% mehr leisten als die Intel-CPUs. Hier helfen nur die 10% mehr Takt wirklich für einen Ausgleich, ansonsten:

3970X mit 169 Watt = 3,08 Punkte pro Watt
10980X mit 99 Watt = 4,85 Punkte pro Watt
9900KS mit 72 Watt = 7,24 Punkte pro Watt
3700X mit 84 Watt = 5,98 Punkte pro Watt

Okay, der 9900KS hat eine ungefragt gute Effizient im Singlecore-Bereich, 135% mehr Punkte als der 3970X, respekt und zum 3700X sinds noch 21%, aber da muss man fair sein: Selbst zum eigenen Haus sind es ca. 50%. Zeigt einmal: X570 und due TR40-Chipsätze werden auf Schluckspechtboards betrieben und verhageln hier AMD gute Ergebnisse, allgemein sollte man aber von HEDT-Plattform die Finger lassen, wenn man eher Single-Corelastige Anwendungen nutzt, wenn man da maximale Effizient will.

Oder vereinfacht ausfedrückt und das TLR:

Der 9900KS ist in nur einem Gebiet wirklich noch spitzen Klasse: Effizient bei Singlecore-Leistung, wobei er da durch seine eigene Freunde im "Mainstream" Bereich geschlagen wird, ansonsten? Zen2 ist ihm bei modernen Anwendungen überlegen und zwar sowas von. Zen2 wischt, egal ob HEDT oder Mainstream, mit dem 9900KS den Boden auf. Wer also moderne Anwendungen verwendet, der greift zu Intels HEDT-Plattform oder zu Zen2 Mainstream oder TR.

Und wer primär spielt? Der kann bei Intel besser zu dem 9900 (ohne K und KS) oder 9700 greifen (in FHD sind es 0 - 6% im Mittel Rückstand, in UHD 0 - 3% im Mittel Rückstand) oder auch zu den 3700 und 3700X ( in FHD sind es 11 - 13% im Mittel Rückstand, in UHD 2 - 4%). Dabei kosten die CPUs deutlich weniger als der 9900K und KS und das Geld kann man dann in eine bessere Graka stecken.

Klar, der 9900K und KS sind die schnelsten Gaming-CPUs, aber der Vorsprung ist eher gering und alte Spiele zeigen nicht wirklich, wie leistungsfähig eine Architektur ist, da sie nur den aktuellen Stand abbilden.

 

[iceshield]

Ich würde mir den 3970X gerne kaufen, auch wenn ich ihn nicht brauche, aber nur weil ich gerne die vielen Threads sehen möchte, die nicht mehr auf mein Monitor passen.😏😂
.... So, genug Schabernack. Vielen Dank @cb für den Test. Waren bestimmt sehr langatmig die letzten Tage. Respekt.

Krass, dass man parallel soviel machen kann. Diese Plattform verdient definitiv den Ausdruck HEDT.
Genau darauf habe ich gewartet. Nur noch bisschen sparen 😢🙄😬😂

 

[Dai6oro]

Die Leute die sich für ne Workstation interessieren hängen eher nicht bei CB ab. Hier gehts ums Image.

Hier gehts um business:

https://www.pugetsystems.com/all_articles.php

Es macht nämlich einen Unterschied mit was du arbeitest:

Hier willst du keinen TR im Einsatz haben (Auch kein Intel HEDT)
https://www.pugetsystems.com/labs/a...ore-X-10000-vs-AMD-Threadripper-3rd-Gen-1625/

Hier unbedingt
https://www.pugetsystems.com/labs/a...ore-X-10000-vs-AMD-Threadripper-3rd-Gen-1621/

 

[Caramelito]

72-PCIe-Lanes. In Worten Zweiundsiebzig!!!
Schade, dass Multi-GPU im Privat-Umfeld nie eine echte Chance hatte. Jetzt wären endlich wirklich genug Lanes da für x2/x3/x4 Karten im Verbund bei voller Anbindung. Für den Professionellen Markt aber dennoch ein Traum.

Ja echt schade, würde direkt eine 2. 2080 reinhauen und lange Zeit Ruhe haben - Hoppala, da haben wir ja den Fehler.."Lange Zeit Ruhe"...

 

[Kuba]

Der einzelne Kern ist bei Intel immer noch stärker, mit der Kraft der 5GHZ.

Intel hat gemacht was es noch konnte aber es hat nicht gereicht.
RIP Intel

Ich denke heirmit sollte alles klar sein (troll) oder er ist halt schizophren.