News Titanfall beschränkt Spielerzahl auf Zwölf

[Gaspedal]

Sry aber warum nicht?! Ich mag die ganzen BF3 & BF4 Server mit 64 Playern auch nicht. Ich empfinde weniger als mehr.

32 oder 24 Spieler wären ja noch OK, aber 6 pro Team?? Das ist nicht weniger, das ist Nichts!! Dafür hast Du dann wahrscheinlich 30 KI Bots die blöd rumlaufen.

 

[Guest83]

Seit wann sorgen denn bitte viele Spieler automatisch für ein besseres Spielerlebnis? Kommt doch ganz auf das Spiel an, auf die Größe der Maps, wie es Gebalanced ist, usw. Wem würde bitte ein Counter-Strike mit 64 Spielern wie in Battlefield Spaß machen? Oder ein Battlefield 4 mit zehn, wie in CS? Aber zu meckern ohne es überhaupt einmal selbst ausprobiert zu haben liegt ja im Trend...

 

[Nilson]

Stimmt insoweit.
Aber es werden ja auch jede Menge Bots auf der Map von Titanfall sein und da kommt eben die Frage auf, warum man bei einem Spiel mit z.B. 12 gegen 12, nicht einfach 24 Bots weg lässt, dann sind es am Ende immer noch 48 Spielfiguren pro Spiel.

Dann nehmen wir mal z.B LoL oder Dota. da ist (so weit ich weiß bis 5 vs. 5) aber auch mit Bots und irgendwo hab ich mal gelesen, das die Bots aus Titanfall den Creeps aus den Spiele ähnlich sind, also immer (mehr oder weniger) auf die gegnerische Basis zu rennen. Also ist das ein wenig wie LoL oder Dota aus der Ego-Sicht

Und ganz ehrlich keiner Will die Creeps selber zocken

 

[Bulletchief]

@ CHB68, nach der Logik müsste ein Spiel das 2000 Spieler auf einer 20 qm Map zusammenpackt, das ultimative Spielgefühl ergeben?

Ja, nennt sich Planetside.

 

[El_Sheepy]

Ich versteh die Aufregung nicht. Starcraft II kann ich auch nicht mit 64 Leuten spielen und es ist trotzdem mega erfolgreich.

Und wenn mich jahe langes zocken eins gelehrt hat: Mehr menschliche Spieler = mehr trolle
Und mehr Trolle = weniger Spaß
Streut sich zwar mal je nach Schlafenszeit der Trolle, aber das kann einem schon mal ganz gehörig den Spielspaß verderben.

Und wenn ihr euch mit 64 Leuten aufs maul hauen wollt, kauf euch doch einfach Battlefield.

Ich freu mich drauf und bin gespannt was man uns liefert. Und vorher werde ich mich da nicht festlegen ob das ein gutes oder ein schlechtes Spiel ist.

Die Konsolenspieler sind dagegen gewohnt mit immer bis zu 8 Spielern zu spielen, denen wird es nix ausmachen mit nur 12 Spieler zu spielen.

Ich schmeiß mich weg xD
Wann hast du denn das letzte mal ne Konsole angepackt?
Es gibt viele spiele die man mit mehr als 8 Leuten zocken kann.

 

[CD]

Juhu! Ein super Retro-Gaming-Gefühl! Wie damals, vor über 10 Jahren, als man bei der Counter-Strike/UT- Haus-Lan den Server mit Bots aufgefüllt hat. Hätte nicht gedacht, dass der Trend nochmal zurückkommt .

Na und? Wenn die Spielmechanik gut ausgefeilt ist, braucht es nicht viele Spieler.
Ob GuildWars, Left4Dead, Strategiespiele, kleinere LAN-Partys ... diese Spielerlebnisse waren am intensivsten und sind in Erinnerung geblieben.
(...)

Wir hatten auf unseren letzten Lans witzigerweise immer das gegenteilige Problem: Zu viele menschliche Spieler für die meisten Spiele. Diablo2 mit 8 Leuten + Söldnern + beschwörte Skelette und Golems war als ne richtig dicke Action (und selbst damals haben schon nicht alle von uns auf einen Server gepasst). Und dann kommt zB D3 das man maximal nur noch zu viert zocken kann. Also diesen Trend hin zu weniger Playern find ich nicht gut. Lasst doch einfach die Kunden entscheiden mit wie vielen leuten sie zusammen spielen wollen, anstatt ein relativ kleines Limit fest zu integrieren. Gab ja neben den ganzen 64er Servern bei BF auch noch genug kleinere Server für Leute die es lieber etwas übersichtlicher haben wollten, dort hat man auch nicht einfach gesagt dass JEDER auf den 16er Servern am meisten Spaß haben wird und man deshalb 16 Spieler als absolutes Limit für alle setzt. Und ich würd auch auf nen 128er oder 256er Server gehen wenn's welche geben würde, weil chaos und geil

Bei Titanfall könnte man auch den Nutzern die Wahl lassen, also dass es zB einen empfohlenen Multiplayer-Modus gibt so wie er jetzt diskutiert wird (12 Spieler + Bots). Aber dazu dann auch noch einen Modus wo sämtliche Slots mit menschlichen Spielern gefüllt werden (32 vs 32 oder was dann wäre), einfach für die Leute die es lieber so haben wollen. Dann kann man zum bissel chillen und ggf Punkte grinden im easy mode mit vielen Bots und wenigen echten Gegnern spielen, und wenn man's etwas herausfordernder will dann wirft man sich ins 64er-Gefecht und mein Gott dann wird man halt mal flankiert und kriegts auch mal aus ner Richtung ab mit der man gerade garnicht rechnet. Aber genau dieses unberechenbare macht doch auch den Reiz aus, oder nicht? Wenn sich zwei geschlossene Fronten gegenüberstehn und aufeinander einballern, das ist doch öde...

 

[pipip]

Vorgesehen sind die Computer-Streiter vor allem, um schwächeren Spielern Erfolge zu ermöglichen, als einfacher Weg, um einen Titanen auf das Schlachtfeld bestellen zu können sowie als Ersatz für die Hintergrundgeschichte

Sie haben es geschafft ! Ein Speil das offensichtlich noch einfacher ist als CoD Ghost

Naja, vllt sind die Bots genau das, Schießfutter und soll den User Frustration sparen ^^
Oder die Entwickler hatten die Idee, machen wir ein Dota Klon kombiniert mit einem Ego Shooter ^^

Naja ich bin gespannt, ich finde auch mit 12 Gamer hat mal allein genug Action. Ich bin also gespannt wie sich die Titan und Fuß-KI so machen wird.

 

[C92]

wer 64 mann wie BF3 will, der soll doch auch bei BF3 bleiben .. himmerl hergott.. Wenn es spaß macht ist es doch egal ob 2,6 oder 32 Leute auf jeder seite kämpfen! Warum muss alles mit gewalt noch Größer sein? oder hat jeder hier 32 freunde die alle gleichzeitig ZUSAMMEN spielen wollen? also ich nicht .. 3-5 Freunde gleichzeitig reicht dicke

JETZT bin ich erst recht neugierig auf das Game

 

[Bigfoot29]

Wir haben das damals bei einem anderen Spiel live miterlebt. Im Original des Spiels ging es bis maximal 32 Slots - also 16vs16. Bis es erste Mods gab, die auch mit 64 Slots noch stabil betrieben werden konnten. Konnte man sich früher auf den Maps noch in aller Ruhe begrüßen, wurde es mit den 32er Teams richtiggehend episch. Einzelne schlechte Spieler waren weniger frustriert und haben das ganze Team nicht mehr so runtergezogen und "zu gute Spieler" hatten zwar einen Impact, der wirkte sich aber nur bei Teamplay aus (Rambos hatten zwar ihren Spaß, aber konnten allein das Spielgeschehen nicht maßgeblich ändern).

Dann kam der Hersteller mit der Folgeversion des Spiels. Man entwickelte 2 Jahre, versprach das Blaue vom Himmel bis man dann die Karten auf den Tisch legte. Limit wieder 16 vs. 16 und keine dedicated Server mehr sondern zentrales Match-Making ohne Einflussnahme auf die zu spielende Map oder Möglichkeiten von Mods. Begründung war der gleiche Schwachsinn wie hier... "superior gaming experience, extended gameplay tests, bla bla bla". Fazit: 9 Monate nach Erscheinen des Nachfolgers krähte kein Hahn mehr danach. Die meisten Spieler waren wieder zum Original zurückgekehrt oder hatten sich anderen Spielern zugewandt. Spielspaß=0. Nach wenigen Wochen öde, da der BlingBling-Effekt weg war.

Das ist jetzt 6 Jahre her. Seit 5 Jahren ist das Spiel F2P, weils keiner mehr wollte. Die Spielerzahlen liegen auch heute noch mit denen des Vorgängers gleich auf...

Regards, Bigfoot29

 

[cplpro]

6v6, Vollkommen OK. So lange es gut wird gibt's da nichts zu meckern

Einige games sind ok mit 32 Spielern, andere nicht. Von daher sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen was die Spielerzahl angeht.

 

[Pampersbomber]

Warum muss das einem vorgeschrieben werden? Der Spieler könnte ja genauso gut selbst entscheiden, wie viele andere Spieler ihm in einem Match recht sind. Wen hohe Spielerzahlen stören, der kann doch genauso gut sein Match auf 6vs6 selbst limitieren - wo ist das Problem?

Es werden hier auch gar nicht die Spieler berücksichtigt, die es gerade chaotisch wollen. Auf einem 64-Spieler Server von Red-Orchestra 2 geht es auch ordentlich ab und man wird als Noob schnell mal von hinten erschossen. Dennoch ist in dem vermeintlichen Chaos schon eine Strategie zu erkennen.

Das alles hört sich eher nach einer faulen Ausrede an, dass es eher an den technischen Limitierungen der Next-Gen Konsolen, oder serverseitigen Begrenzungen liegt. Man könnte doch einfach eine 32 Spieler Map anbieten, die etwas größer ist. Ich vergaß - NextGen ist für sowas einfach nicht performant genug.

@eselwald: Du kaufst das denen auch das Marketinggelaber ab.

@C92: Klar hat man nicht 63 Freunde auf einem Server. Allerdings würzen mehr menschliche Spieler das Match ordentlich. K.I. ist langweilig, berechenbar und kann einfach nicht diese Dynamik bieten.

@Jesterfox: Spieleranzahl sollte eine Präferenz des Spielers bleiben. Mittlerweile soll ja dem Spieler alles abgenommen werden. Keine Mods, keine private Server, kein sv_gravity .. wo bleibt der Spaß am experimentieren?

 

[Vash^]

Es gibt halt Spiele, die sind vom Leveldesign her dafür gemacht (ich unterstelle mal mit Absicht ), dass sie mit vielen Spielern gespielt werden können und eben auch andersrum.

Splinter Cell macht zB mit 4vs4 sehr wohl spaß und das sage ich, weil ichs tatsächlich gespielt habe und nicht über ein Spiel wie Titanfall mutmaße, was 99,9% der Leute hier noch nie gespielt haben.

Was manche Leute meinen besser zu wissen als die Entwickler, ohne tatsächlich gespielt zu haben..total banane

 

[bu.llet]

Sehe ich kein Problem.

Multiplayerspaß hat noch nie linear mit der Spieleranzahl skaliert.

 

[onkel_axel]

Quadratkilomenter, nicht Quadratmeter! Was meinst Du was dort los wäre. 2000 Human Player auf einer 20 Quadratkilometer große Karte. Von der Spielerfahrung würdest Du Deinen Kindern noch erzählen...

gibts in jedem mmorp und da hast du halt nur 5% von maximal im überblick und bekommst vom rest nichts mit


aber jeder, wie er mag.
wer viele spieler haben will, der kann doch battelfield spielen.
gibt doch für jeden geschmack etwas.


12vs12 ist für mich das maximum bei nem small area shooter. und das auch nur so zum fun. wenns wirklich taktisch werden soll, ist 4vs4 bis 6vs6 deutlich besser.


da es aber noch bots, und mechs gibt, wäre 12vs12 einfach viel zu viel

 

[Marulez]

Warum muss das einem vorgeschrieben werden? Der Spieler könnte ja genauso gut selbst entscheiden, wie viele andere Spieler ihm in einem Match recht sind. Wen hohe Spielerzahlen stören, der kann doch genauso gut sein Match auf 6vs6 selbst limitieren - wo ist das Problem?

Es werden hier auch gar nicht die Spieler berücksichtigt, die es gerade chaotisch wollen. Auf einem 64-Spieler Server von Red-Orchestra 2 geht es auch ordentlich ab und man wird als Noob schnell mal von hinten erschossen. Dennoch ist in dem vermeintlichen Chaos schon eine Strategie zu erkennen.

Das alles hört sich eher nach einer faulen Ausrede an, dass es eher an den technischen Limitierungen der Next-Gen Konsolen, oder serverseitigen Begrenzungen liegt. Man könnte doch einfach eine 32 Spieler Map anbieten, die etwas größer ist. Ich vergaß - NextGen ist für sowas einfach nicht performant genug.

@eselwald: Du kaufst das denen auch das Marketinggelaber ab.

@C92: Klar hat man nicht 63 Freunde auf einem Server. Allerdings würzen mehr menschliche Spieler das Match ordentlich. K.I. ist langweilig, berechenbar und kann einfach nicht diese Dynamik bieten.

Deswegen sind bei BF4 auf der One ja auch 32vs32 möglich in viel besserer Grafik!???
Wie logisch von Dir, dass die Next-Gen Konsolen nicht performant dafür sind!

 

[buergerkneifer]

Wie hier gleich wieder das Geflame losgeht, obwohl kein Einziger hier auch nur Hand an das Spiel angelegt hat. Aber sicher, Ihr seid allesamt die besseren Spieleentwickler.
CS ist auch 5v5 - komisch, das finden so ziemlich alle geil.

Beschwert Euch doch wenigstens erst, wenn das Spiel raus ist oder es vernünftige Previews gibt. Aber hauptsache mal dagegen.

 

[Sennox]

...
CS ist auch 5v5 - komisch, das finden so ziemlich alle geil.

Als ich's letzte mal CS gespielt hab, wars Maximum 16v16 (oder doch 12v12?)
Du meinst Clanwars, das war ne Entscheidung der SPIELER/COMMUNITY

 

[bambule1986]

Immerhin sind 12 besser als gar keine Spieler.

Nicht jammern Jungs, vlt wird das Spiel ja trotzdem gut…

 

[Matthias80]

ich sach mal de demm

 

[Viper0201]

Ich weiß gar nicht wo das Problem sein soll. Ob ich nun auf einen Bot oder den durchnittlichen BF-Spieler macht keinen Unterschied. Und wenn man mal eine gewisse Zeit Conquest gespielt hat. Fragt sich auch ob man mit Bots zusammengespielt. Menschliche Spieler sind teilweise so dämlich. Ich sag nur Heli benutzen für 200m und dann rausspringen.