News Top 10 der am stärksten in F&E investierenden Halbleiterhersteller

fethomm

Commander
Registriert
Okt. 2012
Beiträge
2.597
Die Marktforscher von IC Insight legen einen Forschungsbericht vor, der eine Rangliste der 10 Halbleiterhersteller benennt, die 2013 die höchsten Investitionen in Forschung und Entwicklung (F&E) tätigten. Die Zahlen stammen aus dem hauseigenen 900 Seiten umfassenden Mc Clean Report 2014, der bereits zum 17. Mal aufgelegt wurde.

Zur News: Top 10 der am stärksten in F&E investierenden Halbleiterhersteller
 
Thaxll'ssillyia schrieb:
nur wo genau ist AMD/GF auf der Liste!?

Unter ferner liefen.

Genau wie IBM, UMC und einige andere "Branchengrößen" .

Was die Liste besonders gut vor Augen führt ist eigentlich, wie wenig Firmen die wir sonst so prominent wahrnehmen, wirklich zu den dicken Fischen gehören. Und das wird die nächsten Jahre noch schlimmer. Dass Global Foundries nicht genug Umsatz macht um hier oben mitzuspielen, wird zwangsläufig dazu führen, dass sie mit ihrer Fertigung zunehmend hinterher hinken werden, was dann zu noch weniger Umsatz führen wird usw, bis die "kleineren" mal alle praktisch vom Markt verschwunden sind.

Nicht dass das bei Global Foundries groß jemanden jucken würde. Man muss die Fertigung ja gar nicht topaktuell halten. AMD war ja bei der Spaltung blöd genug Abnahmegarantien für noch viele Jahre zu unterschreiben. Dass die Chips dann nicht konkurrenzfähig sind mit dem was bei TSMC, Samsung und co vom Band rollt, muss Global Foundries ja nicht stören. Kaufen muss AMD den Müll trotzdem. Oder sie zahlen eben Millionenstrafen für nicht abgenommene Chips, was die Scheichs noch viel glücklicher machen dürfte.
 
10 Milliarden bei Intel sind echt ne Ansage. Da wundert es mich nicht, dass immer mehr Abstand zu ihren "Verfolgern" bekommen und dementsprechend den Markt quasi willkürlich beeinflussen können.
Hat natürlich auch Vorteile, wenn eine Firma so viel Budget zur Verfügung hat, aber ernste Konkurrenz wäre genauso förderlich.
 
Ja der dgschrei. Endlich haben wir hier einen unter uns. Er war also dabei. als AMD die Fertigung an GloFo verkauft hat. Jetzt kann er uns ja mal genau erklären, warum AMD aus Blödheit die Verträge mit GloFo gemacht hat. Schön wäre noch, wenn du das eine oder andere PDF noch hochladen könntest :).
 
@AMINDIA
Dass diese Abnahmegarantien existieren ist bekannt. Dazu gibt es unzählige News. Auch zu den bereits erfolgten Strafzahlungen die AMD leisten musste, weil sie die Bestellmengen nach unten gehandelt haben, weil man nicht genug CPUs los wurde, gab es unter anderem auch hier auf CB genug. Das googlen werde ich dir definitiv jetzt nicht abnehmen.

Und sorry, aber in einer so extrem fluktuierenden Branche wie der Halbleiterindustrie feste Abnahmemengen auf 5+ Jahre hinaus zu akzeptieren, kann man nicht groß anders als blöd bezeichnen.
 
dgschrei ich habe mit keinem Wort behauptet, dass AMD keine Verträge mit GloFo am laufen hat. Du willst aber wissen, warum AMD so blöd war, diese Verträge abgeschlossen zu haben. Du der dgschrei will es also wissen. Dann lass uns mal lesen was du so zu berichten hast. Du sagst, AMD war blöd, was ja gleich die Frage aufkommen lässt, dass AMD auch noch andere Optionen wohl hatte, aber AMD hat ja den blöden Weg gewählt. Du warst also dabei. Hättest doch nur du die Verhandlungen geführt. Vergiss die PDF Dateien nicht.
 
Was genau macht Qualcomm abseits von SoCs und ähnlichem? Es ist irgendwie obskur, dass die um Welten mehr in Forschung investieren als ARM selbst :D
 
dgschrei schrieb:
Was die Liste besonders gut vor Augen führt ist eigentlich, wie wenig Firmen die wir sonst so prominent wahrnehmen, wirklich zu den dicken Fischen gehören. Und das wird die nächsten Jahre noch schlimmer. Dass Global Foundries nicht genug Umsatz macht um hier oben mitzuspielen, wird zwangsläufig dazu führen, dass sie mit ihrer Fertigung zunehmend hinterher hinken werden, was dann zu noch weniger Umsatz führen wird usw, bis die "kleineren" mal alle praktisch vom Markt verschwunden sind.
Dir ist schon bewusst das es hier um F&E Entwicklung (Forschungsgelder) geht und nicht wer welchen Platz beim Gewinn und Umsatz Belegt. Da GF einer der wenigen nicht börslichen Unternehmen ist, machen die zu Umsatz und Gewinn keine Angaben, kurz alles was dazu im Netz rumgeistern sind Vermutungen.

Wenn du dich mal informiert hättest und auch die große Gewinne & Umsatz Liste bei IC angeschaut hättest, hättest du evtl. gemerkt das GF nun sicher auf Platz 2 der Auftragsfertiger steht, UMC ist nun endgültig abgehangen auf Platz 3 und Samsung auf Platz 4. So viel dazu ... und wieso hatte GF knapp nach Qualcomm letzte Statstik den größten Umsatz Boom, lass mich raten weil die so unfähig sind und AMD immer mehr bestellt statt weniger, erst denken, dann schreiben.

Bei GF läuft bei weitem nicht alles Rund, keine Frage, aber nun hier die gleiche Leier wie bei AMD anzufangen, die laut einigen ja schon seit 10 Jahren nicht mehr existieren dürften, nervt einfach nur noch!
 
Zuletzt bearbeitet:
Am Traurigsten ist doch, dass Intel tatsächlich gute 9 Milliarden Euro in Forschung und Entwicklung steckt und sich am Server- sowie am Desktopmarkt prozessorseitig praktisch nix tut. Es gibt überhaupt keinen Grund, meinen mittlerweile über 3 Jahre alten Core i7 2600k Sandy Bridge durch einen 3770k oder 4770k zu ersetzen, denn die paar Prozent Leistungsunterschied sind so verschwindend gering, dass sie den Aufpreis/Neupreis nicht rechtfertigen. Zudem sind die zuletzt genannten nicht mehr ganz so stark übertaktbar (mein 2600k läuft auf bis zu 5GHz stabil mit WaKü). Die zu erzielende Taktrate und somit das gesamte Potential der neueren CPUs wäre damit nicht wirklich höher, als mit der Sandy Bitch.

Somit können wir Moore's Gesetz beerdigen, es ist soweit.

Cya, Mäxl
 
Na hoffentlich zündet intel bald die nächste Stufe schneller Prozessoren, sobald die außer Konkurrenz sind steht die Leistungssteigerung still.
Sandy - Ivy - Haswell ... seit Jahren das gleiche in grün.
 
@AMINIDIA....
Wie wär's mal mit bisschen weniger Kaffee oder so? ;) . Es stimmt zwar dass Usernamen von VBulletin fettgedruckt dargestellt werden, aber das liegt eher am Styling. Das musst du nicht auch in den Beiträgen nachbilden.

Dass AMD groß keine andere Wahl hatte, weil die Wahl letztendlich auf "Spaltung und Knebelverträge akzeptieren" oder "Konkurs anmelden" weiß ich. Auch dass das daran liegt, dass AMD sich mit der viel zu teuren Übernahme von ATI gnadenlos überhoben hatte und deshalb kein Kapital mehr da war um Verlustphasen abzufangen. Es ist halt auch wenn die AMD Verteidiger das immer gerne behaupten nicht allein die Schuld von Intel, dass AMD so schlecht dasteht. Da hat das eigene Management schon auch genug zu beigetragen.

Aber selbst wenn man das mit in Betracht zieht. Eine dämliche Entscheidung wird nicht plötzlich dadurch schlau, dass es die einzige ist, die einem übrig bleibt. AMD hat die Kronjuwelen verkauft um die Pleite abzuwenden und das wohlweißlich darin, dass wenn nicht ein halbes Wunder gschieht, sie kaum in der Lage sein werden, die vereinbarten Abnahmemengen dauerhaft durchzuhalten. Das Schrumpfen des PC Marktes war ja auch damals schon im Gange. Man hätte also enorm Marktanteile von Intel wieder gutmachen müssen.
Und es musste ihnen auch klar sein, dass wenn ihnen das nicht gelingt, sie mit enormen Strafzahlungen zu rechnen hätten, die sie dann wieder an den Rand des Kollapses bringen würden.

Und so ist es ja auch heute. Mit größtenteils guten Produkten gelingt es einem nicht wieder Fuß auf dem Markt zu fassen, weil mit den ganzen Sonderabschreibungen andauernd die Quartalsergebnisse derart verhagelt sind, dass schlicht kein Geld für Marketing, Kooperationen mit Hardwarepartnern usw. drin sind.

@canada
AMD bestellt aber immer weniger. Zumindest bei Global Foundries. Die APUs und GPUs rollen bei TSMC vom Band. Deswegen ja die Strafzahlungen an Global Foundries eben weil man nicht ausreichend bestellt.
An meiner ursprünglichen Aussage ändert das aber auch nichts, weil selbst als zweitgrößter Auftragsfertiger ist man zu klein um hier bei der F&E Auflistung (du wirst es nicht glauben aber das hab ich durchaus verstanden) in den Top 10 zu landen. Es tauchen ja schließlich weder Global Foundries noch UMC(die ja nicht soo weit abgeschlagen 3ter sind) auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Intel denke ich fallen bei den R&D Kosten auch die Kosten für Entwicklung der Fertigungstechniken mit hinein. Der Grund warum sich im Desktopbereich nichts bewegt ist, weil es keine Software gibt die es Nutzt. Wo geforscht wird sind die großen Multi CPU Plattformen, GPGPU Karten und vor allem die Mobilen CPUs. Solange deine CPU nicht defekt ist, zwingt dich ja auch niemand diese zu wechseln. Sei doch froh, dass sich der Kauf des damals teuren 2600K so rentiert hat. Ich will mir garnicht vorstellen wie alle jammern würden wenn se jedes Jahr 300€ für ne neue CPU ausgeben müssten.
Das die Steigerungen irgendwann aufhören müsste jedem Menschen klar sein. Alles wird kleiner, je kleiner desto teurer die Entwicklung. Gleichzeitig wollen wir aber immer weniger für was besseres bezahlen.

Bei den Servern und Workstations ist es ganz anders, hier werden immer mehr Kerne aufs Die gepresst, da immer mehr Virtualisiert wird und so die Ressourcen unter verschiedenen VMs aufgeteilt werden können. Wofür man vor ein paar Jahren ein Quadsockel System gebraucht hat reicht heute 1 Sockel, dadurch kann man in einem Quadsockel System wieder mehr Leistung verbauen. Es herrscht also wenn dann nur bei der Rechenleistung Stillstand. Die GPUs in den CPUs werden leistungsfähiger und ermöglichen wiederum in abgespeckten Varianten einen geringeren Stromverbrauch.

Das Qualcomm, Broadcom und ST Electronics fast genau so viel ausgeben wie Samsung zeigt, dass sich in diesem Bereich trotzdem noch viel Geld steckt.
Qualcomm dürfte mit den Snapdragons genug Umsatz machen und die Basteln ja auch an den ARM Kernen rum und sind daher in nahezu jedem High End Gerät enthalten, aber Broadcom ist mir nur von den Netzwerkprodukten her ein Begriff und das hier soviel geforscht wird ist mir neu.
 
Wieso soll man auch die Leistung bei Desktop-CPUs sinnlos steigern, wenn man in neuen Segmenten einsteigen und dort den Reibach machen kann? NUCs werden bald weggehen wie warme Semmeln. Das wird der nächste Trend, bis jeder einen neben seinem Intel-PC hat.
 
Gut zu wissen, wieviel investiert wird. Interessanter ist aber WO investiert wird.
 
Zurück
Oben