News Tri-Core-Prozessoren von AMD offiziell

[dMopp]

Nochmal für alle:


1.) Dual,Tri oder Quad-Core ist einer MULTI(!!!)-Core Anwendung völlig SCHNURZ.
2.) Damals habt ihr euch (zumindest 10%.. die anderen 90% haben noch Gameboy gespielt) warum man für einen Athlon XP mit 1,8GHZ soviel gezahlt hat wie für einen Intel mit 3GHz. Ganz einfach. Er war schneller. Kurios nicht? Wenn ein 3-Kern schneller wie ein 4-Kern ist, sprichts nichts gegen einen höheren Preis. Ausserdem sollte der 3-Kern bei non-multicore im Vorteil sein, da man hier mehr GHz pro Kern bei gleicher Temperatur im vergleich zum Quad geben kann. Denkt ma drüber nach.

 

[The_Emperor]

@wizzi

Ich habe nie behauptet das ein Zylinder stillgelegt wird. Wenn die ganzen News zu den Tricores stimmen, dann werden die wirklich als Tricores hergestellt. Also kein defekter vierter Kern.

 

[Spielkind]

Sehr interessant! Aber erst die Specs der neuen CPU abwarten. Imo interessant wird für mich der Stromverbrauch und die Wärmeentwicklung, da ich mir einen Office- Barebone auf AMD Basis mit einer passiv gekühlten Graka zulegen will. Mein jetziger 'Hubschrauber'- Hangar ist mir auf Dauer zu laut und auch mittlerweile 4 Jahre alt.

 

[flipp]

ganz dumm gefragt, wenn ich für den gleichen Preis einen Q6600 oder besser bekommen würde (atm ohne zu wissen, in welchem Preissegment der Tri-Core angesiedelt sein wird), was spricht dann für diesen Prozessor?

Du sagst es selbst, die Frage ist ziemlich dumm und deswegen kannst Du sie Dir hoffentlich selbst beantworten... . Aber zu deiner Rettung machst Du ja den richtigen Ansatz mit der Frage nach dem Preis. Dazu kommen noch Abwärme, Takt, usw. .

Ich verstehe einfach nicht, was hier wieder einige rumweinen, nur weil es ein etwas ungewöhnliches Tierchen ist, welches AMD veröffentlicht. Richtig im Markt positioniert wird die CPU ihren Weg gehen und auch ausreichend für viele Leute sein.

Wäre das Teil langsamer als ein Dualcore (von AMD) mit gleichem Takt, würde mehr kosten, mehr Hitze produzieren und dazu müßte man den Rechner noch mit einer Handkurbel starten, dann würde ich mir Gedanken machen. Aber mal im Ernst, für wie doof halten hier eigentlich einige AMD? Die werden es sich schon überlegt haben ob Bedarf nach solch einer CPU besteht, Marktanalyse usw. . Gut, es muß nicht immer alles vom Markt angenommen werden, aber in diesem Fall spricht doch nichts wirklich gegen solch eine CPU.

mfG,
flipp

 

[Mister_Minister]

Vielleicht sollten einige hier mal den heise-link lesen.
Es handelt sich um Phenom 4-Kern CPUs, bei denen ein Kern deaktiviert wurde.
So ein Vorgehen ist völlig legitim und absolut normal. Sei es um eine Marktforderung zu erfüllen oder um die Ausbeute zu erhöhen (was ja nun ökonomisch und ökologisch Sinn macht).
Hier wird nichts minderwertiges verkauft. Jeder 3-Kern Prozessor ist 100% in Ordnung und absolut einwandfrei.
Und bei AMD kann man schon einen Preis-Leistungssieger erwarten.

 

[Jasson64]

Ist der Tri Core Native , ich glaube schon.
Warum sollte es nicht funktioniert der 3te Kern kann sich dan um AA oder HDR effekte kümmer.

Es ist vll eine Alternative zu Dual Core´s.
Wen der Preis noch stimmt, warum nicht ?

Genug herum spekuliert ob er wirklich sinnvoll is sehen wir ja dan Anfang 2008.
noch einen Schönen Arbeitstag wünsch ich euch allen.

 

[wizzi]

@22

"Es handelt sich nach Amatos Worten um das normale Quad-Core-Die, bei dem einer der vier Prozessoren stillgelegt wird."

also ist dein vergleich nicht korrekt

 

[TheDuque]

Also laut Heise und auch aus dieser News heraus zu lesen.
Handelt es sich um Quad-Cores bei dem ein Kern deaktiviert wird.

"Es handelt sich nach Amatos Worten um das normale Quad-Core-Die, bei dem einer der vier Prozessoren stillgelegt wird. Dass Ausbeuteprobleme bei der Herstellung (Yield Rate) zu dieser Entscheidung beigetragen haben könnten, wollte Amato nicht bestätigen."

Daher ist es schon so wie mit dem 4 Zylinder wo VW einen Deaktiviert.
Da zahl ich lieber etwas mehr und hab 4 zylinder. also für ein Auto zumindest ist lauffreudiger dreht runder und fährt sich angenehmer.
Noch schöner ist es mit 6.
8 Zylinder sind OT.

Ob die Mhz zahlen wirklich höher sein werden als bei einem Quad-Core steht noch nicht fest.
Wenn es die ersten DIE Bilder gibt kann man erste vermutungen anstellen, vorher sind solche aussagen zu wage.

Einen Markt für diese Tri-Cores sehe ich trotzdem nicht wirklich, denn wie schon einige gesagt haben.
Wenn denn der Tri-Core auf den Markt kommt wird der Preiskampf schon so weit vortgeschritten sein dass es sich nicht mehr Lohnt.
Ausser AMD wird die Dual-Cores auf Phenom basis nur noch als auslauf Modelle auf den Markt bringen und nach 4 Monaten verschwinden sie und die Tri-Cores werden die Dual-Cores komplett ersetzen zud eren Preisen.

Wäre für mich das einzig sinnvolle.
Wer jetzt wieder schreit "ja aber die von AMD haben nen Plan und du nicht"
Dem sei gesagt -> Ja und Nein, jeder macht fehler -> Ackermann & Co
Gruss
Duque

 

[rafti]

Nur als Info am Rande ich arbeite in der KFZ Branche. Das mit den Zylindern war ein unglücklicher Vergleich.
Wenn man aber mal die Motoren in der Leistung unterscheidet z.B. ein 1.6 und ein 1.8 ist der kleinere billiger als der große, die Produktionskosten sind aber zu 95% die selben, dass ist alles nur Politik.

Kann sein das ein 3 Kern CPU für AMD die einzige Möglichkeit ist etwas vom Kuchen ab zu bekommen wenn 4 und 2 Kern CPUs nicht stärker oder billiger als die von Intel sind.

Man muss auch sehne das Intel ein relativen großen Vorlauf mit ihren C2D hat und viele user sich schon ein neue Board geholt haben. Die Leute holen sich nicht einfach ein neues Board nur um ein anderen 2 Kern CPU von einer anderen Marke drauf zu stecken.

 

[SonaN]

Is doch ne gute Sache. So lassen sich beschädigte Quaddis immernoch verkaufen :>
Weniger Verluste -> besser für unseren lieben Arbeitgeber in Sachsen

 

[va1kyr]

Vom heutigen Tage an bis zum 20. September findet das Intel Developer Forum statt. Dies nimmt auch AMD zum Anlass Neuigkeiten in die Welt zu tragen. Bereits seit einigen Tagen kursieren Gerüchte über eine Triple-Core CPU aus dem Hause AMD, was nun bestätigt wurde. Beim vermutlich Phenom X3 getauften Prozesssor handelt es sich eigentlich um eine Quad-Core CPU, deren vierter Kern abgeschaltet wurde. So kann AMD auch defekte Kerne aus der Quad-Core Produktion noch unter das Volk bringen. Da es sich um eine Quad-Core CPU handelt entsprechen die technischen Daten zum Cache deren von Barcelona bzw. Phenom X4 Prozessoren. Anders als der Phenom X2 und Phenom X4 soll der Phenom X3 allerdings erst im ersten Quartal 2008 auf den Markt kommmen. AMD will den Triple-Core Prozessor zwischen den Low-Cost Dual-Core und den High-End Quad-Core Prozessoren positionieren und spricht von einer guten Skalierung durch drei Kerne. Über genaue Taktraten und Preise sind noch keinerlei Informationen bekannt.

Scheint also eine Resteverwertung zu sein. Mal sehen, wo sie sich preislich einordnen. Wenn ich 3 Kerne zum Preis von 2 bekomme ist das auch i.o.

 

[Mister_Minister]

Man muss auch sehne das Intel ein relativen großen Vorlauf mit ihren C2D hat und viele user sich schon ein neue Board geholt haben. Die Leute holen sich nicht einfach ein neues Board nur um ein anderen 2 Kern CPU von einer anderen Marke drauf zu stecken.

Kann sein, dass ich das jetzt falsch verstanden habe, aber AMD hat schon lange 2-Kern CPUs.
Der Phenom (und auch der Opteron) ist der erste native 4-Kern Prozessor. Und natürlich auch 3-Kern Prozessor.

 

[suessi22]

@TheDuque

Ich sehe da überhaupt kein Problem!
AMD muss die "beschädigten" Prozzis ja nicht wegschmeissen. Wenn sie 100% auf 3cores funktionieren - optimal. Der Preis wird direkt zwischen den Dual und Quads liegen - warum sollte sich nicht jemand auch dafür entscheiden?

Wenn ich nur 150 Euro fürn Prozzi habe - der Quad 200 kostet und der dual 100 - dann freu ich mich aber über den zusätzlichen core bei 150...

MfG

 

[naoki]

Das ist ein absolut cleverer Schachzug von AMD. Zumal Intel in so kurzfristiger Zeit keinen Tripple Core nachschieben kann und AMD bereits angekündigt hat, dass die X3 preislich attraktiv sein werden.

Es gibt sicher genug Käufer, die gerne etwas mehr Leistung als ein Dual Core haben wollen, aber denen ein Quad Core einfach zu teuer ist und vielleicht auch zuviel verbraucht. Das nenne ich im ökonomischen Sinn Produktdifferenzierung und Marktsegmentierung.

Minderwertig werden die Phenom X3 nicht sein, manche Leute hier haben echt komische Vorstellungen

greetz

 

[McUsher]

Nun muss AMD nur noch (wie Intel mit ihrem Quad) 2 von denen auf einen Sockel schrauben, und es gibt nen "billigen" 6 Core aus "Abfällen"..

 

[TheDuque]

Er meinte wohl eher, dass die meisten oder einige viele.
Welche einen C2D mit entsprechendem Board haben, den Penyrm oder wie er heisst drauf setzen können.

Vielleicht auch den Native Quad von Intel (bin dort nicht auf dem laufenden) daher. viele C2D user gleich bei Intel bleiben werden und nicht CPU UND Board neu Kaufen.

Den Bedarf an solchen CPUs werden nicht die "Baslter" unter uns haben.
Diese CPU macht auch nicht viel Sinn für 90% der User hier im Forum, da wir unsere Kisten selbst zusammen schustern.
Für AMD verbessert es die Yield Rate.
Sicherlich gibt es einen "Markt" für die CPU, aber dieser von den grossen Herstellern, welche dann bei AMD 2 Mio Tri-Cores bestellen, diese in Ihre Midstream Produkte einbauen können und mächtig Geld dabei Sparen.

Alle anderen werden an dem Tri-Core nicht viel freude haben.
Ich stell des jetzt mal so in den Raum, doch mark my words mate, i might be right.
Kommt Zeit kommt Rat, in der Tat.
Gruss
Duque

 

[aloki]

Toll. AMD wird diese CPU sicherlich mit einem guten P/L Verhältnis positionieren,um ihre Position am Markt wieder zu stärken.

Viele vergleichen hier den Phenom x3 preislich mit aktuellen C2D und C2Q.
Ich denke man sollte hier mit Penryn vergleichen,aufgrund des neuen Befehlssatzes SSE4.
Ist es nicht so?

 

[HuggyBearlin]

Warum sollte es denn keinen Markt für die Tricores geben, ich wäre froh wenn auch Intel einen solchen Prozessor anbieten würde. Die leistungsausbeute bei einem Quadcore ist unter aller sau - doppelter Stromverbrauch aber nur 25% mehr Leistung - Dualcore hingegen liefert gegenüber Singlecore an die 70% Mehrleistung und das bei gleichbleibendem Verbrauch.

Von dem ganzen mal abgesehen, 3 Kerne sind nichts Ungewöhnliches - die xbox360 bedient sich auch eines Tricores. Und genau da sehe ich auch die Chancen des Phenom X3 --> bei den Spielen, denn ein Quadcore bringt nur 25% mehr gegenüber Dualcore (und das bei den Crysis Benchmarks welches ja so toll für Multicore optimiert wurde) - das dürften auch 3 kerne schaffen, somit kann man sich Physixkarten oder den Crossfire bzw. SLI kram einsparen und auch jede Menge Stromkosten. Kern 2 für KI und Kern 3 für Physik - so und was soll der 4te Kern machen - abwarten das die anderen 3-mal ausgelastet sind damit er was zu tun bekommt!

Wenn man dann in Richtung Videoschnitt, Bildbearbeitung, Rendering, Raytracing geht bringt der Tricore immer noch Vorteile gegenüber eines Dualcores, allerdings wir dort der Quadcore natürlich gnadenlos vorbeiziehen.

Aber bei Spielen rechne ich schon fast mit der annähernd gleichen Lesitungssteigerung wie bei den Quadcores, und das bei geringerem Strombedarf.

Da der X3 ja "sehr" wettbewerbsfähig sein soll wird die Einsteiger variante höchstwahrscheinlich deutlich unter 180€ angesiedelt sein - sonst wär er nicht wettbewerbsfähig.

Zur Zeit werkelt bei mir ein C2D auf nem p965 Board - da ich kein neues Board kaufen will, kann ich nur hoffen das sich Intel auch zu einem solchen Schritt bewegt, und die um einen Kern beraubten Q6600 als "T"6600 anbietet. Generell bin ich Kunde für die aktuell beste Preis/Leistungslösung - da isses wurscht ob Intel/AMD oder Nvidia/A(MD)TI , und n SLI system kommt einfach nie und nimmer in betracht - also go tricore go - oder q6600 falle bis nov. bitte unter 190€ ^^

 

[zittrig]

Lässt sich der vierte Kern evtl. vom User wieder aktivieren?

 

[Mister_Minister]

@aloki
Der Phenom wird auch gegen den Penryn antreten, das ist klar. Wobei man im Hinterkopf behalten muss, dass der Penryn "nur" ein Die-Shrink mit SSE4 ist. Er wird sicher eine Leistungssteigerung gegenüber C2D bringen, aber es keine neue Architektur.