Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
naja mal abwarten was so kommt haeisst das sich sie cpu performance alle 2 jahre verdoppelt...
und wann kamen die ersten dualcore cpus raus jop vor 2 jahren aber erst jezt lohnen die sich so langsam...
naja will see what the future brings.....
Neuer Prozessor, neues Mainboard, das scheint bei Intel Standart zu sein mit fast jeder neuen Generation und doch beschwert sich keiner. Wenn ich da an das ständige Geplärre wegen AMDs Sockel 939/Sockel AM2 denke komme ich schon ins Grübeln...
Dir ist aber schon klar, dass du auf ein 775er Board von 2004 keinen Core2Duo benutzen könntest?
Und zum Thema 939 und AM2: AMD hatte doch keine andere Wahl als den Sockel zu wechseln. Es stand der Wechsel von DDR auf DDR2 Ram an und das war eben nur durch einen neuen Sockel möglich.
Und die AM2+ Prozessoren kannst du dann auch (eingeschränkt) auf einem AM2-Board benutzen.
Was ich mich ernsthaft frag ist, warum Intel beim Sockel B nicht einfach einen Pin dazu gibt. Der muss ja gar keine Funktion haben, aber trotzdem, es geht halt ums Prinzip
@20: 23 hat absolut recht, und wir wissen ja nichtmal noch, ob der Phenom den Penrynn schlägt
@Sockeldiskussion: Auch wenn LGA775 gleich geblieben is, haben sich natürlich die Chipsätze verändert. Der 915 und 925 (mit Pentium D support) sind iirc ja mit der DDR2-Einführung gekommen, 955X war dann der chipsatz für die EE, und 965 und 975 haben den Core 2 support mit höherem FSB gebracht, genau wie P35, G33 usw. Es war also immer irgendeine technische Neuerung an den CPUs oder an der Speichertechnik in den letzten Jahren, die einfach neue chipsätze bedingt haben, v.a. mit der Steigerung des FSB.
Außerdem - ganz ehrlich - kaufen die meisten AMD user nicht auch ein neues mainboard, wenn sie schon eine neue CPU kaufen?
@24 und Sockeldiskussion: Der _SOCKEL_wechsel aufgrund vom DDR zu DDR2-Wechsel ist aber kein Argument. Den 915P von Intel gibt's auch mit DDR1 und DDR2 auf LGA775.
@22 hansdampf
Lhurgoyf wollte wohl den Umstand in Frage stellen, dass die AMD Gemeinde jedem Mainboard-Wechsel äusserst kritisch gegenübersteht. Also bevor Du andere kritisierst, sie hätten zu wenig überlegt, sei Dir bewusst, dass Deine Argumentation stimmt.
Übrigens: Es stimmt zwar, dass der Sockel T (775) seit einigen Jahren in Gebrauch ist. Aber über Aufwärtskompatibilität sagt das gar nichts aus! I.d.R. ist es bei Intel so, dass zu den neuen CPU's ein neuer Chipsatz benötigt wird. Sollte der alte doch noch die neue CPU unterstützen, benötigen die Boards meistens eine neue Revision (siehe 945, 955er, 975x Boards mit C2D Support). Das etliche 965er Boards den kommenden Penryn mittels Bios update unterstützen werden, ist eher Ausnahme. PS: Der Sockel 775 ist mechanisch schon nicht für CSI bereit.
@18
Ja das Gerücht stammt von The Inquirer. Ich geh mal davon aus, dass es sich hier um eine Ente handelt. Macht für mich im Moment keinen Sinn.
TT:
Schön das Intel auch den Stromverbrauch des Chipsatzes senken kann. Aber wenn wir ehrlich sind, hätte man auch keine andere Aussage erwarten können! fehlender Speichercontroller
@24 und Sockeldiskussion: Der _SOCKEL_wechsel aufgrund vom DDR zu DDR2-Wechsel ist aber kein Argument. Den 915P von Intel gibt's auch mit DDR1 und DDR2 auf LGA775.
Manche begreifen es einfach nicht...wir reden weiter, wenn Intel seine IMC-Sockel (ohne MC im Mainboardchipsatz) von DDR3 auf DDR4 hochrüstet, ohne sie zu wechseln, hahaha...
@Inside Daft
Es handelt sich nicht um ein "Gerücht vom Inquirer":
@MarcoWelle
Hopala ^^ Mir war fangs nur die Meldung von the Inquirer, von kürzlich, bekannt. Danke fürs Update.
Aber konkrete Aussagen machte Gelsinger leider nicht
Also ich könnte mir vorstellen, dass die Notebook Varianten von Nehalem noch ohne IMC kommen?
@macrowelle
hast vielleicht recht, aber was bringt das?
hätte amd den s939 für ddr2 freigegeben bräuchte man trotzdem ein neues board, so hat man verwirrungen vorgebeugt
genau das gleiche bei ddr4
neue board brauchst du sowieso, was bringts einem wenn der sockel behalten wird?
wie oft der sockel gewechselt wird ist uninteressant, wenn man sowieso das board sowieso wechseln muss
sei es durch neuen speicher oder einfach mal weil der herstelleer seine neuen chipsätze verkaufen will
@Stormscythe: du weisst aber schon dass bei AMD der Speichercontroller in der CPU ist oder? daher ist ein AM2 Board mit DDR und DDR2 auch nicht möglich...
@InsideDaft
Ich denke nicht, dass das eine Ente ist. Entsprechende News konnte man schon vor einigen Monaten lesen. So will Intel CSI vorerst nur im Serverbereich einsetzen. Im Desktop- und Mobilbereich soll weiterhin der FSB genutzt werden. Aufgrund den dort vorhandenen Single Socket Systemen durchaus plausibel. Mal abwarten, wann Intel noch genauere Details bekannt gibt.
@Killermuecke
Da mache ich mir eher weniger Sorgen. Bulldozer wird die Messlatte ein wenig später vermutlich ziemlich hoch legen. Und bis dahin kommt ja auch noch der 45nm Refresh.
Also beim Lesen der News hab ich mal gar nix verstanden. Kann mal einer sagen warum es gut ist vom FSB wegzukommen und was überhaupt jetzt so toll ist?
@InsideDaft
Ich denke nicht, dass das eine Ente ist. Entsprechende News konnte man schon vor einigen Monaten lesen. So will Intel CSI vorerst nur im Serverbereich einsetzen. Im Desktop- und Mobilbereich soll weiterhin der FSB genutzt werden. Aufgrund den dort vorhandenen Single Socket Systemen durchaus plausibel. Mal abwarten, wann Intel noch genauere Details bekannt gibt.
Es macht sogar richtig Sinn und bietet Intel einige handfeste Vorteile:
- Einen Chipsatz mit Memorycontroller kann Intel teurer verkaufen und Intel hält gerne überall die Hand auf
- Intel muss keinen aufwendigen und teuren DDR3-RAM/FB(2)-DIMM Kombi-Speichercontroller entwickeln
Der IMC wird wahrscheinlich immer in der CPU drin sein, nur wird ihn Intel hier und da aus strategischen Gründen deaktivieren.
Wenn man sich die Sockel anschaut (1366 Pins Server/Extreme Edition zu 715 Pins Desktop) dann leuchtet es auch ein, dass der Unterschied sicher nicht von ungefähr kommt.
@mazeli
durch einen integrierten speichercontroller verkürzen sich die latenzen sehr stark
desweiteren waren gerade im multi-cpu bereich alle cpus über einen fsb (ab dempsey 2) mit dem speichercontroller verbunden, so das die speicherbandbreite recht knapp war
zum anderen kann man mittlererweile durch ddr2-800 und dualchannel recht hohe speicherbandbreiten erreichen: 12,8 gb/s
nur bringt nichts wenn der fsb gerade mal 10,5gb/s(fsb1333) schaufeln kann; davor warens mit 8,5gb/s noch weniger
Der Speichercontroller wandert wie bei AMD endlich in den Prozessor, der Frontside-Bus geht in Rente und HyperThreading kehrt unter anderem Namen zurück. Auch die anderen Innovationen können sich sehen lassen.
hoffentlich bringt "codename csi" wirklich was, das fsb fand ich recht gut. am coolsten wärs, wenn amd einen fsb-nachfolger rausbringen würde, amd hat da mehr ahnung.
Na mal sehen was das Bringt bei Intel, der Integrierte FSB der Speicher dürfte auf jeden fall besser angebunden werden.
Tja da wird auch wieder mal ein neuer Chipsatz fällig.
