UHD Gaming PC

[djducky]

Habe ja auch ne 7900 XT in der Liste. Da die AMD-Karten mehr Strom fressen, neigen sie auch eher zum Spulenfiepen, aber der Beamer sollte das übertönen. Ansonsten ist die Hellhound eine sehr gute Karte, mit Spulenfiepen kann man ja auch Glück haben.

Der RAM und die CPU sind so okay, da musst du nix dran basteln. Die Grafikkarte kannst du noch undervolten (und so auch etwas gegen spulenfiepen tun).

 

[dimi0815]

Wenn man vernünftig einkauft, ist bei 1800,-€ die 7900 XTX so greifbar, dass ich nicht drauf verzichten und die anderen Komponenten dieser GPU auch absolut unterordnen würde.

 

[AMD-Flo]

Die 4070 TI Super wäre auch eine Option.

 

[djducky]

@dimi0815
Vergiss nicht, dass wir hier von 60 FPS reden. Nvidia hätte noch den Vorteil von DLSS, ich wäre bei 1930€ mit einer 7900 XTX. Klar kann man hier noch zwanzig und da noch zehn Euro abzwacken... Aber insgesamt landet man doch über Budget, wenn man nicht überall extrem sparsame Komponenten verwenden möchte.

 

[dimi0815]

Eine 4070 Ti Super finde ich zu schwach für 4K, wenn auch zukünftige Spiele nicht zu sehr leiden sollen. Zumal bei einer für die Auflösung eher "niedrig" eingekauften GPU auch das Argument Raytracing wegfällt, weil dir dann ohne Wenn und Aber die FPS massiv einbrechen.

Hier mal eine Liste mit Ryzen 7600 und einer 7900 XTX, wobei 100,-€ für das Gehäuse deiner Wahl übrig bleiben:

1 ADATA XPG Core Reactor 850W ATX 2.4 (COREREACTOR850G-BKCEU / 75260042)
1 Thermalright Peerless Assassin 120
1 ASRock B650M-HDV/M.2 (90-MXBLA0-A0UAYZ)
1 G.Skill Ripjaws S5 schwarz DIMM Kit 32GB DDR5-6400 CL32-39-39-102 on-die ECC (F5-6400J3239G16GX2-RS5K)
1 PowerColor Hellhound Radeon RX 7900 XTX 24GB GDDR6 HDMI 3x DP (RX 7900 XTX 24G-L/OC)
1 AMD Ryzen 5 7600 6C/12T 3.80-5.10GHz boxed (100-100001015BOX)
1 Lexar NM790 2TB M.2 2280/M-Key/PCIe 4.0 x4 (LNM790X002T-RNNNG)

Den RAM wirst du sehr wahrscheinlich auf 6000 oder max. 6200 mit straffen Timings einbremsen müssen, aber ggf. können spätere CPUs etwas mehr. Das Board mit 2 DIMM-Slots macht sich da sehr gut.

 

[djducky]

Das meine ich. Hatte mir schon gedacht, dass jetzt das kleine ASRock samt einem 7600 kommt... Sind natürlich alles Sparbrötchen. Kann man nehmen, wenn man wirklich nicht mehr braucht...

Bei dem Mini-Aufpreis zu nem 7700 würde ich wirklich keinen 6kerner mehr nehmen. Wirklich nicht.

Und die Ripjaws sind für Intel, Flare X sind für AMD.

 

[dimi0815]

@dimi0815
Vergiss nicht, dass wir hier von 60 FPS reden. Nvidia hätte noch den Vorteil von DLSS, ich wäre bei 1930€ mit einer 7900 XTX. Klar kann man hier noch zwanzig und da noch zehn Euro abzwacken... Aber insgesamt landet man doch über Budget, wenn man nicht überall extrem sparsame Komponenten verwenden möchte.

Ja, aber immernoch konstante 60 FPS in 4K bei nicht genauer definierten Grafiksettings. Gibt genügend Games, bei denen auch schnellere GPUs das nicht zwingend schaffen.

Ich würde da die Rohleistung der 7900 XTX vorziehen und ggf. trotzdem die Regler bedienen.

Zukünftig bei anspruchsvolleren Titeln besteht ja auch die Hoffnung, dass AMD mit FSR (das bereits heute bei weitem nicht so schlecht ist, wie es teils gemacht wird) und Fluid Motion noch weiter zu Nvidia aufschließen bzw. gleichziehen kann. Ausgehend von der höheren Grundleistung der 7900 XTX sehe ich die Karte dabei im Vorteil.

 

[djducky]

Muss dann der TE selbst wissen. Habe ja in meiner Liste auch genügend Alternativen.

 

[dimi0815]

Das meine ich. Hatte mir schon gedacht, dass jetzt das kleine ASRock samt einem 7600 kommt... Sind natürlich alles Sparbrötchen. Kann man nehmen, wenn man wirklich nicht mehr braucht...

Das Board hat alles, was dieser Thread bisher an Anforderungen hergibt, ist beim RAM-OC den üblicherweise empfohlenen B650 ATX-Boards sogar überlegen. 9800X3D? 11800X3D? Packt es auch locker...

Wenn das Thema RAM-OC wegfallen sollte wie hier teils empfohlen, greift man zu einem etwas günstigeren 6000er CL30 Kit mit Expo und kann ein Gigabyte ATX Board mitnehmen, hier das Gaming X (AX) in der aktuell günstigsten Version.

Bei dem Mini-Aufpreis zu nem 7700 würde ich wirklich keinen 6kerner mehr nehmen. Wirklich nicht.

Es passt auch ein 7700 in der tray Non-X Variante ins Budget. Ich halte ihn nur nicht für nötig. Warum also Geld ausgeben?

Und die Ripjaws sind für Intel, Flare X sind für AMD.

Ich betreibe RAM-OC seit geraumer Zeit und das wurde hier mit gefordert bzw als nette Bastelei angesehen. Fürs OC ist es absolut egal, ob XMP oder EXPO. Wird beim Laden umgerechnet und danach macht man sowieso alles manuell. Wichtig wären die verbauten Hynix A-Dies und ggf noch das PCB, wobei man da preislich gewisse Abstriche machen muss, weil man sich hier sonst bei knappem Budget zu Tode investiert bzw. die Riegel mit den Top-Shelf PCBs bei uns in D schwer und mit hohem Aufschlag zu bekommen sind.

 

[djducky]

@dimi0815
Ganz ehrlich: Man kauft heute keinen 6kerner mehr, nicht für einen Spiele-PC, nicht bei dem Budget, nicht bei 40€ Unterschied. Viele Spiele profitieren heute schon von mehr als 6 Kernen. Und vor allem kauft man ja auch für ab jetzt und nicht für bis jetzt.
Da lasse ich mal gar nicht mit mir reden: Hier spricht nichts, wirklich garnichts dafür, auf die beiden zusätzlichen Kerne zu verzichten. Auch keine Sparabsicht.

RAM: die Sekundärtimings sind andere. Wenn der Te unbedingt selbst basteln will, von mir aus... Ich finde, dass man sich da nur eine potentielle Fehlerquelle mehr reinholt.

 

[dimi0815]

@dimi0815
Ganz ehrlich: Man kauft heute keinen 6kerner mehr, nicht für einen Spiele-PC, nicht bei dem Budget, nicht bei 40€ Unterschied. Viele Spiele profitieren heute schon von mehr als 6 Kernen. Und vor allem kauft man ja auch für ab jetzt und nicht für bis jetzt.
Da lasse ich mal gar nicht mit mir reden: Hier spricht nichts, wirklich garnichts dafür, auf die beiden zusätzlichen Kerne zu verzichten. Auch keine Sparabsicht.

Wie bereits erwähnt: 7700 ist auch im Budget, wenn man von den Cores profitieren kann.

RAM: die Sekundärtimings sind andere. Wenn der Te unbedingt selbst basteln will, von mir aus... Ich finde, dass man sich da nur eine potentielle Fehlerquelle mehr reinholt.

Joar, ich würde das PERSÖNLICH auch nur bei meinem eigenen Rechner bis zum letzten Timing betreiben. Der TE, um den es hier geht, hat(te) aber andere Vorstellungen, denen ich in der Beratung bzw Konfig gefolgt bin.

 

[djducky]

Naja, kann man alles machen, muss der TE wissen. Mir wäre gerade das ASRock Brett zu dünn ausgestattet, aber wer's nicht braucht...

 

[cookie_dent]

Muss dann der TE selbst wissen.

Am Ende muss er das, die Ernüchterung könnte aber kommen, wenn es z.B. in Hogwarts, trotz 1800 € Geldeinsatz, dann und wann doch nicht so geschmeidig wie erhofft läuft. Von kommenden Spielen mal ganz abgesehen.
Ich jedenfalls bin im Nachhinein froh in den sauren Apfel, namens 4080, gebissen zu haben.
Und ich zocke auch nur in 4K @60Hz.

 

[djducky]

@cookie_dent
Sind halt nochmal 130€ mehr, zumal die 4080 von der Rohleistung her nicht besser als die XTX ist... DLSS wäre ein Argument, da geht aber auch eine 4070 Ti Super.

 

[cookie_dent]

Alles Richtig, der geringere Stromverbrauch, DLSS und evtl. die höhere RT Leistung war für mich ein Argument.
Gut, auf RT kann ich immer noch verzichten, mehr als nice to have ist es für mich nicht.

 

[dimi0815]

Da lasse ich mal gar nicht mit mir reden: Hier spricht nichts, wirklich garnichts dafür, auf die beiden zusätzlichen Kerne zu verzichten. Auch keine Sparabsicht.

Ich sehe durch die Bank in allen Tests auf den üblichen Plattformen (Querschnitt: GN, HWU, HWLuxx, CB, PCGH) gerade mal 5% Leistungsplus für 8 Kerne ggü. derer nur 6. Und die kommen nicht zuletzt auch durch den höheren Takt der 8-Kern-CPU zustande.

Im Vergleich der identischen Boosttakte zwischen 7600X und 7700 Non-X verschwindet der Unterschied dann vollständig bzw. verkommt zum Messfehler, wo auch der 7600X nicht selten sogar vorne ist.

Also entweder alle o.g. Plattformen nehmen zum Testen zufällig (verschiedene) jeweils 8-15 Games, die kaum von 8 Kernen profitieren oder die Games sind für sich genommen bereits einfach zu selten.

Solange sich der L3 Cache zwischen den CPU-Modellen nicht unterscheidet, bringen die 2 Kerne mehr alleine eben meistens rein gar nichts. Daher sehe ich mindestens das Sparargument als absolut valide an.

Am Ende muss er das, die Ernüchterung könnte aber kommen, wenn es z.B. in Hogwarts, trotz 1800 € Geldeinsatz, dann und wann doch nicht so geschmeidig wie erhofft läuft. Von kommenden Spielen mal ganz abgesehen.
Ich jedenfalls bin im Nachhinein froh in den sauren Apfel, namens 4080, gebissen zu haben.
Und ich zocke auch nur in 4K @60Hz.

Würde ich so unterschreiben und daher jeden möglichen Euro in die GPU bzw. eher in die Leistungsklasse der GPU stecken. Wenn man FSR eine Chance gibt, bietet die 7900 XTX hier massig Potential und eine deutlich höhere Rohleistung als die 4070 TiS. Oder eben Budget aufstocken und in Richtung 4080 Super kaufen.

 

[djducky]

@dimi0815
Ich habe es schon geschrieben: Viele Spiele profitieren schon, man kauft für ab jetzt, nicht für bis jetzt, geringer Preisunterschied, für mich eine absolute Nicht-Debatte.

 

[AMD-Flo]

Eine 4070 Ti Super finde ich zu schwach für 4K, wenn auch zukünftige Spiele nicht zu sehr leiden sollen.

Gerade für zukünftige Spiele mit Raytracing/Pathtracing ist die RTX 4070 TI Super interessant, mit DLSS und Frame Generation ist sie gut für 4K geeignet, insbesondere auf einem 28" Monitor mit max 60 Hz, wo man sowieso kaum einen Unterschied zwischen DLSS Qualtity oder Balalanced sieht:
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Ohne Raytracing ist AMD die bessere Wahl:

Ich sehe es wie @djducky. Man sollte nicht an der kompletten Basis sparen, nur um eine dicke GPU ins Budget zu pressen. Die GPU ist wahrscheinlich das erste, was wieder ersetzt wird und dann bleibt die "billige" Basis.
Mir persönlich wäre auch der Stromverbrauch der 7900XTX zu hoch. Der TE wollte auch, dass der PC besonders leise ist.

Die RTX 4070 Ti passt gut ins Budget, wenn den Ryzen 7 7700 und ein vernüftiges Board mitnehmen will:
https://geizhals.de/wishlists/3750270
Zusätzliche Lüfter sind nicht erforderlich.

 

[dimi0815]

Ich kann den Gedankengang nachvollziehen, würde aber dennoch WENN dann direkt die 4080 Super mit eintüten wollen. Inwieweit Pathtracing für weitere Vorteile der Nvidia-Karten sorgen könnte, steht ja noch in den Sternen und wird vermehrt abhängig von den gespielten Spielen bzw der zugrundeliegenden Engine sein.

Was ich dennoch nicht nachvollziehen kann, ist die Abwehrhaltung ggü. GÜNSTIGEREN (nicht: "billigen") Komponenten, insbesondere beim Board.

Wenn jemand explizit so viele USB-Ports benötigt, dass man das Board danach ausrichtet (gerade die Ports kommen extrem oft als Argument), wird das ja normalerweise im Startpost mal erwähnt.

Wenn das nicht der Fall ist, leistet das Bosrd für 120 Euro exakt dasselbe wie die aus meiner Sicht zu teure Standardempfehlung der meisten hier, also das Tomahawk, kommt dabei aber um typische MSI-Probleme wie lange Bootzeiten herum und man kann den passenden RAM ggf. sogar noch besser optimieren.

 

[djducky]

Das Tomahawk ist deshalb Standardempfehlung, weil es drei voll angebundene SSD-Slots hat, eine sinnvolle Verteilung der USB-C bandbreite (10gb Header, 20gb hinten), den besten MB-Soundchip bietet sowie BT und WLAN. Das deutliche mehr an USB generell ist ja nur eines von vielen argumenten, ich persönlich würde z.B. mit den paar Anschlüssen des ASRock hinten nicht annähernd auskommen.