Ultrawide oder Super Ultrawide 9070XT
- Ersteller slayer111
- Erstellt am
Das stimmt, ergibt sich ja aus der Pixelmenge. Du könntest dann bis auf FSR4.1 Performance gehen, ist ja zumindest nicht mehr so vermatscht wie mit 4.0. Unterschätze allerdings nicht den Overhead den das mit sich bringt. 1440p + FSR4.1 Quality vs. UHD + FSR4.1 Performance ist ein riesen FPS Unterschied.slayer111 schrieb:
Das einfachste ist es selbst vor dem Kauf zu testen, das machst du folgendermaßen: VSR im AMD Treiber aktivieren und dann in deinen Spielen UHD wählen (um nah an Super Ultrawide zu kommen) + gewünschter FSR4.1 Stufe. Hatte vorher (2022-2025) eine 4080 und da ging das mit DLSS Performance Mode, zumal dir ja 60 FPS eh reichen. Eine 9070 XT hat ja abseits von RT etwa die Grafikleistung einer 4080 von 2022.
Bei Ultrawide musst du dir garkeine Gedanken machen, das frisst bloß um die 10% mehr GPU+CPU Leistung.
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.918
Zum Zocken bringt der UW wenig...Außer man hat Spiele, die in die Breite gehen..
Sonst 16:9 bzw 16:10 bleiben! Kommt auf die Spiele an.
Hab ein alten LG 21:9 noch da, aber spiele lieber alles auf 16:10. Der 21:9 steht Hochkant für alle Apps, das ist ein Vorteil!
Sonst 16:9 bzw 16:10 bleiben! Kommt auf die Spiele an.
Hab ein alten LG 21:9 noch da, aber spiele lieber alles auf 16:10. Der 21:9 steht Hochkant für alle Apps, das ist ein Vorteil!
steirerblut schrieb:
Genau dafür soll es eigentlich auch nur sein in Spielen. Also für die Immersion. Nicht, dass man da ständig aktiv hinschaut.
Und da ist aus meiner Sicht auch der einzige Punkt, in dem die Unterstützung unterschiedlich gut ist.
Bis auf ein Indie-Spiel hat bisher jedes Spiel die Auflösung unterstützt. Aber nur in manchen Spielen kann man die GUI-Elemente zentriert platzieren.
Also nach meiner Erfahrung unterstützt quasi jedes heutzutage relevante Spiel (wenn es nicht 20 Jahre alt ist oder aus dem Indie-Bereich) die 32:9 Auflösung. Die Frage ist nur wie gut die GUI platziert ist.
Und wie stark der Fischaugeneffekt ausgeprägt ist, was auch von dem FOV abhängt.
Mit einer 9070 XT und FSR4 sollte aber nichts gegen 5120x1440 sprechen. Ich spiele mit einer 7080 XT mit der Auflösung. Da kann man natürlich nicht alles auf Ultra stellen, aber muss ja auch nicht.
grand_sniper
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 353
Hi, ich nutze derzeit einen 21:9 und hatte auch mal überlegt auf einen 32:9 in Zukunft zu gehen.
32:9 nur nehmen, wenn man weit genug davon weg sitzt, sonst guckt man die ganze Zeit von rechts nach links und zurück.
32:9 nur nehmen, wenn man weit genug davon weg sitzt, sonst guckt man die ganze Zeit von rechts nach links und zurück.
GOOFY71
Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 2.839
Ich habe einen 49Zoll DQHD Monitor in Verbindung mit meiner 9070XT. Kaufgrund war die Arbeit, aber zum Zocken ist der wirklich in Ordnung bei den aktuellen Games. DFHD sieht mit FSR4 auch wirklich sehr gut aus.
Z.Zt. zocke ich DS2.
Hier noch BF6.
Auch als Beispiel hier DL-TB mit max Einstellungen inkl. RT:
Z.Zt. zocke ich DS2.
Hier noch BF6.
Auch als Beispiel hier DL-TB mit max Einstellungen inkl. RT:
Zuletzt bearbeitet:
grand_sniper schrieb:
Warum sollte das der Fall sein? Der übliche Sitzabstand (~80 cm) ist absolut passend. Sonst wäre die Immersion ja auch wieder weg und das Breitbild sinnfrei.
In einem Spiel schaut man meistens nur auf das Zentrum. Wenn wichtige GUI-Elemente weit außen sitzen muss man da natürlich ab und zu mal hinschauen. Aber die ganze Zeit schaut man nicht hin- und her.
Wenn man nicht spielt ist es das gleiche wie 2x 27 Zoll - natürlich muss man je nach Anwendungsfall mal hin und her schauen. Aber auch nicht den Kopf schütteln.
Der Hinweis ist tatsächlich relevant für mich und ich hatte auch schon darüber nachgedacht. Mein Schreibtisch ist tatsächlich nicht besonders tief, sodass ich derzeit eher bei 60 cm Sitzabstand bin, je nachdem wie ich mich hinsetze. Wenn man den Monitor ggf. an die Wand schrauben würde und den Schreibtisch abrückt, könnte man den Abstand natürlich nochmal erhöhen.grand_sniper schrieb:
Ergänzung ()
Danke für die Screenshots. Schaut schon ganz cool aus. Ja ich muss mir mal überlegen, ob ein Ultrawide Monitor für's Arbeiten wirklich einen nennenswerten Vorteil hat oder aber mich erst ein Super Ultrawide Monitor wirklich weiterbringt.GOOFY71 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
grand_sniper
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 353
@slayer111 wenn du einen 32:9 Monitor nehmen willst, würde ich mal die Arbeitsplatzergonomie prüfen.
Da kommt es dann darauf an wie breit der Monitor wird. Wenn du 60 cm Abstand hast, könnte es eng werden.
Da kommt es dann darauf an wie breit der Monitor wird. Wenn du 60 cm Abstand hast, könnte es eng werden.
Wenn du aktuell mit einem 27er gut klarkommst vom Sitzabstand, ändert sich mit einem 32:9 Ultrawide ja nichts daran zum Schlechteren. 60 cm ist schon recht nah, ja. Aber gilt für alle Monitore ab 27 Zoll.
Ein 49 Zöller wäre quasi genauso groß wie 2x 27 Zoll nebeneinander. Ein 45 Zöller müsste demnach etwas kleiner sein in Breite und Höhe.
Du musst halt prüfen, ob es auf den Schreibtisch passt. Ein Monitorarm wäre eine Alternative zur Wandbefestigung.
Die Bilder von GOOFY71 sind ja "Super-Ultrawide". Ich hatte mir damals überlegt, dass 21:9 (für mich) nicht breit genug ist für mehrere Fenster/Anwendungen.
Ein 49 Zöller wäre quasi genauso groß wie 2x 27 Zoll nebeneinander. Ein 45 Zöller müsste demnach etwas kleiner sein in Breite und Höhe.
Du musst halt prüfen, ob es auf den Schreibtisch passt. Ein Monitorarm wäre eine Alternative zur Wandbefestigung.
Die Bilder von GOOFY71 sind ja "Super-Ultrawide". Ich hatte mir damals überlegt, dass 21:9 (für mich) nicht breit genug ist für mehrere Fenster/Anwendungen.
Ähnliche Themen
