Umstellung auf RAID0 - langsam & instabil

[_Blake_]

Moin !

Vor einer Woche verabschiedete sich meine alte HD mit einem lustigen Headcrash - ein tolles Geräusch !

Also habe ich mir 2x Samsung Spinpoint F1 á 500GB geholt. Da sensible Daten grundsätzlich auf externen Medien gesichert sind wollte ich durch raid 0 die maximale Performance rausholen ... doch ab hier nahm das Unheil seinen lauf:

Daten:

Controller: GIGABYTE SATAII Raid Controller
Raid Level: Raid0
Strip Size : 128kb (default)
OS: Vista 64

Das ganze lief am anfang ohne Probleme - Vista lies sich installieren - aktuelle Treiber (RAID) alles wunderbar.

Dann ein kleiner Benchmark:

64kb: AV ~ 110MB/sec
Burst NUR ~115MB/sec und damit unter dem MAX wert ... warum ?!

128kb: ~ 140MB/sec AV - hängt sich dann aber bei ca 2MB/sec auf ...

Desweiteren ist das System gestern ca 2min lang eingefroren - 0 HDD aktivität - lief danach aber wieder weiter als wäre nichts gewesen.

Zu guter letzt gab es heute beim booten noch einen lustigen Bluescreen (Registry Fehler) der nach einem Reset jedoch verschwunden ist.


Tjo und nun zu meinen Fragen:

Controller defekt ?!
Evtl den Intel® ICH9R nehmen der auch auf dem MB ist ?
HDDs defekt ?
Oder werden beim übertakten (PC läuft seit Jahren mit den Settings stabil) auch der Raid Controller evtl überstrapaziert ?
Warum ist die Burst Rate so niedrig ?
Eventuell auch andere Strip Size wählen - wobei das bezgl Stabilität nichts beeinflussen dürfte ?


Wer auch immer sich das ganze durchgelesen hat, vielen Dank, ich bin für jede Hilfe dankbar

 

[blackcoca]

Ich würde auf jeden fall den Intel ICH9R nehmen der wird schenller sein .....
Das Gigabyte teil ist doch nur so ein kleiner Controller von silicon der über irgend einen PCI-slot läuft..^^

 

[IndianaX]

Ja, der JMicron Controller ist müll (ist nur PCIe x1 angebunden)! Hier meine Tests mit dem: http://www.bluepaw.de/?m=1:1:2:
Dann solltest du auch die Stripe Size ändern .. 128kb bringt gar nichts, HisN wird da da gleich sein JDiskReport Posten ;-)

 

[SirGrabbe]

bzgl. Übertakten: Du solltest den PCI Takt fixen - steht aber in jedem HowTo... Wenn das nicht gemacht ist, kann es schon sein, dass dein Controller aussteigt, wenns ihm zu schnell geht.

 

[_Blake_]

Viel Dank für das feedback - dann werde ich mal den Controller wechseln. PCI Rate müsste fix sein (100MHz ?!)

Welche Stripsize empfiehlt sich ? Und muss ich beim Formatieren (NTFS) auch auf eine bestimmt Block Größe achten ?

 

[Quattro]

PCI Rate müsste fix sein (100MHz ?!)

PCI 33MHz, PCIe 100MHz

 

[IndianaX]

33/66Mhz!
Stripe Size von 4k wäre optimal, schaft aber der Controller nicht.
32k oder 64k .. hab noch nicht raus was Intel besser schaft.
Auf meinem ARC-1212 läuft 16k zimmlich gut.

 

[_Blake_]

Ouch dann waren die 100MHZ bestimmt PCIE

Vielen Dank für das super Feedback - werde alles in die Tat umsetzen und Bericht erstatten.

 

[Little Britain]

Kann ich nux Bestätigen, mit meinem X38 an den Gsata Controller und Vista 64, keine chance das richtig zum laufen zu bekommen!

 

[1668mib]

@IndianaX: Unabhängig davon, dass der JMicron nicht zu empfehlen ist, da widerspreche ich dir ja gar nicht, aber warum sollte PCI-Express x1 ein Problem darstellen oO

 

[IndianaX]

Weil PCIe x1 einfach zu langsam ist ... theoretische 250MB/s lassen sich in der Praxis halt nicht nutzen.
Ich glaube nicht das der JMicron selbst schlecht ist sondern einfach nur die Anbindung.
Wemm soe dem x4 anbinden würde wäre der bestimmt sehr gut nutzbar.

 

[nur für sp3]

128 ist bei dem intel was die reinen benches angeht unter raid0 schon richtig

 

[IndianaX]

Für benches ist es egal sollange die getestete blocksize = Anzahl Platte * Slice Size ist :-P

 

[Tkohr]

Manche boards, haben keinen hardware raid,sondern lediglich software raid,benutzen also zwei oder 4 sata anschlüsse und emulieren dann den raid.Allgemein ist zu sagen das raid keinerlei vorteile bringt,wenn kein externer raid konroller benutzt wird. Ein raid verbund der auf onboard raid kontrollern läuft,verursacht zusätzlichen verwaltungsaufwand der auf die CPU ausgelagert wird,was natürlich leistungsverlust zu folge haben kann. Externe raidkontroller (pcie card ) haben dafür einen eigenen cpu,meistens pentium 4 mit 800 mhz,vorteil,schneller hardware raid ohne zusätzliche cpu belastung,nachteil,hohe anschaffungskosten,mindestens 80 Euro. Das der pcie 1 mal port limitiert ist nicht korrekt,selbst die schnellsten festplatten,haben maximal 120-140 mb durchsatz,im raid steigt dieser maximal auf 160 bis 175 an.

Meine emfpehlung ist folglich,lass den raid,der leistunggewinn ist marginal und bringt keine zusätzlichen frames auf den Bildschirm.

 

[IndianaX]

@Tkohr: Ich würde sagen du hattest noch keinen Intel Matrix Controller, sonst würdest du nicht den alten Stuss von damals mit VIA und SIS (und heute JMicron) labern.
Intel hat es mit der ICH*R Reihe echt geschafft was vernünftiges onboard zu bringen. Es ist zwar immer noch ein Treiber-Gestütztes System, aber schon ziemlich gut für Raid0/1/0+1 und Raid 5 bedingt.
Es fehlt nur der Write-Back-Cache für SSD, aber meine Raptoren laufen perfekt und bringen 97% mehr Performance!

 

[_Blake_]

Ach wie gern hätte ich PCI auf 33MHz fixiert, doch leider kann ich nur PCIE einstellen ... weiß da jmd rat ?

 

[Tkohr]

tsss 97 prozent mehr performance? und nachts ists kälter als draussen Im benchmark vielleicht,oder beim kopieren grosser dateien,aber in games bringt der schmu mit raid ma gar nichts,ausser das mann 100 prozent platz verschwendet,raid ist und bleibt nur für server interesant,für den homegebrauch ist das reine verschwendung,von der datensicherheit mal ganz abgesehen.

p.s einigen leuten hier täte es ganz gut mal etwas sachlicher zu bleiben.

 

[_Blake_]

Nunja beim Bootvorgang, beim hantieren mit großen Dateien und, zugegben nur gering, beim Ladebalken von Spiel XY

Jedoch spricht bei mir auch weder Preis/Aufwand/Sicherheit dagegen, also warum auf ein bisschen Performance verzicheten ?

 

[IndianaX]

@Blake: Genau das hab ich schonmal geschrieben .. wers Geld über hat (und Backups macht) macht mit Raid 0 nichts falsch. Langsamer wird es nicht .. nur bei manchen Spielen minimal.

 

[Tkohr]

Das mit dem raid muss natürlich jeder für sich ausmachen,ob der aufwand sich lohnt. Für mich würde eh kein onboard raid in frage kommen,denn wenn schon raid,dann richtig mit professionellen kontrollern die auch eine wesentlich höhere datensicherheit gewährleisten.Ich glaube aber das das mit raid,sich spätestens wenn ssd zu vernünftigen preisen und guten kapazitäten vefügbar ist,erledigt hat. Wobei es natürlich wieder leute geben wird die auch hier raid machen