unschlüssig: 8800 GT oder GTS oder doch Ati?

[Justin_Sane]

Hatt ich ja geschrieben (wenn auch erst später dazueditiert)

Unterschied zum G92 soll ja ''eine Art Kompression zur FPS-Steigerung'' sein. Hat die 8800GT allerdings auch bereits implementiert.
Also von daher auch kein Unterschied.

 

[Lübke]

eben, die beiden nehmen sich nich so ganz viel außer in der geschwindigkeit und im preis. geschwindigkeit spricht eher für die 8800gt (wobei die 9600gt die anforderungen des te schon voll und ganz erfüllt) und der preis spricht für die 9600gt. ne alternative is sie allemal...

 

[Unyu]

Wenn ich mich nochmal einmischen darf: Nimm ne 9600GT. https://www.computerbase.de/artikel...eite-24#abschnitt_performancerating_qualitaet

Bei Tests mit gleichen Treiber, also nicht so wie hier bei CB, sinds auch schnell mal 35%.

 

[McCoy22]

Hmmm, wäre natürlich auch eine Alternative...

Ist zwar ne Ecke langsamer, dafür aber knapp 100Euronen günstiger als eine GTS...
Und ca. 200-300% schneller als meine 7900GS...

Ggf. könnte ich dann noch mal nachrüsten, falls ich mir mal ein 22" Widescreen zulege...?!!

Ist im Moment aber schwer lieferbar, oder!?

 

[KAOZNAKE]

@ Justin_Sane: Jo, 20% sind bei mir kaum langsamer

10% sind dann bei mir fast genauso schnell...

Jetzt mal ehrlich: Wo außer bei Crysis interessieren die 20%?

Bei 2560x1600 ist die 9600 wahrscheinlich 100% langsamer. Na und? Jetzt ist 1280x1024 angesagt, und da nehmen sich die beiden nicht viel.

Schnell genug für UT3 ist die Karte allemal. Und ob ich da 80fps hab oder 100fps, ist doch völlig wurscht. Und die UT3-Engine zählt, da schätzungsweise 80% aller Shooter drauf basieren. Auf der Crysis-Engine werdens vielleicht mal 5 Titel sein, wenn überhaupt.

Soll er lieber in nem halben/1 Jahr die 9600 wieder verkloppen und sich was neues in der Preislage an Land ziehen, da zahlt er genauso viel und hat dann eben 20% mehr Leistung. Und wieder 2 Jahre Garantie.
Bei Grakas sollte man immer so viel wie nötig investieren und so wenig wie möglich, einfach weil der Preisverfall viel zu hoch ist. Bei allem anderen im PC sieht das anders aus, da kann sich der eine oder andere € durchaus lohnen.

@TE: Ich hatte bis vor zwei Wochen ne 7800GT (bissl langsamer als deine) und jetzt die 3870 (ca. genauso schnell wie die 9600). Ich zock auf 1680x1050, das langt dicke. Das mit 3x so schnell kommt schon gut hin, du kannst es ja aus den Benches direkt rauslesen, das sind Welten. Spar dir die Kohle.

Wenn du irgendwann mal auf 22" gehst, sieht die Sache evtl. anders aus, aber selbst dann würd ich dir maximal ne 8800GT empfehlen. Da langt die 9600 eigentlich auch. Und natürlich kannst du dann aufrüsten. Der Wiederverkaufswert ist sehr hoch, mit wenig Aufpreis kann man sich dann was neues an Land ziehen.

Siehs mal so: Vom gesparten Geld für die Grafikkarte hast du schon einiges zusammen fürn guten 22" Monitor, da hast du mehr davon, als von einer teuren Graka.

Verfügbarkeit ist top, wenn ich das mit der 8800GT damals vergleiche. Such die eine aus:

http://geizhals.at/deutschland/?cat...9600&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=on

Hier hast du mal noch paar Benches von foxman mit ner 3850 256MB in 1280x1024. Und die ist langsamer als die 9600.

https://www.computerbase.de/forum/threads/erfahrungsbericht-sapphire-hd-3850-256-mbyte.345797/

Ich denke mehr muss man nicht sagen. Grad mal 130€ für die Graka, also mehr ist rausgeschmissenes Geld. Aber jetzt fang bloß nicht mit SLI an

 

[Unyu]

Bei 2560x1600 ist die 9600 wahrscheinlich 100% langsamer. Na und? Jetzt ist 1280x1024 angesagt, und da nehmen sich die beiden nicht viel.

Nicht na und.
Bei 1280x1024 herscht ein CPU Limit, bei den schwachen AA/AF Settings. Kein Wunder das alle so dicht bei ein ander sind.
Die höheren Auflösungen sind gut zur Veranschaulichung von Grafiklast, wenn der Tester den AA-Regler nicht findet.

Ich denke mehr muss man nicht sagen. Grad mal 130€ für die Graka, also mehr ist rausgeschmissenes Geld. Aber jetzt fang bloß nicht mit SLI an

Hängt von den Ansprüchen ab.
Zb. 16xAF in allen Spielen kann man mit der vergessen .

Manch Einem reicht das nicht.

 

[KAOZNAKE]

Und was meinst du was er für nen CPU zu Hause hat? QXSchlagmichtot?
Da kommt dann wieder dazu, das der Monitor sowieso nur 60Hz ausgibt (standard TFT jetzte), Sprich mehr als 60fps bringen nicht viel, also ists völlig wurscht ob da was limitiert. Klar, wenn alles explodiert, hundert Leute gleichzeitig rumrennen und haste nicht gesehen, dann kommen vielleicht mal nur 30fps raus. Aber dafür 100€ mehr investieren... Und höhere Auflösungen sind uninteressant, weil der TE die nicht verwendet. Ob da die Grafikarte mehr Potential hat, ist also völlig irrelevant.

Bei Kantenglättung usw. geb ich dir natürlich recht, das zieht ordentlich Leistung weg. Aber da muss man sich eben klar werden, ob das immer und überall sein muss und einem das den Mehrpreis wert ist. Bei vielen Games geht Kantenglättung auch mit der 9600 ganz gut. 16AF sowieso.