Unterschied DTS und Dolby Digital

[Toecutter]

Jetzt muss ich mal "blöd" nachfragen:

Meint Ihr mit "lauter" einfach nur lauter, was ich im Prinzip mit einem Griff zum Lautstärkeregler einfach nachregeln könnte und wieder Gleichstand hergestellt hätte? (Kann ich mir nicht vorstellen).

Oder ist es eher so wie beim Vergleich zweier unterschiedlicher Musikanlagen, wo die höherwertige auch bei leisen Lautstärken einfach mehr Details hervorbringt, viel weniger angestrengt klingt und bei teilweise weniger Belästigung für die Nachbarn mir mehr Verständlichkeit (z.B. in Dialogen) vermittelt?

 

[Ehdumandu]

Man sollte Lautstärke nicht mit Klang verwechseln. dts ist von Haus aus um ein paar db lauter abgemischt, deshalb klingt dts bei gleicher Einstellung am Verstärker/Receiver "lauter".

dts hat sicherlich mehr Potenzial da im Gegensatz zu Dolby Digital 3 mal mehr Datenrate verbraten werden kann (448 kb (max) für DD und 1536 kb (max) für dts) und es gibt einige Filme die das Potenzial auch durchschimmern lassen (z.B. Soldat James Ryan). In meinen Augen aber viel zu selten, stattdessen bastelt man dann für sprachlastige Filme einen dts Track...

Meist wird ein dts Track leider nur benutzt um den Film hochwertiger erscheinen zu lassen. Einige kleine Labels liefern einen dts Track zu einem Film auf der DVD, zu dem es gar keinen dts Track gibt/gab. Man pustet nur einen Dolby Digital Track auf, was letztendlich kontraproduktiv ist, da die Datenrate für's Bild fehlt und klanglich nichts bringt.

Wie so oft liegts im Auge des Betrachters was einem mehr zusagt. Für mich klingt jedenfalls Dolby Digital in den meisten Fällen gleichwertig oder man könnte auch behaupten Dolby hat den besseren Codec. Das sind aber alles Glaubensfragen.

Und THX ist außer schöner Trailer auch nur noch ein schlechter Witz. Hier meine ich weniger das Ur-THX das wirklich einmal als Gütezeichen stand, als vielmehr die Verwässerung und Kommerzialisierung. Ursprünglich wollte man die Voraussetzung schaffen für den optimalen Klang im "Heimkino". Dann auf einmal macht man eine Unterteilung in THX Ultra (das bisherige THX) und THX Select mit dem optimalen Klang für den kleinen Geldbeutel... Ein Widerspruch in sich. Inzwischen pappt man das Logo überall drauf, weils Lizenzkosten bringt und den Abverkauf für den Hersteller ankurbelt. Der Abschuss war das THX Logo auf StarWars Videokassetten...

Ach ja und zur Frage warum der dts Ton im Kino auf CD/DVD kommt ist einfach. Auf dem Film selbst ist schon DD kodiert eine Fallback Lichttonspur und Syncrospuren für externe Tonspuren, die dann mit der CD/DVD mit dem dts/SDDS Soundtracks gekoppelt werden. Es ist schlicht kein Platz mehr auf dem Film. Hatte mal 'ne schöne Internetseite gefunden auf der das schön veranschaulicht wurde. Wenn ich sie nochmal finden sollte poste ich sie hier...

 

[schumid3luxe]

Hey leute
muss jetz auch mal meinen senf dazu geben..

ich experimentier jezt seit einigen wochen mit 5.1 rum,
obwohl ich weis das dts mit höheren datenmengen arbeitet und vermeintlich auch
die bessere tonspur ist kann ich mich da iwie nicht ganz anschliesen...
ich spreche rein von eigenen erfahlungswerten!
ich habe einige dvds in beiden methoden angehört um einen direkten vergleich zu haben,
und bin der meinung das bei DD. die sur.boxen mehr ins tongeschehen miteibezogen werden.
Bei explusionen und anderen aktion szene ist dts überzeugender,
jedoch besonder bei "nicht so aktionreichen"Filmen oder szenen, finde ich das hörerlebnis bei DD. einfach besser.
macht vür mich den eindruck, das dts erst bei akionreichen szenen richtig aktiv wird.
besonders bei GLADIATOR ist mir dieses Fänomehn aufgefallen.
weis jemand woran das liegt oder ist das nochjemandem aufgefallen?

merce vür antworten XD
schum

 

[duHANSdu]

das geht nicht nur Dir so, habe sogar schon mal erlebt, das sich echt die ProLogic Spur am besten angehört hat, war wesentlich dynamischer aber das variiert auch von Film zu Film sehr und bedanken darf man sich dafür beim Masteringstudio.

 

[val9000]

hab ne Logitech Z-5500 anlage und schau immer DTS... es ist einfach schärfer, lauter, besser vom ton einfach...
ich hör den unterschied sehr stark...

 

[Dares]

Ich hatte immer das Gefühl das man bei DTS die Stimmen aus dem Center besser verteht (unabhängig von der lautstärke).
Aber da das hier niemand geschrieben hat, ist das wohl nur so ein Gefühl

 

[hififan]

Hi!

All das was hier beschrieben wurde ist kein Unterschied zwische DTS und Dolby Digital, sondern ein Unterschied in der Abmischung. Sprich: Ist die identisch, wird das ganze auch (annähernd) gleich klingen. Evtl. machen auch noch die Dekoder der Wiedergabekette etwas aus.

 

[gh0]

Evtl macht da einfach auch die Qualität der Lautsprecher einen großen Sprung aus...?

Wer Logitech Z-5500 LS hat wird sicher einen Unterschied merken, nubert Boxen kitzeln sicherlich mehr aus einer Dolby Digital Quelle heraus und deshalb ist es dann wohl schwieriger DD und DTS zu unterscheiden.

 

[hififan]

Ich tät das eher umgekehrt vermuten .

 

[gh0]

ich glaube eher gerade bei solchen dingen nicht, da sich dd und dts bei gleicher abmischung mit guten lautsprechern ziemlich ähneln, DENN:


Die Bitrate von DTS-Tonspuren auf Video-DVDs beträgt entweder 754,5 oder 1.509,75 kbit/s. Die Tonspur kann einen LFE-Kanal enthalten, der nur den für die Tieftonwiedergabe zuständigen Subwoofer bedient. Die vollfrequenten Kanäle reichen von 20 Hz bis 22 kHz, der Basskanal reicht aber nur bis 80 Hz...
(...) Aus der höheren DTS Datenrate allein ist nicht unbedingt eine bessere Audioqualität abzuleiten. Die Qualität der beiden Systeme wird unterschiedlich bewertet. Allerdings wird sehr oft bei der Wiedergabe im Vergleich zu Dolby Digital eine höhere Dynamik und, ein gutes Audio-Equipment vorausgesetzt, klarere Wiedergabe erreicht.

Dolby Digital:
Das komplette mögliche Frequenzspektrum von 20 Hz bis 20 kHz wiedergeben. Der LFE-Kanal ist auf Tieftoneffekte zwischen 20 und 120 Hz beschränkt.

(wikipedia.de)


Im Umkehrschluss sage ich jedoch und da widerspreche ich wikipedia, dass in der Praxis ein Unterschied bei mittlerem bis gutem Audioequipment von 20khz (dd5.1) zu 22khz (dts) nicht so gravierend ist, wie der unterschied des Tieftonkanals von 20hz (dd5.1) zu 80hz (dts)

Da sind wir eben dann dort wo ein Logitechsystem nicht mehr mithalten kann und bei dolby digital einfach dinge verschluckt, da es nicht die tiefen erreicht wie z.b. ein nubert nubox system, und dts hört sich dann dadurch subjektiv dynamischer, lauter an.

ist jetzt rein spekulativ von mir, ich lass mich gern eines besseren belehren.

 

[l3L4CKY]

Ich hab an der Stelle direkt mal ne Frage:

Mein Fernseher schleift das DTS Signal nicht durch. Darum habe ich immer zusätzlich noch ne AC3 Spur. Was lohnt sich bei dieser mehr 448 oder 640kbit/s? Zusätzlich lasse ich die DTS Spur mit drin, auch wenn dadurch der Film etwas größer wird.

 

[gh0]

Grundsätzlich werden bei einer DVD 384kbit/s oder 448kbit/s hergenommen, im Kino liegt die Datenrate in Dolby Digital bei 320 kbit/s.

Es gibt selten eine DD 5.1 DVD die mehr als 448 kbit/s hat.

 

[hififan]

der Basskanal reicht aber nur bis 80 Hz[/B]...

Dolby Digital:
Der LFE-Kanal ist auf Tieftoneffekte zwischen 20 und 120 Hz beschränkt.[/B][/I]

(wikipedia.de)


Im Umkehrschluss sage ich jedoch und da widerspreche ich wikipedia, dass in der Praxis ein Unterschied bei mittlerem bis gutem Audioequipment von 20khz (dd5.1) zu 22khz (dts) nicht so gravierend ist, wie der unterschied des Tieftonkanals von 20hz (dd5.1) zu 80hz (dts)

Du sitzt da vermutlich einer Fehlinterpretation auf . Die 80 Hz bei DTS sind natürlich die OBERE Grenzfrequenz des LFE Kanals, nicht die untere . D.h bei DTS geht der nach oben bis 80 Hz bei DD bis 120 Hz.
Da man bei diesen "Brüllwürfelsystemen" aber eh per Bassmanagement alles was irgendwie nach Bass "riecht" auf den Woofer umleitet (tut man das nicht ist die höhere Grenzfrequenz von DD u.U. positiv), ist das ohnehin eher akademischer Natur.
Denkbar ist aber, dass solche Systeme mit der (theoretisch) höheren Dynamik von DTS überfordert sind und DD daher damit besser klingt. Auch kann man bei DD mit Dynamikkompression auf Wiedergabeseite arbeiten, was bei DTS zumeist nicht möglich ist.

 

[l3L4CKY]

Ich habe das genannte System und nicht DD klingt besser sondern DTS

 

[gh0]

tja, wieder was gelernt.

 

[dadant]

Ich hatte immer das Gefühl das man bei DTS die Stimmen aus dem Center besser verteht (unabhängig von der lautstärke).
Aber da das hier niemand geschrieben hat, ist das wohl nur so ein Gefühl

das geht mir auch so.
DD scheint vordergründig auf effekte zu setzen, die stimmen bleiben fast immer vergleichsweise leise. im direkten vergleich mit DTS-abmischungen, falls es so etwas gibt, klingt DD relativ blass und irgendwie unausgewogen.

 

[hififan]

Hi!

Nochmal: Das liegt zu 99,9 % an der unterschiedlichen Abmischung, nicht am Tonformat.

 

[dadant]

es ist jedenfalls auffällig, wie effektlastig DD-spuren größtenteils abgemischt sind und wieviel dialogfreundlicher dagegen die meisten DTS-spuren daherkommen.
entweder gibt sich Dolby keine mühe und "rotzt" den kino-sound einfach auf die DVD oder DTS gibt sich für die leute mit heimkino mehr mühe. oder beides.
immerhin sind hier kontrahierende firmen am start, die um die gunst von endverbraucher und industrie kämpfen.
und hier geht es ja um den generellen, klanglichen unterschied und nicht nur um das reine format.

 

[hififan]

entweder gibt sich Dolby keine mühe und "rotzt" den kino-sound einfach auf die DVD oder DTS gibt sich für die leute mit heimkino mehr mühe.

Dolby und DTS sind Software, keine Leute. Zuständig für die Abmischung sind die Filmstudios bzw. die Studios die mit der Erstellung der DVDs etc. beauftragt werden.

 

[m0bbed]

hififan hats auf den punkt gebracht! Liegt an der abmischung der jeweiligen tonspur. Ich hab ein passables 5.1 system (2000€) und muss ehrlich sagen, dass mal die Dolby Digital spur und mal die DTS spur besser klingt. Je nach film und Genre.

Von daher:
Theoretisch hat DTS die höhere Bitrate, praktisch klingt Dolby Digital wegen der besseren Abmischung subjektiv trotzdem besser.

m0bbed