L
lsof
Gast
Das eine Superzoom-Kamera nur Matsch produziert ist aber auch etwas pauschal formuliert, gerade bei guten Lichtbedingungen kann man auch damit ansprechende Fotos realisieren.
unterschied fotoqualität kompakt und bridge kamera
- Ersteller sayhi
- Erstellt am
- Status
Um die Verwirrung für den TO mal zu lindern, es sei denn man besteht unbedingt auf persönliche Meinungen zu einer Bezeichnung:
Die FZ200 und ihre Verwandten (Nikon P520 etc) gehören zur Gruppe der Super-Zoom Kameras. Die Form erinnert aber an die der "Bridge" Kameras.
Die Bezeichnung Bridge rührt aber von einer deutlich ältere Art Kameras her, welche die Faktoren "größerer Sensor als bei Kompaktkameras, nicht wechselbares Vario-Objektiv" aufwiesen und damit die Brücke zur DSLR schlagen sollten, die inzwischen durch die spiegellosen Systemkameras gefüllt wurde. EVILS/spiegellose Systemkameras sind keine Bridge Kameras, da sie zur Klasse der Systemkameras gehören, also Wechselobjektive besitzen.
Typische Vertreter der Klasse Bridge, sowohl mit optischem Sucher, als auch EVF, waren z.B. die Olympus E-10, E-20, C-8080, Sony DSC-F828, Minolta Dimage 7 usw. Der Bergiff "Bridge" hat sich doch hauptsächlich der Formgebung wegen auch für die Super-Zoomer gehalten, welche den Anspruch an das ursprüngliche Konzept (s.O.) nicht halten.
Der TO will doch "Alles" machen - und das möglichst mit Automatik. In einem Preisrahmen von LX7 und FZ200 bietet eine FZ200 die meisten Möglichkeiten, "Alles" zu tun. Hingegen eine LX7 sicher die optimalste Qualität bietet, jedoch die Möglichkeiten einschränkt.
Ich glaube, dass GTR die Qualitäten einer FZ200 unterschätzt (die FZ200, als auch die FZ150 werden und wurden von der einschlägigen Presse und Portalen immer wieder sehr gelobt) und vor allen Dingen seine persönlichen Qualitätsansprüche ansetzt. Diese müssen nicht zwangsläufig mit denen des TOs übereinstimmen und kann nur von ihm beantwortet werden. Dazu wurden Ihm bereits vergleiche per Link angeboten.
Aus dem Eingangspost des TOs lässt sich aber schließen, dass er ein relativ unerfahrener Anwender ist und gerne eine Eierlegende-Wollmilchsau mit Automatik Modus wünscht. Im Grunde sollte daher die Qualität einer FZ200, die m.E.n die Beste der Super-Zoom-Kameras darstellt, eine gute und qualitativ ausreichende Wahl sein.
Die LX7 wäre ein qualitativ am Bild gesehen bessere Wahl, jedoch mit der starken Einschränkung nicht "Alles" machen zu können.
Spätestens im Zoo fehlt es an Tele-Brennweite.
Die FZ200 und ihre Verwandten (Nikon P520 etc) gehören zur Gruppe der Super-Zoom Kameras. Die Form erinnert aber an die der "Bridge" Kameras.
Die Bezeichnung Bridge rührt aber von einer deutlich ältere Art Kameras her, welche die Faktoren "größerer Sensor als bei Kompaktkameras, nicht wechselbares Vario-Objektiv" aufwiesen und damit die Brücke zur DSLR schlagen sollten, die inzwischen durch die spiegellosen Systemkameras gefüllt wurde. EVILS/spiegellose Systemkameras sind keine Bridge Kameras, da sie zur Klasse der Systemkameras gehören, also Wechselobjektive besitzen.
Typische Vertreter der Klasse Bridge, sowohl mit optischem Sucher, als auch EVF, waren z.B. die Olympus E-10, E-20, C-8080, Sony DSC-F828, Minolta Dimage 7 usw. Der Bergiff "Bridge" hat sich doch hauptsächlich der Formgebung wegen auch für die Super-Zoomer gehalten, welche den Anspruch an das ursprüngliche Konzept (s.O.) nicht halten.
Der TO will doch "Alles" machen - und das möglichst mit Automatik. In einem Preisrahmen von LX7 und FZ200 bietet eine FZ200 die meisten Möglichkeiten, "Alles" zu tun. Hingegen eine LX7 sicher die optimalste Qualität bietet, jedoch die Möglichkeiten einschränkt.
Ich glaube, dass GTR die Qualitäten einer FZ200 unterschätzt (die FZ200, als auch die FZ150 werden und wurden von der einschlägigen Presse und Portalen immer wieder sehr gelobt) und vor allen Dingen seine persönlichen Qualitätsansprüche ansetzt. Diese müssen nicht zwangsläufig mit denen des TOs übereinstimmen und kann nur von ihm beantwortet werden. Dazu wurden Ihm bereits vergleiche per Link angeboten.
Aus dem Eingangspost des TOs lässt sich aber schließen, dass er ein relativ unerfahrener Anwender ist und gerne eine Eierlegende-Wollmilchsau mit Automatik Modus wünscht. Im Grunde sollte daher die Qualität einer FZ200, die m.E.n die Beste der Super-Zoom-Kameras darstellt, eine gute und qualitativ ausreichende Wahl sein.
Die LX7 wäre ein qualitativ am Bild gesehen bessere Wahl, jedoch mit der starken Einschränkung nicht "Alles" machen zu können.
Spätestens im Zoo fehlt es an Tele-Brennweite.
@Megamind
Ich fotografiere schon eine Weile und dachte ich hole mir mal für längere Touren eine Superzoom. Ich hatte mich damals für die TZ31 entschieden die ja ähnliche Daten hat.
Ich kann dir sagen 100% Ausschuß selbst bei strahlenden Sonnenschein waren die Fotos für die Tonne (zumindest für meinen Anspruch).
Bei einer RX-100 kann ich unter guten Bedingungen hingegen gute Fotos machen. Da ich flexibler sein wollte (Wollmichsau) habe ich als "Bridge" meine NEX 6 die fast genauso kompakt ist wie sog. Bridge Kameras mir aber wirklich eine echte Alternative für viele Situationen bietet.
Ich fotografiere schon eine Weile und dachte ich hole mir mal für längere Touren eine Superzoom. Ich hatte mich damals für die TZ31 entschieden die ja ähnliche Daten hat.
Ich kann dir sagen 100% Ausschuß selbst bei strahlenden Sonnenschein waren die Fotos für die Tonne (zumindest für meinen Anspruch).
Bei einer RX-100 kann ich unter guten Bedingungen hingegen gute Fotos machen. Da ich flexibler sein wollte (Wollmichsau) habe ich als "Bridge" meine NEX 6 die fast genauso kompakt ist wie sog. Bridge Kameras mir aber wirklich eine echte Alternative für viele Situationen bietet.
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Welche Optik hängt denn an der NEX6?
Dem widerspreche ich keinesfalls, es ist die Erfahrung, die Du damit gemacht hast.
Ich habe sehr viele Fotos mit einer Olympus SZ30 gemacht - die Deiner TZ31 ähnelt bzw. "noch schlechter" von der Fachpresse beurteilt wurde sowie keinen manuellen Modus besitzt -und reichlich super Ergebnisse damit erzielt.
Daher halte ich es für wenig Zielführend dem TO von solch einer Kamera abzuraten, egal ob die eigenen Ansprüche oder das Unvermögen der korrekten Bedienung zu schlechten Ergebnissen geführt haben. (Bitte nimm das jetzt nicht als persönliche Anspielung, so ist das nicht gemeint!)
Beispiele, SZ 30:
Ich habe sehr viele Fotos mit einer Olympus SZ30 gemacht - die Deiner TZ31 ähnelt bzw. "noch schlechter" von der Fachpresse beurteilt wurde sowie keinen manuellen Modus besitzt -und reichlich super Ergebnisse damit erzielt.
Daher halte ich es für wenig Zielführend dem TO von solch einer Kamera abzuraten, egal ob die eigenen Ansprüche oder das Unvermögen der korrekten Bedienung zu schlechten Ergebnissen geführt haben. (Bitte nimm das jetzt nicht als persönliche Anspielung, so ist das nicht gemeint!)
Beispiele, SZ 30:
ameise2222 schrieb:
Da ich die Nex 6 dann wirklich als Allrounder brauche meistens das 18-200LE. Habe dann noch das 35F18, 30M35 und aus dem Kit das 16-50.
Mit nehmen tue ich meistens das 18-200 und das 30M35 wenn ich in der Natur unterwegs bin oder das 18-200 und 35F18 Stadt/Besuch oder eben eine meiner DSLR.
Ich benutze sie dabei wirklich so wie ich eben eine Bridgekamera interpretieren würde.
@Megamind
Ich nehme das nicht persönlich. Jedem wie er beliebt. Nur weil der TE nach einer Bridge gefragt hatte und eben auch nach Qualität ist das eben das meine persönliche Meinung dazu.
Ich würde dem TE raten sich die LX-7, RX-100 und Petax MX1 oder evtl sogar Fuji x100 anzuschauen. Das sind für mich gute Kompaktkameras die man als "Bridge" einsetzen kann bzw gute Fotos fürs Sammelalbum/Archiv machen kann.
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
GTR schrieb:
Sich über ein Superzoomkamera aufregen, dann aber mit einem lichtschwachen 11x-Zoomobjektiv rumrennen. Kompaktheit adé, auch dank Zweitobjektiv. Wenn man dann noch bedenkt, dass allein das 18-200mm + NEX6 das Dreifache der FZ200 kostet...
Wein predigen, Wasser saufen, fällt mir irgendwie dazu nur ein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ameise2222 schrieb:
Das zeigt mir das dir etwas Fachwissen fehlt. Dir ist schon klar wieviel der Unterschied eines APS-C Sensor und einem 1/2.3 Sensor ausmacht? Ich fürchte mal nicht weil dann würdest du sowas nicht schreiben.
Während der FZ200 bei 100 Iso die Puste ausgeht ist bei der Nex erst bei 1100 mit meßbaren Bildeinbußen zu rechnen. Und jetzt überdenke mal deine Aussage dazu.
Und damit du dir das ganze mal genauer vorstellen kannst:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/8
Wähle dazu mal die NEX 6 als Vergleich und stelle dann mal auf 3200ISO für einen lichtschwachen Raum.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Mir sind die Unterschiede in den Sensoren sehr wohl bewusst. Ein größerer Sensor hat aber auch seinen Preis, deswegen mein Hinweis auf deine Ausstattung, die 3x so teuer ist.
Und während der FZ200-Nutzer mit 200mm+f2.8 daherkommt, darfst du mit deiner NEX und dem 18-200mm die Belichtung gleich um 2 1/3-Blendenstufen anpassen.
Wenn man ein Pixelbeeper ist und auf 100%-Ausschnitte wert legt, so wird man mit der FZ200 nicht glücklich.
Für die Betrachtung am Monitor und fürs Fotoalbum reichen die Bilder vollends aus. Siehe dazu auch die Bilder von Megamind auf dieser Seite. Da muss man sich selbst hinterfragen, ob man dafür 400€, eine ausreichende Bildqualität und eine enorme Flexibilität ausgibt - oder eben 1200€ für ein gute Bildqualität (die man nicht ausreizt) und fehlende Flexibilität (fehlende Lichtstärke, mehrere Objektive rumschleppen, kleinerer/garkein Zoom,...).
Alles eine Frage der Prioritäten.
Und während der FZ200-Nutzer mit 200mm+f2.8 daherkommt, darfst du mit deiner NEX und dem 18-200mm die Belichtung gleich um 2 1/3-Blendenstufen anpassen.
Wenn man ein Pixelbeeper ist und auf 100%-Ausschnitte wert legt, so wird man mit der FZ200 nicht glücklich.
Für die Betrachtung am Monitor und fürs Fotoalbum reichen die Bilder vollends aus. Siehe dazu auch die Bilder von Megamind auf dieser Seite. Da muss man sich selbst hinterfragen, ob man dafür 400€, eine ausreichende Bildqualität und eine enorme Flexibilität ausgibt - oder eben 1200€ für ein gute Bildqualität (die man nicht ausreizt) und fehlende Flexibilität (fehlende Lichtstärke, mehrere Objektive rumschleppen, kleinerer/garkein Zoom,...).
Alles eine Frage der Prioritäten.
Sicher ist es eine Frage der Pioritäten.
Ich habe normalerweise eine Nikon D600 mit 70-200 2.8 dabei + Makro FB + Potrait FB was glaubst du wie kompakt für mich die Variante mit der NEX ist.
Und wenn es halt wirklich noch kompakter sein soll dann nehme ich eben nur das 16-50 mit. Lichtstarke Objektive gibt es für Systemkameras im Zoombereich gar nicht bzw selten da diese ja auch im Gewicht und Größe eingeschränkt sind. Kompakt im Vergleich zur DSLR ist eine Systemkamera immer. Nimmt man eine "Kompaktkamera" wie die Canon G1X ist sie sogar kompakter als eine Kompaktkamera. Vergleicht man sie mit einer RX-100 ist sie sicherlich nicht mehr kompakt.
Auch wieder falsch da aufgrund der Sensorgröße die 200mm der NEX nicht vergleichbar sind wie die der FZ200 um den gleichen Bildwinkel zu erhalten. Der Cropfaktor einer FZ200 ist 5.2! der einer NEX ist 1.5
38mm KB == 58mm APS-C == 200mm einer FZ200
Und ja Qualität hat ihren Preis (auch bei Kompaktkameras) aber man kann ja auch klein anfangen mit einer NEX-3 inkl Kit Objektiv.
Ich habe normalerweise eine Nikon D600 mit 70-200 2.8 dabei + Makro FB + Potrait FB was glaubst du wie kompakt für mich die Variante mit der NEX ist.
Und wenn es halt wirklich noch kompakter sein soll dann nehme ich eben nur das 16-50 mit. Lichtstarke Objektive gibt es für Systemkameras im Zoombereich gar nicht bzw selten da diese ja auch im Gewicht und Größe eingeschränkt sind. Kompakt im Vergleich zur DSLR ist eine Systemkamera immer. Nimmt man eine "Kompaktkamera" wie die Canon G1X ist sie sogar kompakter als eine Kompaktkamera. Vergleicht man sie mit einer RX-100 ist sie sicherlich nicht mehr kompakt.
ameise2222 schrieb:
Auch wieder falsch da aufgrund der Sensorgröße die 200mm der NEX nicht vergleichbar sind wie die der FZ200 um den gleichen Bildwinkel zu erhalten. Der Cropfaktor einer FZ200 ist 5.2! der einer NEX ist 1.5
38mm KB == 58mm APS-C == 200mm einer FZ200
Und ja Qualität hat ihren Preis (auch bei Kompaktkameras) aber man kann ja auch klein anfangen mit einer NEX-3 inkl Kit Objektiv.
Zuletzt bearbeitet:
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
GTR schrieb:
Das mit den unterschiedlichen Sensoren ist mir schon klar.
Ändert nichts an der Tatsache, dass der FZ200-Nutzer bei 300mm (KB-äquivalent) Blende 2.8 hat, während du bei 300mm (KB-äquivalent) nur Blende 6.3 nutzen kannst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ameise2222 schrieb:
Jetzt versuchst du am Maximum den Unterschied zu vergrößern. Ok dann hast du 300mm KB-äquivalent den größten Unterschied von der Lichtstärke des Objektives mit 3,5 Blenden Differenz. Das ist nicht wenig ist aber Aufgrund des extremen Unterschied in der ISO Performance völlig egal. Bei der FZ200 reicht es wenn es etwas düsterer ist und das lichstarke Objektiv hilft dir nicht mehr das rauschen zu vermeiden. Über 100 Iso zu kommen ist sehr schnell passiert über 1100 zu kommen ist selbst mit lichtschwachen Objektiv da schon deutlich schwerer. Schaut man sich die Performance selbst bei 3200 der NEX an kann man damit sogar noch leben. Bei der FZ200 ist bei 400 ISO feierabend ob man jetzt pixelpeeper ist oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Ich weiss nicht, wie du auf 3.5 Blenden Differenz kommst...
Mal davon abgesehen: die lichtstärkere Optik hilft dir die Verschlusszeiten kurz zu halten. Das gilt nicht nur für die FZ200, sondern auch für deine D600 mit dem 70-200mm 2.8.
Den Satz mit den 1100 verstehe ich nicht, warum soll das mit lichtschwachen Objektiven schwerer sein?
Mal davon abgesehen: die lichtstärkere Optik hilft dir die Verschlusszeiten kurz zu halten. Das gilt nicht nur für die FZ200, sondern auch für deine D600 mit dem 70-200mm 2.8.
Den Satz mit den 1100 verstehe ich nicht, warum soll das mit lichtschwachen Objektiven schwerer sein?
6,3 auf 300mm (KB) vs 2.8 bei 300mm (KB) = 2 1/3 Blende
Auf Laborebene gemessen rauscht eine FZ200 bei 114 ISO. Eine Sony NEX bei 1018 ISO um ganz genau zu sein. In beiden Fällen sieht man mit dem Auge auf normaler Fotogröße kaum etwas. Das rauschen nimmt dann aber über diesen Wert recht schnell zu (siehe auch dpreview).
Wenn du also mit 300mm mit einer FZ200 fotografierst 2.8 Blende und mit einer NEX-6 mit 300mm mit 6.3 Blende (vorausgesetzt es ist kein strahlender Sonnenschein denn sonst wirst du irgendwann durch die Verschlußzeit limitiert) dann musst du je nach Lichtsituation die ISO hochsetzen. D.h. in lichtschwachen Umgebungen muss die NEX als erstes anfangen die ISO hoch zu schrauben bei gleicher Verschlußzeit.
Das Limit einer FZ200 ist wie schon gesagt knapp bei 100 um absolut rauschfrei zu sein das Limit der NEX bei über 1000. Selbst im Extremfall mit der größten Blendendifferenz wird immer die FZ200 erheblich früher anfangen zu rauschen als die NEX.
D.h. im Umkehrschluß (hast du völlig recht) die NEX muss höhere ISO Wählen um kürzere Verschlußzeiten zu erlangen. Da sie aber 10mal so hoch gehen kann ist das nicht relevant für einen Vergleich mit der FZ200.
Auf Laborebene gemessen rauscht eine FZ200 bei 114 ISO. Eine Sony NEX bei 1018 ISO um ganz genau zu sein. In beiden Fällen sieht man mit dem Auge auf normaler Fotogröße kaum etwas. Das rauschen nimmt dann aber über diesen Wert recht schnell zu (siehe auch dpreview).
Wenn du also mit 300mm mit einer FZ200 fotografierst 2.8 Blende und mit einer NEX-6 mit 300mm mit 6.3 Blende (vorausgesetzt es ist kein strahlender Sonnenschein denn sonst wirst du irgendwann durch die Verschlußzeit limitiert) dann musst du je nach Lichtsituation die ISO hochsetzen. D.h. in lichtschwachen Umgebungen muss die NEX als erstes anfangen die ISO hoch zu schrauben bei gleicher Verschlußzeit.
Das Limit einer FZ200 ist wie schon gesagt knapp bei 100 um absolut rauschfrei zu sein das Limit der NEX bei über 1000. Selbst im Extremfall mit der größten Blendendifferenz wird immer die FZ200 erheblich früher anfangen zu rauschen als die NEX.
D.h. im Umkehrschluß (hast du völlig recht) die NEX muss höhere ISO Wählen um kürzere Verschlußzeiten zu erlangen. Da sie aber 10mal so hoch gehen kann ist das nicht relevant für einen Vergleich mit der FZ200.
Zuletzt bearbeitet:
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Von Blende 6.3 auf Blende 2.8 sinds 3.5 Blenden? Sag mal, subtrahierst du das einfach nur?
Sorry, aber ich glaube, du hast überhaupt keine Ahnung, wovon du redest.
Sorry, aber ich glaube, du hast überhaupt keine Ahnung, wovon du redest.
L
lsof
Gast
ameise2222 schrieb:
Von 2.8 auf 6.3 ... hmm, das müssten 2 1/3 Blenden sein, oder hab ich das grad falsch in Erinnerung?
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Korrekt. Hab ich aber um 19:53 schonmal geschrieben 
ameise2222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 60
Da brauchts nichtmal einen Taschenrechner für, um zu wissen, dass es nicht mal 3 Blenden Unterschied sind.
Das Grundhandwerkszeug der Fotografie nicht beherrschen, aber mit einer D600 rumrennen...
Das Grundhandwerkszeug der Fotografie nicht beherrschen, aber mit einer D600 rumrennen...
@ameise2222
Du machst dich jetzt echt lächerlich. Du hast hier soviel falsche Informationen gelassen und meinst jetzt auf einem Fehler rumreiten zu wollen.
Alles klar dann sag mir mal die Formel der Berechnung der Blendendifferenz die ja jeder hier braucht
Und weil du ja so schlau bist und um hier was ordentliches beizutragen eine kleine Aufgabe:
Eine FZ200 hat 1/250s Verschlußzeit bei 200ISO wo ist die NEX-6 bei gleicher Verschlußzeit und 6.3 Blende.
Du machst dich jetzt echt lächerlich. Du hast hier soviel falsche Informationen gelassen und meinst jetzt auf einem Fehler rumreiten zu wollen.
Alles klar dann sag mir mal die Formel der Berechnung der Blendendifferenz die ja jeder hier braucht
Und weil du ja so schlau bist und um hier was ordentliches beizutragen eine kleine Aufgabe:
Eine FZ200 hat 1/250s Verschlußzeit bei 200ISO wo ist die NEX-6 bei gleicher Verschlußzeit und 6.3 Blende.
- Status
