Unterschied zwischen Server 2012 R2 und Server 2012 R2 Essentials

[glacios]

Hallo Leute,
ich stehe bei meinem Server 2012 Essentials nun vor einem Upgrade zum Server 2012 R2. Laut offiziellen Angaben unterstützt Server 2012 R2 Standard ja diesmal die Rolle "Essentials 2012 R2", was vorher nicht der Fall gewesen ist. Vor Release von R2 wurde dahingehend behauptet, es würde kein Essentials 2012 R2 mehr geben, da dieses ja schon in Server 2012 R2 integriert ist. Jetzt lese ich aber, dass es doch wieder Essentials 2012 R2 als Extra-Betriebssystem zu erwerben gibt. Da stellt sich mir die Frage, was jetzt der Unterschied zwischen Server 2012 R2 Standard mit aktivierter Essentials-Rolle und Server 2012 R2 Essentials ist.
Hat z.B. Essentials R2 dann noch mehr "Home Server"-Funktionen, die ein Server 2012 R2 Standard nicht hat oder wie sieht das jetzt aus?

Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, das mit den Versionsnamen ist schon so eine verwirrende Sache...

 

[supastar]

Hä? Ne, du hast dich nicht verständlich ausgedrückt...


http://www.microsoft.com/de-de/server/windows-server/2012/editionen.aspx

 

[fatal_error]

Also soviel mir bekannt ist, ist der Unterschied nur der, dass die Essentials nur 100 Zugriffe gleichzeitig auf ein bestimmtes Objekt zuläst (Ordner, ...). 2012 R2 aber unlimited. Kommt hat auf die Umgebung an wo man so was einsetzt. z.B. 80 User BRD + 50 User Shanghai kein Problem außer bei der Arbeitzeitüberschneidung, und dann kommt es immer noch auf die gleichzeitigen Zugriffe an (innerhalb einer Min.).

 

[Frightener]

Die Essentials-Version ist auf 25 User begrenzt. Das ist kein Connection Limit, es können in dessen AD nur 25 User angelegt werden.

 

[glacios]

Hmm leuchtet mir zwar immer noch nicht so hundertprozentig ein, aber was solls. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass ich mit dem Standard Server dieselben Features bekomme, die ich auch im Essentials R2 bekomme plus eben noch die zusätzlichen Features eines reinen Server-Betriebssystems.
Ich habe mich deswegen für Standard R2 entschieden.

 

[Frightener]

Ist ja auch so. Der Essentials ist einfach eingeschränkter.

 

[supastar]

Steht doch in meinen Link...

Essentila ist ein eingeschränkter Standard-Server, mit max. 25 Benutzern und ohne Virtualisierungsrechte.

Persönlich finde ich den Foundation Server deutlich interessanter als den Essential.
Liegt aber vllt auch daran, dass ich persönlich der Cloud geschäftliche Daten ganz sicher nicht anvertrauen würde...

Ansonsten hier nochmals ein ausführlicherer Link (allerdings nicht R2, dürfte aber ähnlich sein):
http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Windows_Server_2012_Editionsunterschiede


Edit(h sagt):
Oh, es gibt doch größere Unterschiede:
http://www.windowspro.de/wolfgang-sommergut/windows-server-2012-r2-editionen-preise-lizenzierung
Den Essential darf man jetzt z. B. virtualisieren und Hyper-V gehört zur Lizenz.

 

[glacios]

Kann man so nicht sagen. Der Server 2012 dient bei mir ja auschließlich als erweitertes NAS mit Zusatzfunkionen, ich bin kein professioneller Administrator. Da ist Essentials bzw. die Essentials-Rolle eine ideale Wahl, weil sich der Server ohne großes Background-Wissen sehr gut konfigurieren lässt.
Ich wäre sonst schon an so "einfachen" Aufgaben wie Ordnerumleitung und VPN fürs Heimnetzwerk gescheitert.

BTW Im Nachhinein, nachdem jetzt (fast) alles migriert ist, hab ich einen guten Vergleich zwischen Essentials 2012 und Standard 2012 R2. Der Umstieg lohnt sich für den Normalo nicht, ganz im Gegenteil ich hatte trotz aktivierter Essentials-Rolle einen deutlichen Mehraufwand in Sachen Konfiguration. Viele Rollenabhängigkeiten sind nicht ersichtlich oder werden nicht automatisch hinzugefügt, ebenfalls ist der Remote Web Access optisch deutlich unübersichtlicher, Medienstreaming ohne Zusatzpakete nicht möglich usw. usf.
Einem blutigen Anfänger wünsch ich viel Glück, ich bin froh, dass ich schon ein dreiviertel Jahr Erfahrung sammeln konnte, bevor ich auf R2 gewechselt bin.

 

[supastar]

Das sich der Standard-Server kaum an Heimanwender richtet, dürfte ja wohl auch jedem klar sein
Wo es mehr zu konfigurieren gibt, da steigen generell natürlich auch die Anforderungen...

Ein Vollzeit-Admin kann dem Essential-Server vermutlich nicht viel abgewinnen, da er alles automatisch so einstellt, wie er es nicht haben möchte

 

[glacios]

Naja ich hab ja auch die Essentials-Rolle aufm Standard-Server aktiviert, von daher sollte der Unterschied deutlich geringer bis nicht vorhanden sein. Ein nacktes Server-Os käme mir nicht ins Haus, dazu verstehe ich zu wenig davon.

 

[denno^]

Ich steh auch gerade vor der Entscheidung was installiere ich am besten? Ich habe beide Lizenzen egal ob Standard oder Essentials. Was Server betriebssysteme angeht bin ich totaler anfänger. hatte bisher nur einen Windows Home Server 2011.

Der Server wird als Datengrab benutzt und stellt diversen Netzwerkteilnehmern Bilder, Filme Musik etc. zur Verfügung.

Was empfiehlt ihr? Essentials oder Standard und die Essentials Rolle aktivieren`?

 

[supastar]

Naja, den Thread nochmals von den Toten auferstehen zu lassen, wäre wohl nicht nötig gewesen

Warum nicht einfach den Windows Home Server weiternutzen? Oder ein einfaches Windows 7?
Für privat würde ich mir keine ADS antun, wenn du dich nicht damit auskennst...

 

[denno^]

Warum einen drei jahre alten Homeserver benutzen wenn der 2012 Essentials der nachfolger von sein soll?

 

[davidof2001]

Weil der alte Home Server deine Bedürfnisse erfüllt?
Oder fehlen nach drei Jahren einige Funktionen?
Never touch a running System.

 

[supastar]

Der Essential ist nicht wirklich der Nachfolger, MS sagt das eher, weil sie keinen Nachfolger bringen werden.

Ansonsten, wie von davidof2001 beschrieben, weil es das ideale System für deine Anforderungen darstellt.

Ich kauf mir für privat z. B. auch keinen LANCOM-Router, ohne Ahnung zu haben, was man damit machen kann und wie man ihn konfiguriert.