Upgrade Gaming-PC bis 1000€

[HerrRossi]

Du hast wild irgendwelche Balken eingebunden, einen expliziten Vergleichstest zwischen einem 5600 und einem 14600K mit einer 9070(XT) hast du nicht gebracht.
Warum sollte ich dich provozieren wollen? Ich halte es eben für ziemlichen Blödsinn, für viel Geld einen anfälligen 14600K auf einer toten Plattform zu kaufen, der dann mit der 9070(XT) in 2160p in den Settings "Hoch bis Ultra" nicht signifikant mehr fps bringt.

Apropos provozieren:

aber dank dir wissen wir nun, dass man mit einer 9070XT und einem 5600 niemals ins CPU Limit kommt. Am besten ich verkaufe meinen 5800X3D, weil ich mit die höhere Framerate in Kombination mit der 9070 nur eingebildet habe.

Klappt aber nicht, ich finde lustig, wie du reagierst, wenn man dir nicht recht gibt

 

[AMD-Flo]

Du hast wild irgendwelche Balken eingebunden, einen expliziten Vergleichstest zwischen einem 5600 und einem 14600K mit einer 9070(XT) hast du nicht gebracht.

Weil es kaum entsprechende Test gibt. Die GPUs Tests werden meistens nativ in 4k oder Quality Upscaling mit max. Details gemacht, um die Unterschiede der GPUs darzustellen, aber du kannst ja gerne mal beweisen, dass eine eine schnellere CPU nichts bringt, wenn der 5600 limitiert, die 9070XT aber nicht.
Tatsächlich spielt die Monitorauflösung heutzutage keine große Rolle mehr, sondern die Renderauflösung.
Der TE hat nirgends geschrieben, dass er nativ in 4K mit max. Details spielen will, er hat nur die Monitorauflösung genannt, "hoch bis ultra" und 60 FPS.
Und wenn der TE eben einen Titel spielen möchte, in den der 5600 keine 60 FPS bringt, die 9070XT aber schon, dann hilft nur eine schnellere CPU. Einige Titel, in denen der 5600 im Gegensatz zum 13600K (=14600K) keine 60 FPS liefert, habe ich in #26 genannt. Mit kommenden Titel wird es sicher nicht besser.

Hier sieht man z.B. dass sich mit FSR Performance die Framerate grob verdoppeln lässt.
https://www.computerbase.de/artikel...schnitt_benchmarks_mit_fsr_4_super_resolution

Klappt aber nicht, ich finde lustig, wie du reagierst, wenn man dir nicht recht gibt

Du brauchst mir nicht Recht geben, ich habe lediglich Fakten geliefert, die für jeden klar nachvollziehbar sind.
Schön, dass ich dich erheitern konnte.

 

[HerrRossi]

Der TE hat nirgends geschrieben, dass er nativ in 4K mit max. Details spielen will, er hat nur die Monitorauflösung genannt, "hoch bis ultra" und 60 FPS.

Hoch bis Ultra schließt für mich DLSS/FSR und KI-fake frames aus.

Einige Titel, in denen der 5600 im Gegensatz zum 13600K (=14600K) keine 60 FPS liefert, habe ich in #26 genannt.

Die spielt der TE aber wimre nicht.

Du brauchst mir nicht Recht geben, ich habe lediglich Fakten geliefert, die für jeden klar nachvollziehbar sind.

Imho verbiegst du die Fakten, um Recht zu behalten. Dass der 14600k schneller ist als der 5600 ist unstrittig, es geht lediglich darum, ob es sich mit einer 9070 (XT) in 2160p mit hohen bis "ultra" Settings lohnt, so viel Geld für eine anfällige CPU auf einer ebenso toten Plattform auszugeben. Dazu gibt es eben keine Fakten anhand derer der TE das beurteilen könnte.

Schön, dass ich dich erheitern konnte.

Finde ich auch

 

[Wo bin ich hier]

Hoch bis Ultra schließt für mich DLSS/FSR und KI-fake frames aus.

Also nativ 4K ist heutzutage ziemlicher Unsinn. DLSS gibt dir in den meisten Fällen ein stabileres/schärferes Bild und mehr Leistung. FSR4 auch. FSR3 eher weniger.

https://www.techspot.com/article/2957-nvidia-dlss-4-vs-dlss-3/

ob es sich mit einer 9070 (XT) in 2160p mit hohen bis "ultra" Settings lohnt, so viel Geld für eine anfällige CPU

Es ist eine valide Möglichkeit für OP für möglichst wenig Geld nochmal deutlich mehr CPU-Leistung zu bekommen (FALLS er diese in Zukunft benötigt oder FALLS er solche Spiele spielt die früh ins CPU-Limit rennen).

 

[KarlsruheArgus]

Du hast wild irgendwelche Balken eingebunden, einen expliziten Vergleichstest zwischen einem 5600 und einem 14600K mit einer 9070(XT) hast du nicht gebracht.

Wieso kriegen es dann Andere auf die Kette eins und eins zusammenzuzählen ?

Der 14600K ist hier ein mehr als valides Argument durch die Wiederverwendung des DDR4.
Sich, für so ein altes Eisen wie dich, dann bewusst oder unbewusst so blöd zu stellen ist kritikwürdig.

 

[HerrRossi]

Also nativ 4K ist heutzutage ziemlicher Unsinn.

Das kommt immer drauf an, was man will. Vllt. sollte man den Fragebogen anpassen, ob DLSS/FSR und KI-Frames in Frage kommen.

DLSS gibt dir in den meisten Fällen ein stabileres/schärferes Bild und mehr Leistung. FSR4 auch. FSR3 eher weniger.

Die meisten Spiele haben das gar nicht eingebaut

Es ist eine valide Möglichkeit für OP für möglichst wenig Geld nochmal deutlich mehr CPU-Leistung zu bekommen (FALLS er diese in Zukunft benötigt oder FALLS er solche Spiele spielt die früh ins CPU-Limit rennen).

Ich finde 350 EUR bei nur 1.000 EUR Budget nicht wenig Geld, besonders nicht für eine fehlerhafte CPU, die notdürftig mit Softwarepatches geflickt wurde, dafür gibt es auch ein AM5 MB und CPU mit Zukunft. Das ist im Moment nur nicht attraktiv, weil RAM so teuer ist.

Um zu entscheiden, ob es sich für den TE mit einer 9070(XT) bei der Auflösung, in den Spielen und den gewünschten Settings lohnt, müssten halt Zahlen auf den Tisch, der 5600 liefert xy fps, der 14600k yz fps, dann kann man objektiv urteilen.

Wenn der TE sagt, ok, 10% reichen mir, dann ist das ja ok, wenn er sagt, 20% ist mir zu wenig, dann ist das auch ok. Aber ohne solche Fakten kann man es nicht bewerten.

Man kann ja ruhig den 14600k vorschlagen, kann ich mit Leben, aber man sollte halt auch einfach Kritik an so einem Vorschlag tolerieren.

 

[AMD-Flo]

eine fehlerhafte CPU

https://www.digitec.ch/de/page/defektquote-bei-intel-prozessoren-so-sieht-es-bei-uns-aus-34222

Das war ohne BIOS Fixes:

Lustigerweise niedriger als bei CPUs, die nicht betroffen waren. Der 14600K ist selbst ohne Fixes quasi nicht betroffen. Es gibt aber Fixes + 5 Jahre Garantie. Das Risiko, dass sich die 9070XT irgendwann verabschiedet, ist viel höher und da gibt es keine 5 Jahre Garantie.

so viel Geld

Das Upgrade kostet effektiv ~200€, Ein Upgrade auf den langsameren 9600X kostet effektiv ~500€, wenn man der Verkauf der alten Teile einrechnet. In Relation zu einer 9070XT sind die Kosten niedrig und passen ins 1000€ Budget.

ebenso toten Plattform auszugeben

Die neue Intel Plattform ist genauso tot und kaum schneller. Auf AM5 kommt voraussichtlich noch eine neue Generation, danach ist Schluss. Beides braucht jedoch extrem teuren DDR5.

Ein Socket 1700 Board liefert alles, was man braucht, sogar PCIe 5.0.
Für alle, die aktuell ein schnelles 32 GB DDR4 Kit haben, ist der 14600K beste Aufrüstoption, um nicht ein Vermögen für DDR5 ausgeben zu müssen. Warum sollte man hunderte € mehr ausgeben, nur damit man vielleicht noch irgendwann ein CPU Upgrade machen könnte? Außerdem lässt sich auch das 14600K Setup noch lange gut verkaufen.

Das ist im Moment nur nicht attraktiv, weil RAM so teuer ist.

Dieser Moment dauert leider noch sehr lange. Vor 6-8 Woche hätte ich auch noch AM5 empfohlen, aber die Situation hat sich eben geändert.

Fakt ist, dass der 5600 mit einigen aktuellen und sicher auch mit mehr kommenden Titeln an seine Grenzen kommt. Eigentlich muss man froh sein, dass der 14600K aktuell noch für ~210€ zu haben ist. Der Preis lag zwischendurch bei ~150€.

 

[Wo bin ich hier]

Das kommt immer drauf an, was man will. Vllt. sollte man den Fragebogen anpassen, ob DLSS/FSR und KI-Frames in Frage kommen.

Eher andersherum, da die Verwendung von DLSS/FSR heutzutage der Standard ist.

https://www.computerbase.de/artikel...rlaeuterung_zu_den_empfehlungen_fuer_ultra_hd

Die meisten Spiele haben das gar nicht eingebaut

Die "meisten" Spiele sind vermutlich 2D Furry/Puzzle Spiele.
Schau dir die grafikintensiven Spiele der letzten Jahre an, wie viele davon keinen DLSS/FSR-Support haben.

Das ist im Moment nur nicht attraktiv, weil RAM so teuer ist.

Ja, darum geht es doch hier.

 

[AMD-Flo]

Die meisten Spiele haben das gar nicht eingebaut

Die meisten aktuellen und kommenden Titel unterstützen DLSS und FSR oder es wird nachgereicht.

AMD arbeitet fleißig an FSR:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...n-2591-FSR-mehr-als-80-FSR-31-Spiele-1481661/

https://www.computerbase.de/news/ga...-fsr-upscaling-frame-generation-und-co.95398/

Fairerweise kann muss man sagen, dass sich per Framegenration auch ein CPU Limit umgehen lasst. Dafür braucht man jedoch genug Basis FPS von der CPU und es ist auch teilweise unangenehm damit zu spielen.

Upscaling ist inzwischen Standard und liefert häufig ein besseres Bild als die native Auflösung. Framegeration muss sich noch entwickeln. Abseits von Shootern ist es schon ganz brauchbar.

 

[KarlsruheArgus]

dafür gibt es auch ein AM5 MB und CPU mit Zukunft.

Welche Zukunft ?
AM5 läuft aus und die ~45% beim 14600K, zum 5600, müssen erstmal eingeholt werden mit der nächsten Aufrüstung damit sich das in gleichem Maße lohnt.

Bsp.:
Von einem gleichteuren B650er inkl. 7700X, 9700X, 7600X3D ist beim nächsten Upgrade ein derartiger Preisaufschlag von nöten das deine Zukunftsfähigkeit nicht gegeben ist.

Hinzukommt alle obigen CPUs kosten mehr als der 14600K und es ist DDR5 notwendig.
Selbst beim 7700(X) wäre mit wohlwollender Toleranz immernoch DDR5 der Kostenreiber.

Man kann ja ruhig den 14600k vorschlagen, kann ich mit Leben, aber man sollte halt auch einfach Kritik an so einem Vorschlag tolerieren.

Das ist keine "einfache Kritik".
Daten von einem spezifischen System und Einstellungen einzufordern ist bestenfalls noch lächerlich.

In dem Kontext, den ich hier sehe, ist das schon schwarze Rhetorik.

 

[HerrRossi]

Die "meisten" Spiele sind vermutlich 2D Furry/Puzzle Spiele.

Nein, sind es nicht. Wie gesagt, man sollte das mit in den Fragebogen aufnehmen.

 

[PS828]

@KarlsruheArgus @HerrRossi es ist in ordnung nicht einer meinung zu sein. belasst es dabei sonst wird der thread hier bald um einiges kürzer.