Upgrade-Potential für Lightroom-Classic Workstation (derzeit: Intel Core i9 9900K 8x 3.60GHz + MSI MPG Z390M)

[Parafox]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]


1. Möchtest du mit dem PC spielen?

• keine Spiele

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
…

Ich nutze 80% Lightroom Classic (intensive Bearbeitung von Bildern mit vielen Masken) und 15% Photoshop und 5% Premiere Pro auf dem Computer.

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
keine

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
1 x EIZO CS240 24.1"

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)

• Prozessor (CPU): Intel Core i9 9900K 8x 3.60GHz
• Arbeitsspeicher (RAM): 32GB Corsair Vengeance LPX schwarz DDR4-3200 DIMM CL16-18-18-36 Dual Kit
• Mainboard: MSI MPG Z390M GAMING EDGE AC Intel Z390 So.1151 Dual Channel DDR4 mATX Retail
• Netzteil: 650 Watt be quiet! Straight Power 11 Modular 80+ Gold
• Gehäuse: Big Tower
• Grafikkarte: 8GB Palit GeForce RTX 2060 SUPER JetStream Aktiv PCIe 3.0 x16 1xHDMI / 3xDisplayPort (Retail)
• HDD / SSD: 2000GB Samsung 970 Evo Plus M.2 2280 PCIe 3.0 x4 3D-NAND TLC (MZ-V7S2T0BW)

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
ca. 1.000 EUR

7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
hat ein paar Wochen Zeit

8. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen (vom Shop oder von freiwilligen Helfern)?
selbst

------------------
Ich bin am überlegen meinen Desktop-PC aufzurüsten, um in erster Linie Lightroom einen Beschleunigungsboost zu geben. Grafikkarte ist bei Lightroom Classic relativ irrelevant, manche Tests haben sogar ergeben das mit deaktivierter Grafikkartenunterstützung manches schnelles läuft... Aber die CPU macht definitiv einen großen Unterschied und genügend freien Speicher für großen Cache habe ich auf der SSD, wo auch die Lightroom Kataloge samt Previews und RAW Files liegen. Mit Photoshop habe ich derzeit wenig Performance-Engpässe, daher zielt meine Upgrade-Idee nur auf Lightroom Classic ab und Premiere Pro ist bei der wenigen Nutzung nicht wirklich relevant. Was würde aus eurer Sicht hier Sinn ergeben in Sachen vernünftigem Preis-Leistungs-Verhältnis?

 

[chr1zZo]

Wenn du bei Intel bleiben willst, 12 Gen + neues MoBo mit DDR4, da kommst am günstigsten. Ansonsten AMD, da mehr Kerne. Kannst ebenfalls DDR4 verwenden.

 

[Twostone]

Na ja, so alt ist das Rechnerchen nicht. Allerdings darfst Du dem Ding auch gerne etwas mehr Arbeitsspeicher verpassen, 32GB ist schon arg wenig für Bildbearbeitung und/oder (simple) Datenbanken. Ich würde mindestens das vierfache anstreben. SSDs (gerade NVMe) sind schon ziemlich schnell, an die Antwortzeiten und den Durchsatz von RAM kommen die aber immer noch nicht heran.

 

[Parafox]

Wenn du bei Intel bleiben willst, 12 Gen + neues MoBo mit DDR4, da kommst am günstigsten. Ansonsten AMD, da mehr Kerne. Kannst ebenfalls DDR4 verwenden.

Ja, den RAM würde ich unabhängig von allem dann auch auf 64 GB aufstocken - derzeit klingt 12. Gen i9/i7 + neuen Mainboard dann aus meiner Sicht nach der "vernünftigsten" Lösung, den RAM kann ich ja dann behalten, so habe ich dich verstanden, oder? Muss eben schauen, das mehr als 2 Bänke, da derzeit ja 2 x 32 GB.

 

[lazsniper]

das schreit nach einem mac mini. für deinen verwendungszweck gibt es nichts besseres.

der hier: https://www.alternate.de/Apple/Mac-mini-M1-8-Core-CTO-MAC-System/html/product/1696831

schlägt in lightroom definitiv den geplanten windows pc - braucht weniger strom und bietet einen flüssigeren workflow.

wenn du mehr budget hättest eventuell, dann den mac mini studio ins auge fassen. das ding ist aber leistungsmäßig so brutal dass "nur" lightroom ein bisl wenig ist. da gehen auch 25 gb große psb files locker flockig damit.

 

[ghecko]

schlägt in lightroom definitiv den geplanten windows pc

Kannst du das irgendwie belegen? Ich bezweifle das nämlich mehr als stark. Zumal die Anpassung von Adobe auf den M1 nicht so gelungen ist bzw das Programm allgemein schlecht optimiert ist. Wenn man einen richtigen Geschwindigkeitszuwachs haben will, sollte man eher das Programm wechseln anstatt die Hardware.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und ich scheitere an der Vorstellung wie ein M1 4+4 mit LR, was sich so gut wie nur auf die CPU-Leistung stützt, gegen einen aktuellen Intel oder AMD verteidigen will, welche vergleichbare oder bessere SC-Performance haben, ihn aber in MC-Szenarien völlig plattwalzen.

 

[Parafox]

das schreit nach einem mac mini. für deinen verwendungszweck gibt es nichts besseres.

Ich möchte keinen Umstieg auf Mac, da ich vor allem parallel noch meinen Dell XPS 9520 nutze und zwei Betriebssysteme einfach keinen Sinn ergeben.

 

[lazsniper]

Kannst du das irgendwie belegen? Ich bezweifle das nämlich mehr als stark. Zumal die Anpassung von Adobe auf den M1 nicht so gelungen ist bzw das Programm allgemein schlecht optimiert ist. Wenn man einen richtigen Geschwindigkeitszuwachs haben will, sollte man eher das Programm wechseln anstatt die Hardware.

belegen mit zahlen, statistiken und fakten kann ich es nicht...

in der echten welt (ich bin profifotograf) mit einem echten workflow fällt mir nur auf dass ein ultrapotenter windows rechner in beidem, also LR und PS, und bei capture one auch, abkackt gegen einen "kleinen" mac mini m1 oder ein macbook pro mit m1 pro.

unter mac os arbeitet die software einfach schneller, die einzelnen bearbeitungsschritte dauern kürzer, den export finde ich schneller, einfach alles fühlt sich "flüssiger" und zügiger an. gerade bei vielen gb input, und großen dateien.

 

[janer77]

derzeit klingt 12. Gen i9/i7 + neuen Mainboard dann aus meiner Sicht nach der "vernünftigsten" Lösung

woraus liest du das aus dem Zitat von @chr1zZo ?

Ich würde es so interpretieren: wenn unbedingt Intel dann eben Intel, wenn nicht, dann klar AMD. So würde ich das auch sehen.

Vllt. ist das für dich interessant. Allerdings nicht kostenlos: https://www.pcgameshardware.de/Komp...este-PC-fuer-Photoshop-und-Lightroom-1372175/

 

[ghecko]

unter mac os arbeitet die software einfach schneller, die einzelnen bearbeitungsschritte dauern kürzer, den export finde ich schneller, einfach alles fühlt sich "flüssiger" und zügiger an. gerade bei vielen gb input, und großen dateien.

Alle Informationen die ich finde, auch wenn es hauptsächlich YT-Videos sind, sprechen dagegen. Wenn es um maximale Performance geht, bekommt man das nur abseits von Apple. Und man muss gar nicht so weit oben ins Regal greifen, um den kleinen M1 aus dem Mini zu überholen. Wenn man natürlich die alten Intel-Macs zum Vergleich herzieht, dann magst du recht haben.

ein ultrapotenter windows rechner

Was auch immer das sein mag.

Ich würde es so interpretieren: wenn unbedingt Intel dann eben Intel, wenn nicht, dann klar AMD. So würde ich das auch sehen.

PS und auch LR reagieren besonders auf SC-Leistung, abgesehen vom Einlesen und Export, was sich gut parallelisieren lässt. Da steht ADL gegenüber Zen3 einfach ein wenig besser da:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/12th-Gen-Intel-Core-CPU-Review-Roundup-2248/

 

[lazsniper]

Alle Informationen die ich finde, auch wenn es hauptsächlich YT-Videos sind, sprechen dagegen. Wenn es um maximale Performance geht, bekommt man das nur abseits von Apple. Und man muss gar nicht so weit oben ins Regal greifen, um den kleinen M1 aus dem Mini zu überholen. Wenn man natürlich die alten Intel-Macs zum Vergleich herzieht, dann magst du recht haben.

Was auch immer das sein mag.

und alle infos die sich sehe, sprechen dafür. das ist ja seltsam. gerade der mac mini studio ist das performanteste arbeitstier was man kaufen kann in dem preissegment.

ultrapotenter windows rechner kannst du für dich selbst definieren, ich denke dabei an ein aktuelles system irgendwo zwischen 4000 und 6000 euro.

 

[ghecko]

gerade der mac mini studio ist das performanteste arbeitstier was man kaufen kann in dem preissegment.

Es gibt keinen Mac Mini Studio. Entweder Mini oder Studio. Den Mac Mini den du verlinkt hast hat gegen den Studio und gegen jeden "Ultrapotenten Windowsrechner" eine erbärmliche Leistung. Und der Mac Studio ist weit außerhalb des Budgets vom TE und für ihn wie genannt keine Option.

@Parafox
https://geizhals.de/intel-core-i7-12700k-bx8071512700k-a2613520.html
oder https://geizhals.de/intel-core-i9-12900k-bx8071512900k-a2613475.html
https://geizhals.de/gigabyte-b660-gaming-x-ddr4-a2662761.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/amd-ryzen-9-5900x-100-100000061wof-a2392526.html
oder:
https://geizhals.de/amd-ryzen-9-5950x-100-100000059wof-a2392527.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/gigabyte-b550-aorus-elite-v2-a2420565.html
Der Rest dann jeweils für RAM.

Oder abwarten, bis Zen4 mit AM5 released ist und sich dann die Karten legen. Dann aber mit DDR5.

Schau dir einfach die Benchmarks hier genauer an und entscheide selbst was dir besser gefällt:
https://www.pugetsystems.com/labs/a...Gen-Intel-Core-vs-AMD-Ryzen-5000-Series-2246/
https://www.pugetsystems.com/labs/a...Gen-Intel-Core-vs-AMD-Ryzen-5000-Series-2245/
https://www.pugetsystems.com/labs/a...Gen-Intel-Core-vs-AMD-Ryzen-5000-Series-2242/

 

[lazsniper]

ja, du hast recht. trotzdem ist der mac mini den ich verlinkt habe SPEZIFISCH für LR, PS und capture one schneller als ein doppelt so teurer windows rechner. punkt und fakt.

man kann auch apple gegner sein, ohne sich neidisch und/oder mißgünstig zu verhalten, das ist nicht schön.

 

[janer77]

@ghecko : Also mit dem 5900X würde ich sagen wäre ein absolut vergleichbares System mit sehr gutem PLV möglich.

 

[ghecko]

punkt und fakt.

Benchmarks or it didn't happen.

man kann auch apple gegner sein, ohne sich neidisch und/oder mißgünstig zu verhalten, das ist nicht schön.

Oder man kann glauben das der M1 alles und allem überlegen ist und ihn hier aus einem Bauchgefühl heraus jedem empfehlen.

 

[lazsniper]

Benchmarks or it didn't happen.

ich hab weder lust noch zeit mich hier virtuell zu streiten. dafür ist mir meine zeit zu schade, die benchmarks die du suchst existieren, such sie halt einfach.

ein kleiner ausschnitt:

https://www.heise.de/news/c-t-3003-...rkstation-Ist-X86-noch-zu-retten-6634003.html

für dich als benchmark-fetischist:
"Was die reine CPU-Power angeht, ist x86 definitiv nicht mehr überlegen. Hier, schaut euch mal die CPUs mit den besten Geekbench-Ergebnissen an, da liegt der M1 Ultra nur einen Platz hinter dem sauteuren 64-Kern-Prozessor AMD Threadripper 3990X."

 

[ghecko]

ein kleiner ausschnitt:

Und das ist dein Beweis? Da wird der M1 Max gegen einen 3700X verglichen, Hauptsächlich in Premiere und da nur Export. Von LR ist da nichts zu sehen.
Die Hälfte des Videos freut er sich über den Stromverbrauch oder verteidigt die Fälle, wo der M1 Max den kürzeren zieht. Keine Ahnung wie du dir daraus herleitest, das der kleinste M1 aus dem Mac Mini in irgendeiner Weise gegen zb den i7-12700K in einem vergleichbar teurem Windows-PC in LR konkurrieren könnte.
Das ist einfach nur eine Fanboy-Empfehlung. Sorry.

Hier, schaut euch mal die CPUs mit den besten Geekbench-Ergebnissen an, da liegt der M1 Ultra nur einen Platz hinter dem sauteuren 64-Kern-Prozessor AMD Threadripper 3990X."

Ja, weil sich "Geekbench" hauptsächlich für Singlecore-Performance interessiert. Da würde der M1 gegen jeden der aktuellen Supercomputer gewinnen.
Aber das erwähnt der nette CT-Journalist dummerweise nicht. Vllt freut er sich nach wie vor über den Stromverbrauch und hat es schlicht vergessen, denn anders kann ich mir diese dumme Aussage im Artikel nicht erklären. Für ein Computermagazin absolut unprofessionell.

 

[lazsniper]

Keine Ahnung wie du dir daraus herleitest, das der kleinste M1 aus dem Mac Mini in irgendeiner Weise gegen zb den i7-12700K in einem vergleichbar teurem Windows-PC in LR konkurrieren könnte.

weil es im echten leben so ist? benchmarks haben nichts mit realworld cases zu tun. hab erstmal so einen workflow, und vergleiche ohne voreingenommenheit (ach sorry, das ist ja bereits passé), dann sieht man weiter.

mein windows rechner ist auch nicht grad schwach... rtx 3090 bla blubb. bilder bearbeiten würde ich einen scheiss an der kiste, die ist nur zum zocken. sobald es beruflich wird gehts an den mac. und da gehts smooth vonstatten.

 

[Neubauten]

ich hab weder lust noch zeit mich hier virtuell zu streiten. dafür ist mir meine zeit zu schade, die benchmarks die du suchst existieren, such sie halt einfach.

ein kleiner ausschnitt:

https://www.heise.de/news/c-t-3003-...rkstation-Ist-X86-noch-zu-retten-6634003.html

"In diesem Video werde ich mich auf die günstigere Variante des Mac Studio konzentrieren, also die mit M1 Max und die werde ich gegen meinen Schnitt- und Gaming-Rechner antreten lassen – oder wie ich lieber supercool sage MEINE WORKSTATION, die Eckdaten sind: AMD Ryzen 7 3700X 8-Kern-CPU mit 32 GByte RAM und eine GeForce RTX2070 Super-Grafikkarte mit 8 GByte Speicher."

Welch sinnvoller Vergleich. Interessante Definition einer Workstation.

Deine Behauptung zielte ja auch auf den Mac Mini. Ich habe jüngst erst versucht meine Urlaubsbilder mit dem Macbook Air meiner Freundin zu editieren. Geht schon, ist aber bei entsprechend vielen Bildern und Masken schnell nervig. Ich arbeite mit einer Sony A7 III in der höchstmöglichen RAW-Settings. Wie du als Profi damit klarkommst ist mir einfach schleierhaft.
Das Ding ist in allen Belangen klar langsamer als mein System mit 12700k und 64 GB DDR4 Speicher (3600MhzCL16).

Der Mac Studio stellt eine ganz andere Leistungsklasse dar. Das hat doch überhaupt nichts mit dem kleinen M1 im Mac Mini zu tun.

Und wenn man den Studio benchen will, sollte man zur Gegenüberstellung ein System mit 12900k(s) nehmen. Da wäre man dann auch finanziell wenigstens einigermaßen in Reichweite.

 

[ghecko]

rtx 3090 bla blubb.

Interessieren sich weder LR noch PS für, aber ich sehe schon wo die Expertise endet.
Lass uns Systeme zusammenstellen, konzentriere du dich aufs Fotografieren.