News US-Professor kritisiert Patententscheidung gegen Samsung

[mischaef]

Bei dem im Rechtsstreit zwischen Apple und Samsung Ende August festgelegten Urteil wurde der südkoreanische Konzern zu einer Schadensersatzsumme von 600 Millionen US-Dollar verurteilt. Doch schon kurz nach der Verkündung gab es kritische Stimmen bezüglich des Urteils, welche weiterhin nicht verstummen wollen.

Zur News: US-Professor kritisiert Patententscheidung gegen Samsung

 

[ByteFax]

Das ist ja in Amerika oft so, die Jury lässt sich einfach hinreißen, und gewinnen tut
wer die beste show abliefert.

Wirkliche Fakten werden eher selten berücksichtigt.

 

[3m4nuel]

Am Anfang muss es 1.05 Mrd. US-Dollar heißen.

 

[tobimobi]

Tasten und Lautsprecher auch anders angeordnet werden könnten.

Ja Tasten z.B. an der Rückseite des Gerätes und die Lautsprecher baumeln frei herum bis man sich diese ans Ohr hält

 

[petunientopf]

Hier brachte Apple als Beispiel, dass Ecken anders oder gar nicht abgerundet sein müssten

und wenn man dann während eines Flugzeuges diese Spitzen Smartphones im Flugzeug auspackt, kommt dann Kurzerhand ein Air-Marschall auf dich angesprintet und am Ende heißt es "xy Hersteller plant mit Smartphones Terror Anschalg"

 

[Aeromax]

War nicht mal die Rede von 1,05 Mrd Dollar?
Und irgendwie verstehe ich Apple. Die Konkurrenz versucht sich also rauszureden, indem es heißt, dass das Design nicht anders hätte sein können.
Wenn Apple allerdings zuerst das Patent hatte, hat Samsung eben Pech gehabt.

Und jetzt mal ehrlich, fällt euch denn nicht auch eine frappierende Ähnlichkeit zwischen dem iPhone, das das erste Smartphone dieser Art war auf?
Diese Vorwürfe sind nicht aus der Luft gegriffen und folglich kann man auch mit einer Klage rechnen.
Ist ja nicht so als ob Samsung nicht auch zu solchen Mitteln greifen würde, außerdem Pleite gehen werden die davon nicht, aber merken werden sie sichs.

 

[Raykus]

@ tobimobi

Der ist Gut! ;-)

 

[Vivster]

Wie jetzt bei solchen Fällen gibt es ernsthaft eine Jury? Gott wie ich dieses System hasse.
Wie kann man nur jemals einem Urteil trauen, dass von rechtsunkundigen subjektivitätsgeplagten kommt.
Warum nicht gleich ne Reality TV Show aus jedem Fall machen und die Zuschauer entscheiden lkassen -.-

 

[MuckMuck]

hä? "Galaxy S 4G" <-- ???

 

[dangee]

Hier brachte Apple als Beispiel, dass Ecken anders oder gar nicht abgerundet sein müssten oder Tasten und Lautsprecher auch anders angeordnet werden könnten.

Großartige Argumentation: Ecken können spitz oder abgerundet sein. Stimmt. wobei eigentlich sind sie immer etwas abgerundet... Und überhaupt ist ein Viereck schon viel zu deutlich im Design; man könnte ja auch ein 5-Eck für alle nicht iphones vorschreiben. Das ist albern!

 

[hactor]

War nicht mal die Rede von 1,05 Mrd Dollar?
Und irgendwie verstehe ich Apple. Die Konkurrenz versucht sich also rauszureden, indem es heißt, dass das Design nicht anders hätte sein können.
Wenn Apple allerdings zuerst das Patent hatte, hat Samsung eben Pech gehabt.

Und jetzt mal ehrlich, fällt euch denn nicht auch eine frappierende Ähnlichkeit zwischen dem iPhone

nur das kein Samsung gerät aussieht wie ein apple gerät!
nicht einmal annähernd...
apple brauch sich auch nicht einbilden das Sie alleine das recht haben smartphones zu verkaufen, 70- 80% wollen andere smartphones und das hat mit Sicherheit keine finanziellen Hintergründe und damit ist fertig der salat.

 

[Eggcake]

Ich will Apple in keiner Weise verteidigen - ich finde auch in diesem Fall (Software) ist das Patentsystem viel zu restriktiv:

Aber ging es bei dem Urteil nicht vor allem um die Software, d.h. das Aussehen der Icons? Denn die sind im Prinzip überhaupt nicht (oder nur begrenzt) für die Funktionsfähigkeit eines Smartphones verantwortlich (generell natürlich schon, aber es ging dort ja explizit um die Ähnlichkeiten diverser Icons der Geräte).

 

[ExcaliburCasi]

ich sah letztens ich fernsehen eine frau ein smartphone ziehen, und dachte direkt so klar, ein iphone, bis ich im 2ten blick ein samsung erkannte.

Wenn man ganz ehrlich ist, sieht man das es etwas kopiert ist.
Schlimm empfinde ich das nicht, aber nötig ist das nicht.
So ganz Einwandfrei ist Samsung nicht, auch wenn ich Apple nicht mag, das kommt nicht von ungefähr ...

 

[q3tempest]

Apple muss sich öffentlich entschuldigen.

http://www.golem.de/news/apple-vs-samsung-apple-muss-sich-oeffentlich-entschuldigen-1210-95168.html

 

[joe8222]

@hactor

Es gibt einige Geräte die dreist kopiert wurden z.b Galaxy 1, Galaxy Ace 1+2!

Soll Samsung ruhig zahlen...

"Kopiere, lerne, verbessere - so lautet die Grundrezeptur für Samsungs Erfolg"

http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,834337-2,00.html

 

[fuzelkoenig]

nur das kein Samsung gerät aussieht wie ein apple gerät!
nicht einmal annähernd...
apple brauch sich auch nicht einbilden das Sie alleine das recht haben smartphones zu verkaufen, 70- 80% wollen andere smartphones und das hat mit Sicherheit keine finanziellen Hintergründe und damit ist fertig der salat.

Samsung hat Geräte im Sortiment, welche dem iPhone ähneln, das kann man nicht bestreiten.
Und bei den 70-80% solltest du dich mal vorher schlau machen, bevor du irgendwelche Zahlen in den Raum wirfst!

Sicher übertreibt Apple es öfter mit ihren Klagen, aber es ist nicht notwenig, dass die Bauform (es geht hier nicht ums Display, sondern um den Rahmen) so aussehen muss, wie die des iPhone, nur um zu funktionieren.
Denn z.B. die Lumia-Reihe funktioniert ja auch und das gar nicht so schlecht.

Genauso kann man die "Ohrmuschel" in x-beliebigen Formen gestalten, ohne Funktionseinschränkung.
Was die Icons angeht, diese müssen auch nicht so aussehen, wie die von iOS um den vollen Funktionsumfang zu bieten.

Es ist schon wichtig, dass zwischen dreistes/ schlichtes kopieren und inspirieren lassen, ein Unterschied gemacht und darauf geachtet wird.

Es sind doch nicht nur die Geräte selbst, die kopiert werden, sondern auch sämtliches Zubehör und die Verpackungen.

 

[hactor]

alleine Android hat schon ein Marktanteil von knapp 70% und dann kommen noch 3 andere Betriebssysteme dazu die mit apple nichts zu tun haben also Stimmen 70-80%.
du hast bestimmt Smartphones in meinen Text überlesen, um tablets geht's nicht.

 

[aspro]

Sicher übertreibt Apple es öfter mit ihren Klagen, aber es ist nicht notwenig, dass die Bauform (es geht hier nicht ums Display, sondern um den Rahmen) so aussehen muss, wie die des iPhone, nur um zu funktionieren.
Denn z.B. die Lumia-Reihe funktioniert ja auch und das gar nicht so schlecht.

Ich finde diese Argumentation völlig unsinnig. Natürlich gehts anders, aber wieso solle Apple ein Recht haben, es anderen zu verbieten ihr Design auf diese oder jene Art zu realisieren. Ein Patent muss eine erfinderische Tätigkeit voraussetzen. Zitat Wiki: "Erfinderischer Tätigkeit (Erfindungshöhe, Frage: Kommt ein Fachmann im Wissen des Stands der Technik ohne Weiteres auf den Anmeldegegenstand?)" Und jetzt stell ich einfach mal in den Raum, ob ein Fachmann ohne Weiteres auf einen Quader mit abgerundeten Ecken gekommen wäre, denn die Antwort kann sich sicher jeder denken.

 

[undefined]

Die Konkurrenz versucht sich also rauszureden, indem es heißt, dass das Design nicht anders hätte sein können.
Wenn Apple allerdings zuerst das Patent hatte, hat Samsung eben Pech gehabt.

Also Befürwortest du das Patentsystem, so wie es aktuell Besteht und Missbraucht wird. Denn sonst würdest du nicht sagen, dass andere Pech haben, wenn jemand ein Patent zuerst hatte. Vor allem im Hinblick darauf, was alles so Patentiert wird?

Und jetzt mal ehrlich, fällt euch denn nicht auch eine frappierende Ähnlichkeit zwischen dem iPhone, das das erste Smartphone dieser Art war auf?

Und es gab auch einen Autohersteller, der als erstes ein SUV auf dem Markt gebracht hat, und die Konkurrenz nachgezogen hat. Und es gibt noch viele andere Beispiele, nicht nur im Autobereich. Es gibt immer einen Hersteller, der als erstes ein Produkt auf den Markt bringt und den Trend vorgibt.

Es gibt einige Geräte die dreist kopiert wurden z.b Galaxy 1, Galaxy Ace 1+2!

Soll Samsung ruhig zahlen...

Dir ist aber schon Bekannt, dass das es bei dieser Klage nicht nur um das Design von Galaxy S1/Ace ging? Da ging es auch um Design-Patente wie "Kästchenartige Anordnung der App-Icons" und einige andere Patente. In den knapp 1Mrd. Dollar, die Samsung an Apple zahlen soll, haben die Geschworenen auch dies mit einberechnet.

Das Galaxy S1 sieht auch meiner Meinung nach einem iPhone 1/3G(S) viel zu ähnlich. Hier hat Samsung eine Strafe verdient. Aber das Samsung wegen Patenten wie "Kästchenartige Anordnung..." auch zahlen muss, geht eindeutig zu weit.

"Kopiere, lerne, verbessere - so lautet die Grundrezeptur für Samsungs Erfolg"

http://www.manager-magazin.de/finanz...4337-2,00.html

Dann weicht Samsungs Grundrezeptur ja nicht von der von Apple ab...
Steve Jobs: Good artists copy great artists steal

 

[Eisenfaust]

Das ist ja in Amerika oft so, die Jury lässt sich einfach hinreißen, und gewinnen tut
wer die beste show abliefert.

Wirkliche Fakten werden eher selten berücksichtigt.

Wenn man diese Einsicht gewonnen hat, welche logischen Konsequenzen ergeben sich daraus?

Waren früher Gebrauchsgegenstände "ergonomisch" geformt, weil sonst die Nutzung Blessuren hinterlassen hat oder sich des Gegenstandes niemanden angenommen hätte, wird heutzutage in einer pathologischen Weise genau dieser Aspekt zu einem alleinigen Herausstellungsmerkmal durch PR-Entitäten stilisiert. Glücklicherweise können ebensolche auf eine immer dämlicher werdende Käufermasse zurückgreifen, denn Boykott ob dieser Beleidigung des gesunden Menschenverstandes oder des gten Geschmackes ist kaum noch zu erwarten.

Im Umkehrschluß gilt das natürlich ebenso. Was zeitweise aus Asien hierzulande verkauft werden darf, was völlig unbrauchbar ist und nach kurzer Gebrauchsdauer in der Tonne landet und damit sicherlich nicht zum ökologischen Bewustsein beiträgt, schreit gen Himmel.

Und zu guter Letzt: Ich verwette meinen Arsch darauf, daß kein hahn nach diesem "akademischen Kommentar" bei der hiesigen Jugend gekräht hatte, wenn ein bundesdeutscher Rechtsgelehrter sich zu einer Kritik genötigt gesehen hätte!