News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.772
Das war harter Sarkasmus 
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.359
Und es geht weiter!
Jetzt ist der Sysmark drann!
Nicht das erstemal!
https://www.golem.de/news/manipulie...tium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html
Jetzt ist der Sysmark drann!
Nicht das erstemal!
https://www.golem.de/news/manipulie...tium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.772
....jetzt weiß ich auch woher dieses ganze Geschwafel her kommt von wegen Realbenchmarks..und dann liegen ihre CAD Dateien aufm Netzlaufwerk und das ganze haben se mit nem Kat 4 Kabel angeschlossen, dass se mal vor 10 Jahren bekommen haben... 🤮 "hängen geblieben..." und langsam kommt auch stark die "Ronnyfamilie" durch..."alles Nullen..."
Bin gespannt ob es hier ein Update gibt oder vll. ne neue News....wie auch immer..schon mal Popcorn holen ^^
und Danke Ned
Bin gespannt ob es hier ein Update gibt oder vll. ne neue News....wie auch immer..schon mal Popcorn holen ^^
und Danke Ned
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.359
Zuckerwatte schrieb:
Das bittere daran ist: Der Sysmark ist nicht irgendein Benchmark. Der kostet mal eben 850 Euro wenn du ihn mal ausprobieren willst. Deswegen probiert den auch keiner aus. ABER, für öffentliche Ausschreibungen ist der kostenlos. Und daher äußerst beliebt bei Ausschreibungen.
Ich zitiere mal aus den Richtlinien zur Produktneutralen IT Beschaffung des Bundesinnenministeriums.
Beschreibung der Computerleistung
Allein ein fairer, offener Wettbewerb garantiert Einsparungen bei Einkaufsprozessen. Er ermöglicht bessere Wahlmöglichkeiten und erhöht insgesamt die Anzahl konkurrierender Anbieter. Um zu gewährleisten, dass öffentliche Auftraggeber tatsächlich von einem fairen, offenen Wettbewerb profitieren und die vergaberechtlichen Anforderungen erfüllt werden, müssen für die genaue Bemessung der Leistung markenneutrale, objektive Bewertungskriterien herangezogen werden.
Der beste Weg zur Beschreibung der Leistung ist die Verwendung standardisierter und allgemein anerkannter Benchmarks. Diese basieren auf strikten Testmethoden, die von unabhängigen Industriekonsortien und Softwareherstellern entwickelt und von den Herstellern von ITK-Produkten anerkannt und unterstützt werden.
[....]
Das BAPCo-Konsortium BAPCo ist ein offenes, Non-Profit-Industriekonsortium, das eine Reihe von anwendungsbasierten Benchmarks zur Leistungsbewertung von Büro-PC und Notebooks auf Basis gängiger Software-Anwendungen und Microsoft-Betriebssystemen entwickelt. Die Entwicklung folgt einem zuvor festgelegten Plan mit Haupt- und Zwischenzielen. Jedes Mitglied hat eine Stimme bei Abstimmungen (Mehrheitsbeschluss) und ist gleichberechtigt während der gesamten Entwicklung. Eine aktuelle Liste der Mitglieder von BAPCo finden Sie unter http://www.bapco.com/about/members. BAPCo bietet über sein kostenfreies BAPCo Government Network eine Zusammenarbeit mit Behörden an. Informationen hierzu können unter http://www.bapco.com/bgn abgerufen werden.
[...]
Das für diesen Leitfaden maßgebliche Benchmarkverfahren von BAPCo ist SYSmark 2014.
In sofern hat das tatsächlich enorme Auswirkung, denn der Sysmark ist wie gesagt für uns kostenpflichtig und sehr teuer, allerdings für governmental services kostenfrei... warum wohl ? Und der einzige Hardwarehersteller und Gründer der BAPCo ist wer nochmal? Intel. Kein Nvidia, kein AMD, kein Via, kein IBM, kein Apple.
Die produktneutrale Beschaffungsrichtlinie der Deutschen Bundesregierung, sieht also maßgeblich einen Benchmark vor, der von einem einzigen Hardwarehersteller auf seine eigenen Produkte getrimmt ist.
Und das nicht nur in Deutschland sondern:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1z9bmcIYt3tGI4BcSiyoHPu0SKWs&usp=sharing
Absolut sensationeller Move!
@Jan Ich weiss, ihr mögt nicht ständig solch polarisierende News bringen, aber ist das nicht absolut bemerkenswert?
Zuletzt bearbeitet:
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.494
3D Center hat den Marketingstunt auch mal aufgedröselt und kommt zu "bemerkenswerten" Abweichungen:
https://www.3dcenter.org/artikel/intel-sieht-core-i7-9700k-i9-9900k-noch-vor-ryzen-9-3900x
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-august-2019
https://www.3dcenter.org/artikel/intel-sieht-core-i7-9700k-i9-9900k-noch-vor-ryzen-9-3900x
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-august-2019
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.359
So, jetzt hat BABPCo auch die offiziellen Sysmark 2018 CPU Charts veröffentlicht:
Festhalten!
Bemerkenswert ist auch das der 9900k mehrmals in der Liste ist. Auf Basis dieses Ergebnisses werden echte Kaufentscheidungen im ÖD getroffen! Kein Witz!
Festhalten!
Bemerkenswert ist auch das der 9900k mehrmals in der Liste ist. Auf Basis dieses Ergebnisses werden echte Kaufentscheidungen im ÖD getroffen! Kein Witz!
Ich nutze die Seite gern. Schöner Vergleich auch um zu sehen das das X bei AMD nur noch das "Gratisspiel" ausmacht 
. Wird ja woanders auch bestätigt.
Im grunde müsste man auch Overclocked Benchmarks aus Userbenchmark rausnehmen. Da auch zerstörte Systeme ihre schlechten Leistungen entgegen bringen Streut das ganze schon.
Die Benchmarks sind eben von Usern. Die Betreiber kommentieren viele Dinge einfach.
Das man das so umstellt ist zwar unverständlich. Aber ansonsten ändert sich ja nix.
Immer einfach die Komponenten direkt vergleichen.
Ist wie beim Auto. Jeder Gewichtet seine Punkte anders. So gewinnt beim einen der Mercedes. Woanders eben der VW. Gleiche Punkteverteilung. Aber die Schwere der Wertungen eben immer zu gunsten des gewünschten Siegers
. Wird ja woanders auch bestätigt.Im grunde müsste man auch Overclocked Benchmarks aus Userbenchmark rausnehmen. Da auch zerstörte Systeme ihre schlechten Leistungen entgegen bringen Streut das ganze schon.
Die Benchmarks sind eben von Usern. Die Betreiber kommentieren viele Dinge einfach.
Das man das so umstellt ist zwar unverständlich. Aber ansonsten ändert sich ja nix.
Immer einfach die Komponenten direkt vergleichen.
Ist wie beim Auto. Jeder Gewichtet seine Punkte anders. So gewinnt beim einen der Mercedes. Woanders eben der VW. Gleiche Punkteverteilung. Aber die Schwere der Wertungen eben immer zu gunsten des gewünschten Siegers
Drakrochma
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.061
Irgendwie könnte man ja fast sagen, dass es schade ist, dass intel andere mit in die lächerlichkeit zieht, nur um irgendwie noch gut da zu stehen.
Schade, intel war mal echt gut.
Dann haben sie verlernt den Hintern hoch zu bekommen.
Und jetzt versucht man mit so offensichtlich traurigen Aktionen gut auszusehen.
Schade, intel war mal echt gut.
Dann haben sie verlernt den Hintern hoch zu bekommen.
Und jetzt versucht man mit so offensichtlich traurigen Aktionen gut auszusehen.
auf deren 'About' page ist unter 'Incompetent (Moar Core) smearers' übrigends das HwUnB-Video verlinkt wo sie änderung der Bewertungskriterine von UB publizieren, aufdröseln und kritisieren
Diese dort:
Auch interessant die Änderungen der about page in den Monaten nach der Aufdeckung der fragwürdigen Methoden: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/eb3fwq/userbenchmark_has_been_changing_the_accusations/
Diese dort:
Auch interessant die Änderungen der about page in den Monaten nach der Aufdeckung der fragwürdigen Methoden: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/eb3fwq/userbenchmark_has_been_changing_the_accusations/
Tronado
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.185
Naja, nicht jeder hat Animationen zu rendern, riesige Filmdateien zu bearbeiten oder gewaltige ZIP-Dateien zu packen. Daher passt der "real world" Vergleich doch für mehr als 90% aller PC-Käufer sehr gut. Natürlich nicht für euch, ihr rendert ja alle wie wild riesige 3D-Sequenzen, seit es 24 threads und mehr im Mainstream gibt. 
Mit 9900K oc und schnellem Speicher sogar sehr viel größer, die Unterschiede.
Mit 9900K oc und schnellem Speicher sogar sehr viel größer, die Unterschiede.
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.411
Wenn der PC doppelt so schnell ist, wie ein anderer, schreibt sich ein Brief mit Office trotzdem nicht schneller, aber Rendern ist schneller, was man auch in der Realität merkt.
Man kann also sagen, dass Intel weiterhin im Office dominiert, wo die Leitung aber gar nicht so eine große Rolle spielt, wohingegen sie im High Computing keinen Stich mehr gegen AMD machen.
Man kann also sagen, dass Intel weiterhin im Office dominiert, wo die Leitung aber gar nicht so eine große Rolle spielt, wohingegen sie im High Computing keinen Stich mehr gegen AMD machen.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
Tronado schrieb:Naja, nicht jeder hat Animationen zu rendern, riesige Filmdateien zu bearbeiten oder gewaltige ZIP-Dateien zu packen. Daher passt der "real world" Vergleich doch für mehr als 90% aller PC-Käufer sehr gut. Natürlich nicht für euch, ihr rendert ja alle wie wild riesige 3D-Sequenzen, seit es 24 threads und mehr im Mainstream gibt.
Glückwunsch, du hast mal wieder nichts kapiert.
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.272
Ähnliche Themen
- Artikel
