Verbrauch immer gleich trotz verschiedener Taktungen?

[BasCom]

Grüsse an alle

ich habe an meinen Rechner mal ein Energieverbrauchsgerät angeschlossen.
nur an den Tower allerdings.

im augenblick habe ich 133 Watt dort stehen.
meine Komponenten koennt ihr ja meiner Signatur entnehmen.

Die tage hatte ich hier ein Verbrauchsthread gefunden in verbindung mit einem q6600, verschiedenen Spannungen und Verbrauchsangabe. Find diese leider nicht wieder.
Dort wurde deutlich, je mehr spannung auf der cpu, desto mehr Watts krabbeln durch die Leitung.

bei mir allerdings: 1.15 V @ 3.2 GHZ @ Prime ~ 170 Watts
das lustige bei 1.24 @ 3.5 GHZ @ Prime ~ 170 Watts

im idle bereich beides auch bei um 130 Watt. Sollte der Verbrauch bei der niedrigeren Bios spannung / taktung nicht geringer sein?
ich nehme da nun bezug auf besagten q6600 Thread.

bei 1.15 V und 2.4 GHZ fest eingestellt @ Prime habe ich auch so 160 Watts.
erst wenn ich bei rightmark im Powersaving modus auch das Throttling aktiviere lande uich @ prime bei so 140 Watts.

Aber gut ich will unter last ja volle Power haben, daher läuft in der Regel bei RM Performance on Demand. habe nur zum testen den power saving modus unter Last genommen. Mir scheint also das einzige was meinen Verbrauch tatsächlich nutzbar senkt ist die Throttling funktion, eine niedigere spannung im Bios bringt mir scheinbar nichts.
Wie kann sowas kommen ?

btw: mich würden auch mal eure Verbräuche so interessieren !

 

[DXR]

133W sind recht (zu?) wenig. Mein System hat 220W/240W mit 22", ohne 200W/220W . Ich habe jedoch einen 65Nm und eine Alte GTS. Monitor inbegriffen?

 

[BasCom]

nein da ist nur der rechner selber dran. ich find das eigentlich viel. Ausserdem bleibt immer noch das suspecte nicht eintreten des Stromsparens :-)

 

[Smilysmile]

Mit was misst du denn?

Hier der Link
https://www.computerbase.de/forum/t...ting-und-keine-energieersparnis-warum.384887/
vermute das ist der Thread den du meinst.

Aber wenn ich die Zahlen so anschaue kommt mir das auch ein klein wenig vor.
Wenn man deine anderen komponenten im System abzieht (Graka, Ram, HDD's (ja auch eine HDD gönnt sich bis zu 10 Watt) Board selber usw) und auch mit einberechnet das dein Netzteil ne schwankende effizienz hat (80% max) die sich entgegengesetzt verhält (das heisst je mehr leistung gezogen wird desto besser die Effizienz) und unter berücksichtigung des evtl. ungenauen Messgerätes kann es schon sein das der unterschied nur so gering ist. besonders wenn man ne gute CPU erwischt hat.

 

[BasCom]

hm ich hab halt son energy ding, ähnlich wie die bekannten von conrad. rinn inne steckdose, dann rechner ins messgerät und gut. wenig findet ihr das, warum habbich dann ne stromrechnung von 1080 euronen ?

leider is das ürbirgens nicht der richtige Thread. den wo ich meine war ein Leserartikel.

es ist übrigens dieser hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/q6600-overclocking-und-energieverbrauch-messreihe.336624/

 

[Smilysmile]

Mal ne Frage?

Wie haste denn den FSB und den Multi jeweils eingestellt gehabt?

 

[schnopsnosn]

wenig findet ihr das, warum habbich dann ne stromrechnung von 1080 euronen ?

dann liegt das aber nicht am rechner, sondern eher an beleuchtung, kühlschrank, fernseher...

 

[BasCom]

jo smiley der FSB war bei 400*8 @ 1.15 voltage im bios
und 438 * 8 @ 1.24 Voltage im Bios

 

[MöCkY]

Mein Rechner verballert um die 190W im Idle und Last ca. 380W.
Das macht ca. 700KW/h aufs Jahr gesehen.

Also an deinem sehr Stromsparenden PC wird es nicht liegen.
Auserdem verändert sich erst sichtbar der Verbrauch bei Spannungs absenkung/erhöhung.

 

[Smilysmile]

Hm das ist allerdings noch komischer
CPU=mehr Last
Board=mehr Last
Ram=mehr Last
und dennoch beider bei 170 Watt?
Das kann ich mir allerdings auch nicht erklären.
Messfehler??
Evtl. hat es auch was mit der Effizienz deines Netzteils zu tun, Netzteile haben die angewohnheit bei minimaler last ne enorm schlechte Effizienz zu haben die dann bei steigender leistung deutlich besser wird und im besten falle 80-85% erreicht.

Mal schauen ob jemand anderst da ne erklärung parat hat.

MFG

 

[MöCkY]

Klar ist es das NT, dass ist um genau zu sein schrott, dass Board ist ja auch nicht gerade der Bringer, aber Gigabyte sollte im Verbrauch recht gut sein.
Und 170W unter Last stimmen erst recht nicht, mit dem Übertakteten E8200 und der 8800GT sind mindestens 250W unter Last fällig.
Idle solltest du 190-200W haben.

Alles ander sind Messfehler.

 

[BasCom]

Möcky: ich teste nur prime mit last, die GT wird nicht berücksichtigt.

das lustige: heut nen bequiet straight power 450 watt eingebaut soeben. genau die gleichen ergebnisse.
mit der GT sinds unter BF2 wohl 208

ist übrigens ein H+H Energy Check. Angeschlossen ist es an einer Steckdosenleiste mit anderen Geräten zusammen. und daran ist wiederum der Tower dran.

 

[IchKannNichts]

Ich muß mich jetzt auch mal einklinken...

Wenn die GT nicht berücksichtigt wird, was für eine Grafikkarte wird zum Testen benutzt?

Ich kann nur sagen, je höher der Takt und je höher die Kernspannung, desto mehr verbraucht mein Q6600 unter Last. Selbst die Spannungsänderungen bei Standardtakt haben zu Verbrauchsänderungen geführt. Das müßte bei anderen CPUs auch der Fall sein.

Bei 2,4GHz 4x Prime95 hatte ich zwischen VCore 1.01V und 1.41V einen Verbrauchsunterschied von 72W.

Warum das bei euch nicht der Fall ist, ist mehr ehrlich ein Rätsel.

 

[BasCom]

lies oben, ich PRIME ja nur. da gehts ja auch um den vcore ( niedrig / hoch )