News Vermeer und Navi 2X: Zen 3 und RDNA 2 erscheinen wie geplant in 7 Nanometer

[Teralios]

Wer aber nach den Quartalszahlen von Intel seit AMDs Zen heute immer noch meint, dass es Intel in irgendeiner Form wirtschaftlich schlecht geht, hat den Schuss nicht gehört, und könnte sich gar nicht mehr noch mehr verschätzen.

Auch wenn es etwas Offtopic ist:

Ja und nein. Hier kommt es eher auf das Gesamtbild an. Ein großer Vorteil für Intel - gegenüber AMD und NVIDIA ist, dass sie auf vielen Hochzeiten feiern und nicht auf einen Markt beschränkt sind und in den meisten Märkten auch die Nachfrage aktuell eher steigt als sinkt.

Das Hauptgeschäftsfeld für Intel ist und bleibt aber der x86-Markt und insbesondere der Servermarkt und genau hier liegt das primäre Problem für Intel: Im HPC-Markt ist NVIDIA aktuell der Platzhirsch. XeonPhi ist gescheitert. Den HPC-Markt teilen sich - ein ganz dickes fettes Stück - aktuell NVIDIA und mit einem kleinen Stückchen AMD. AMD arbeitet daran im HPC-Bereich eine wichtigere Rolle zu spielen, weswegen man mit ROCm sich sogar um Kompatibilität zu CUDA bemüht (Werkzeuge um CUDA-Code so zu gestalten, dass man ihn ohne Aufwand auch für GCN und CDNA kompilieren kann.) Auch Intel wird hier einiges an Lehrgeld noch zahlen müssen. Denn selbst wenn Xe ein Mörderbrett werden wird, ohne entsprechende Werkzeuge die Entwickler dabei helfen CUDA-Code ohne Aufwand auf Xe lauffähig zu bekommen, kann Intel wie AMD hier einpacken. Klar, es gibt noch OpenCL, aber ... lassen wir das mal.

Im CPU-Bereich Server ist Intel durch seinen guten Compiler als auch durch die ganzen Bibliotheken sehr gut aufgestellt, davon profitieren sie, noch. AMD zeigt den Entwicklern mit Epyc, dass sie zurückkommen wollen und immer mehr Firmen bemühen sich nun auch darum, ihre Software auf Epyc/Zen hin zu optimieren. Auch im Bereich der freien OpenSource-Bibliotheken tut immer mehr.

Intels aktuelle Stärke beruht primär darauf, dass der Servermarkt wächst, das heißt die Marktanteile, die AMD dazu gewinnt, wirken sich nur relativ auf Intel aus, da die absoluten Zahlen steigen, sinken die Verkäufe bei Intel nicht.

Nur ist kein Wachstum unendlich und mit der Zeit wird der Servermarkt stagnieren und dann wirkt sich das relative Wachstum von AMD auch auf die absoluten Zahlen von Intel aus und dessen ist sich Intel auch bewusst.

Also nein, Intel steht nicht schlecht da, nur Intel hat mehr zu verlieren als AMD und gerade Investoren sind heute ein Stückweit ungeduldiger, gerade bei so einem Giganten wie Intel.

 

[aldaric]

@aldaric damit magst du Recht haben. Aber dann gilt das auch nur für die 8C Modelle.. Alles darüber wird inter CCX Latenzen haben..

Mehr als 8 Kerne machen ja auch in den Latenzkritischen Bereichen (meist Spiele) keinen Sinn. Auch nicht in zwei Jahren. Diejenigen welche sich einen 12-Kerner oder 16-Kerner kaufen wollen haben doch alles selbst in der Hand. Die Spiele auf einen CCX (8 Kerne dann) pinnen und fertig. Wobei ich fast davon ausgehe, dass dies der Scheduler dann sowieso machen wird, außer das Spiel profitiert von mehr Kernen.

Für die restlichen Käufer der Highcore-Counts, die werden wohl dann wissen wofür sie 12 oder 16 Kerne kaufen.

 

[Teralios]

Dafür darf man von Zen 4 schon allein durch DDR5 wieder 'ne netten Sprung beim Gaming erwarten.

Nicht zwingend. DDR5 wird primär die Bandbreite des RAMs erhöhen. Bei den Latenzen wird sich nicht viel tun und Zen ist immer noch primär von den Latenzen abhängig bei Spielen - abseits der mangelnden Optimierung durch Spieleentwickler.

AMD hat aktuell mit dem Speichercontroller als auch IF ein Problem. Der Takt des IF hängt am Speichercontroller. Wenn mit DDR5 erst mal der absolute Speichertakt fällt, steigt auch wieder die Latenz des IF an.

 

[Nagilum99]

Dafür darf man von Zen 4 schon allein durch DDR5 wieder 'ne netten Sprung beim Gaming erwarten.

Grundlage deiner Feststellung ist...?

Edit: Ich halte SMT4 für Endandwender für nutzlos bis kontraproduktiv. Letztendlich teilen sich die Threads am Ende immer noch einen Großteil der Recheneinheiten, womit sie um den gemeinsamen Cache konkurrieren.
Das bringt nur Vorteile, wenn die Last sehr groß ist und die Rechenaufgaben sich auf ALU, FPU etc. aufteilen und gleichzeitig abarbeiten lassen. "Wollen" alle 4 Threads zur ALU, wird die Leistung ggf. sogar deutlich einbrechen.

 

[Novasun]

Mehrleistung ergibt sich doch optimaler bzw. effizienter Weise aus mehr bzw. besserer IPC.
Und gerade das beeindruckt doch.
Mich beeindruck Mehrleistung durch einen höheren IPC Wert zumindest mehr, als Mehrleistung durch die Brechstange (Takt).

Aber so unterschiedlich können die Empfindungen sein

Du hast eines vergessen. Mehr Kerne bedeuten auch mehr Leistung - solange das Problem sich parallelisieren lässt... 😁

 

[modena.ch]

@Hayda Ministral
Sowas wie bei 2700X zu 3600 in Spieleleistung werden wir vermutlich nicht sehen. Aber mal schauen.

Wenn du dich da mal nicht täuscht.

Neben dem IPC und Taktverbesserung, soll es ja auch anders als bisher einen gemeinsamen
L3 Cache geben, sprich wenn nur 1-2 Kerne was zu tun haben, können diese die volle Grösse
des L3 eines CCX für sich benutzen. Weiterhin höherer IF Takt, 8-Kern CCX was auch vorteilhaft für
Spiele sein sollte (die Latenzen innerhalb eines CCX sind schon bei Zen1 besser als bei Intel)
und nicht zuletzt hat AMD ja angesagt an den Latenzen schrauben zu wollen.

Auch müsste beim Speichercontr noch was gehen, wenn der IF Takt 2000 Mhz wird, sollte
DDR4000 optimal sein.

Am Ende könnte es einen echt guten Sprung geben.

 

[Benji18]

Im CPU-Bereich Server ist Intel durch seinen guten Compiler als auch durch die ganzen Bibliotheken sehr gut aufgestellt

eh "hust" du meinst den "Intel Compiler" der Intel bereits eine Milliardenstrafe durch die Wettbewerbsbehörde gekostet hat weil er absichtlich nicht Intel CPUs ausbremst?

 

[Teralios]

eh "hust" du meinst den "Intel Compiler" der Intel bereits eine Milliardenstrafe durch die Wettbewerbsbehörde gekostet hat weil er absichtlich nicht Intel CPUs ausbremst?

Genau den meine ich. Auch wenn man das net immer im Blick hat. Die x86-Binaries aus dem Intel Compiler ist oftmals immer noch etwas schneller in der Ausführung, als wenn man GCC, Microsoft oder LLVM als Compiler-Unterbau nutzt.

Compiler bauen, das kann Intel.

 

[Convert]

@Topic

Inzwischen denke ich, dass AMD einfach mehr 7 nm Kapazitäten gebucht hat, nach dem andere Unternehmen auf die frei gewordenen 5nm Kapazitäten (von Huawai) gewechselt sind und dadurch mehr 7nm Kappa schneller frei wurde....

 

[Novasun]

all over erwarte ich auch mehr als 13%, einfach aus der Annahme heraus dass AMD hoffentlich neben den ~10% IPC auch etwas am Takt drehen kann.

Ich bin da ganz vorsichtig! Pipin selbst schreibt das alle anderen Variablen unbekannt sind. Also welche GPUs liegen zu Grunde... Nicht das die 13 Prozent aus ner anderen Ecke kommen...

Ergänzung (9. Juni 2020)

@Nightspider
Von den 8 Kern CCX die wohl kommen werden und die Latenzen stark senken profitiert beispielsweise keine Anwendung, die auch heute nur auf einem Kern / innerhalb von einem CCX berechnet wird. Eine andere die die Aufgaben quer über alle Kerne verteilen kann profitiert hingegen sehr stark von geringeren Latenzen

Ich würde daher einfach keine zu hohen Erwartungen setzen, die dann nicht erfüllt werden. gerade bei den Grafikkarten waren da die Erwartungen immer sehr hoch bei AMD, das Ergebnis dann meistens ernüchternd.

Also einfach realistisch bleiben und gucken. Im Zweifel ist man dann positiv durch mehr Leistung als erwartet überrascht.

Wenn die Latenz Richtung RAM. Auch fällt könnte auch die SingleCore "Leistung" steigen.

 

[Rockstar85]

Wenn du dich da mal nicht täuscht.

[...]

Am Ende könnte es einen echt guten Sprung geben.

Wenn dem so ist, gerne.
Schauen wir mal.. Ich stapel aber lieber tief, als nachher Enttäuscht zu werden

 

[Hayda Ministral]

@aldaric damit magst du Recht haben. Aber dann gilt das auch nur für die 8C Modelle..
Alles darüber wird inter CCX Latenzen haben..

Das könnte durchaus so kommen. Für mich wäre aber genau der 8-Ender perfekt. Auf absehbare Zeit ausreichend fürs Arbeiten und beim Daddeln nahe am Optimum.

Nur interessehalber: Wie schlägt sich denn eigentlich die native 8Core-APU in Kombination mit einer GPU Steckkarte im Vergleich mit einer 2*4C CPU? Gibt es da schon Berichte die ich nur übersehen habe?

 

[VPG_Danny]

Nur interessehalber: Wie schlägt sich denn eigentlich die native 8Core-APU in Kombination mit einer GPU Steckkarte im Vergleich mit einer 2*4C CPU? Gibt es da schon Berichte die ich nur übersehen habe?

Irrelevant, da Renoir auf Zen2 und damit 2x 4-core ccx aufbaut.

 

[Capthowdy]

Ich bin schon auf die Leistung gespannt! 10-15% sollten locker drin sein. Da werde ich wohl meinen Zen 2 direkt wieder tauschen. Es ist toll dass im CPU Segment mal wieder richtig was passiert!

Stimmt, nicht so ganz zumindest. Habe nur seine Beiträge auf Seite 5 gesehen, den auf Seite 7 erst jetzt.
Egal, da der 10600K sowieso nicht so viel kostet, wie er müsste, ist die Diskussion auch nicht wirklich nützlich.

Würde der 10600K soviel kosten wie ein 3600 wäre er durchaus für den ein oder anderen eine Empfehlung wert, aber es bringt nichts über "was-wäre-wenn"-Szenarien zu diskutieren. Hier und heute kann man das Teil nur mit einem 3700X vergleichen und da zieht der 10600K insgesamt deutlich den Kürzeren, daher würde ich ihn aktuell auch niemandem empfehlen.

 

[GERmaximus]

Gibt es da vielleicht ein kulturelles Problem? Ich bin kein Amerikaner! Wenn ich morgends die Augen aufschlage und die Sonne erblicke führt das nicht dazu dass ich in einem 12seitigen Pamphlet berichte wie unglaublich f*cking amazing es war als ich die Augen aufschlug und DIE SONNE sah. Ich freue mich, ich grinse in mich rein, aber das wars auch schon. Wie gesagt, möglicherweise ein Kulturproblem.

Kulturproblem?
Amerikaner?
in der prallen Sonne am besten eine Kopfbedeckung tragen

 

[Hayda Ministral]

Irrelevant, da Renoir auf Zen2 und damit 2x 4-core ccx aufbaut.

Oh Mist, Du hast Recht. Ich war wirklich der irrigen Meinung der wäre native 8Core.
Schade....