Vertex 4 Testsieger im Gamestar Test

[DunklerRabe]

Also ich denke nicht das Computerbase z.B von Teufel gesponsort wird, damit deren Produkte immer als Nr1 in der Bestenliste sind. So ist es bei Gamestar nämlich.

Und warum ist auf Platz 2 mit einem (!) Punkt Rückstand ein Boxensystem von Edifier?
Der Unterschied ist irrelevant, wer das versteht wird auf diese Idee garnicht kommen.

 

[Der Landvogt]

Die Hardwareabteilung bei GS ist so unnütz wie eine Kuh, die auf die Wiese kackt. Bei den Tests dort kann man eigentlich nur den Kopf schütteln.
Da kommt es auch mal vor, dass z.B. eine GT430 oder 450 besser abschneidet als eine GTX285 oder 295. Und das nur wegen DX11, niedrigerem Stromverbrauch, leiserem Lüfter usw. Dass die Karte wesentlich langsamer ist fließt nur zu einem sehr kleinen Teil in die Bewertung ein.
Bei anderen Hardwarekomponenten und auch Software (Virenscanner) läuft es ähnlich. Ich würde da grundsätzlich auf ein Fachmagazin zurück greifen. Hardwareluxx und CB sind wie bereits genannt eine gute Anlaufstelle. Hier wird auch sehr viel erklärt.


EDIT: Allein die Graka- und CPU-Einteilung in GS sind reine Lachnummern. Meine GTX560Ti haben sie damals glaube ich sogar als Mittelklasse eingeordnet, eine GTX460 fast noch als Einsteigerklasse. Natürlich, war damals leistungsmäßig keine Oberklasse mehr weil die 580 60% schneller war. Von den Verkaufspreisen her stimmt die Einteilung dann immerhin.
Bei CPUs sieht es ähnlich aus.

 

[HOOKii]

Also ich denke nicht das Computerbase z.B von Teufel gesponsort wird, damit deren Produkte immer als Nr1 in der Bestenliste sind. So ist es bei Gamestar nämlich. Oder Chip Online die komplett von Samsung gesponsort werden und eine einzige Samsung Werbeplattform ist.

Weisst du, ich habe eine OCZ Vertex 3 Max IOPS und die wurde hier in CB nicht gerade als Schmuckstück dargestellt. Bis heute habe ich keinerlei Probleme gehabt, wie so manche sich hier geäußert haben. M4 oder Samsung wurden hier ständig als d i e SSD hingestellt, obwohl diese auch nicht gänzlich ohne Probleme liefen.

CB ist genauso eine WEB Plattform, die sich durch Werbung und anderen Aktivitäten am Leben hält, also Caritas sind diese wahrlich nicht. WEB Plattformen leben von Klicks und je mehr du Klicks bekommst, desto intressanter bist du für die Werbung und damit fließt viel Geld. Dann sind so potente Hersteller schon mal, auch wen deren Produkte nicht so gut sind, schon einwenig im Vorteil. In diesem Geschäft geht auch nicht alles so wirklich ehrlich zu.
Das Zauberwort heißt "Marktstrategie"!

 

[joe200575]

Die Hardwareabteilung bei GS ist so unnütz wie eine Kuh, die auf die Wiese kackt. Bei den Tests dort kann man eigentlich nur den Kopf schütteln.
Da kommt es auch mal vor, dass z.B. eine GT430 oder 450 besser abschneidet als eine GTX285 oder 295. Und das nur wegen DX11, niedrigerem Stromverbrauch, leiserem Lüfter usw. Dass die Karte wesentlich langsamer ist fließt nur zu einem sehr kleinen Teil in die Bewertung ein.
Bei anderen Hardwarekomponenten und auch Software (Virenscanner) läuft es ähnlich. Ich würde da grundsätzlich auf ein Fachmagazin zurück greifen. Hardwareluxx und CB sind wie bereits genannt eine gute Anlaufstelle. Hier wird auch sehr viel erklärt.

EDIT: Allein die Graka- und CPU-Einteilung in GS sind reine Lachnummern. Meine GTX560Ti haben sie damals glaube ich sogar als Mittelklasse eingeordnet, eine GTX460 fast noch als Einsteigerklasse. Natürlich, war damals leistungsmäßig keine Oberklasse mehr weil die 580 60% schneller war. Von den Verkaufspreisen her stimmt die Einteilung dann immerhin.
Bei CPUs sieht es ähnlich aus.

Du erzählst hier voll den Schwachsinn

Ich kenn alle Gamestar Ausgaben und die haben noch NIE eine GT430 oder 450 direkt mit ne HighEnd Karte verglichen. Zeig mir mal den Artikel bevor du solche Lügen erzählst. Ich bin beileibe kein Gamestar-Fan mehr (obwohl ich es lange jahre war) die bauen bei Hardwaretests was PC-Zusammenstellungen angeht oft Mist aber sind immer noch kompetent genug das für den normalen User ein ausreichender System zum Zocken empfohlen wird. Außerdem seit wann testet Gamestar Virenscanner? Zeig mir das mal. Einfach solche Märchen erfinden und hierher schreiben..unglaublich

Wieso das denn? Die haben doch recht. Bei Gamestar funktioniert das so: Bei Release eine neuen Grakaserie wie z.B GTX460 ist es als Mittelklasse einzustufen und mit der Zeit wandert es immer weiter in Richtung Einsteigerklasse, da es technisch überholt worden ist. So ist es mit der 560Ti auch. Deine Karte war noch NIE HighEnd sonder nur Mittelklasse. Was verlangst du? Das deine Graka ewig als supertopp behandelt wird? Die Zeit bleibt nunmal nicht stehen. Auch wenn es dein Ego nicht verträgt, deine Karte ist nur noch Mittelmaß.

Hier ist deine tolle Karte im Benchmark:
Du findest es ganz unten..lol

Weisst du, ich habe eine OCZ Vertex 3 Max IOPS und die wurde hier in CB nicht gerade als Schmuckstück dargestellt. Bis heute habe ich keinerlei Probleme gehabt, wie so manche sich hier geäußert haben. M4 oder Samsung wurden hier ständig als d i e SSD hingestellt, obwohl diese auch nicht gänzlich ohne Probleme liefen.

CB ist genauso eine WEB Plattform, die sich durch Werbung und anderen Aktivitäten am Leben hält, also Caritas sind diese wahrlich nicht.

Zur SSD M4 und Samsung. Klar wird das hier immer empfohlen aber von den Usern und nicht von den CB-Redakteuren. Das ist ein himmelweiter Unterschied, denn man empfiehlt es dir aufgrund von persöhnlicher Erfahrung und nicht aus kommerziellen Gründen, gell?

 

[HOOKii]

Zur SSD M4 und Samsung. Klar wird das hier immer empfohlen aber von den Usern und nicht von den CB-Redakteuren. Das ist ein himmelweiter Unterschied, denn man empfiehlt es dir aufgrund von persöhnlicher Erfahrung und nicht aus kommerziellen Gründen, gell?

So ganz kann ich dir nicht beipflichten. CB gibt schon was vor und danach wird auch meistens entschieden, man will ja augenscheinlich nur das Beste. Sicherlich werden dann die Produkte trotzalledem vom Käufer nach deren Bedürfnisse genutzt und auftretende Probleme im Forum wiedergegeben, man sucht nach Lösungen und empfohlen werden sie jedoch immer wieder.
Es ist doch so, wenn, sagen wir mal 5 WEB Plattformen ein Produkt als, mehr oder weniger Durchschnitt bezeichnen, dann brennt sich doch beim Leser ein, hey, das Produkt kannste mal getrost in die Tonne treten. Wenn auch noch einer kommt und hat massive Probleme mit dem Produkt, auch wenn es an der Person die 1 Meter vorm Schirm sitzt, liegt, wird auf deutsch die Sau durchs Dorf gejagt und das ist leider Gang und Gebe.

Hier bei CB ist es ja mittlerweile so, Ausnahmen bestätigen die Regel, das viele Empfehlungen auf Fanboygehabe aufbauen.

 

[joe200575]

So ganz kann ich dir nicht beipflichten. CB gibt schon was vor und danach wird auch meistens entschieden, man will ja augenscheinlich nur das Beste. Sicherlich werden dann die Produkte trotzalledem vom Käufer nach deren Bedürfnisse genutzt und auftretende Probleme im Forum wiedergegeben, man sucht nach Lösungen und empfohlen werden sie jedoch immer wieder.
Es ist doch so, wenn, sagen wir mal 5 WEB Plattformen ein Produkt als, mehr oder weniger Durchschnitt bezeichnen, dann brennt sich doch beim Leser ein, hey, das Produkt kannste mal getrost in die Tonne treten. Wenn auch noch einer kommt und hat massive Probleme mit dem Produkt, auch wenn es an der Person die 1 Meter vorm Schirm sitzt, liegt, wird auf deutsch die Sau durchs Dorf gejagt und das ist leider Gang und Gebe.

Ja ist doch klar, man wird doch ständig und überall was Produkte angeht beeinflusst, siehe Android und iphone etc etc. Aber hier gehts im Kern darum , das CB selbst nichts damit zutun hat und deshalb nicht befangen ist bzw. keinen finanziellen Nutzen daraus zieht. Deshalb ist es objektiv einzustufen sofern man das von einem Test generell sagen kann. In dem Moment wo eine Redaktion finanziell von einem Sponsor unterstützt wird, sind die Tests nichts mehr wert, wie bei Chip.de gut zu sehen ist. Da kann Samsung noch den grössten Schrott auf dem Markt werfen, deren Produkte sind immer die Nr1 bei allen Kategorien. Würdest du das als objektiv bezeichen und auf so ein Test vertrauen?

 

[HOOKii]

Ja ist doch klar, man wird doch ständig und überall was Produkte angeht beeinflusst, siehe Android und iphone etc etc. Aber hier gehts im Kern darum , das CB selbst nichts damit zutun hat und deshalb nicht befangen ist bzw. keinen finanziellen Nutzen daraus zieht. Deshalb ist es objektiv einzustufen sofern man das von einem Test generell sagen kann. In dem Moment wo eine Redaktion finanziell von einem Sponsor unterstützt wird, sind die Tests nichts mehr wert, wie bei Chip.de gut zu sehen ist. Da kann Samsung noch den grössten Schrott auf dem Markt werfen, deren Produkte sind immer die Nr1 bei allen Kategorien. Würdest du das als objektiv bezeichen und auf so ein Test vertrauen?

Und du denkst wirklich das CB n i c h t von Sponsoren lebt? Die sind genauso objektiv wie andere Redaktionen. Subjektivität eines Redakteurs konnte ich schon mehrmals, auch hier bei CB lesen. Ohja, Objektivität das Schlagwort schlechthin. Nein, CB ist nicht anderst wie die Anderen und deren Lebensinhalt ist auch, wie es sich für eine WEB Plattform gehört, Geld zu verdienen und nicht wie es so mancher Leser es gern sehen möchte.

 

[Jack2]

Nja die Gamestar lebt aber von ihren Lesern die Geld ausgeben dafür + etwas Werbung,
die CB lebt "nur" von Werbung oder lieg ich hier falsch?

 

[Der Landvogt]

@joe200575
Du hast dich selbst enttarnt. Die GTX560Ti heute mit einer GTX690 zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn. Es geht Releasezeitpunkt und die Monate danach woch sich nach oben hin ja nichts mehr getan hat. Die GTX580 war lange Zeit (1 Jahr) die schnellste Single-GPU (Dual-Lösungen und Quad-SLI haben in so einer Tabelle nichts zu suchen) und nicht so wesentlich schneller. Wenn die 560Ti damals schon Mittelklasse war, wo war dann die 8800GT oder gar Notebook-GPUs? Herr Visarius hat damals wohl gesagt: verschrotten!
Denk mal darüber nach und schau dir mal die tollen Gamestar-PCs an!

GS kann man mögen oder nicht. Ich mag sie seit dem neuen Wertungssystem von 2004 nicht mehr, da die Gesamtwertungen der Spiele keinerlei Aussagekraft mehr haben im Gegenteil zu PC-Games oder noch besser Gamer Plus die mMn die besten Tests haben. PC Powerplay hatte bisher das mit Abstand beste Wertungssystem.
Das einzige was mich an GS interessiert sind die sehr guten allgemeinen Infos zum Spiel im Wertungskasten und die extrem ausführlichen Pros & Cons. Die Gesamtwertungen hingegen sind fürn A...
Letztendlich sagt der Spielebereich der GS auch viel über deren Hardwarebereich aus.


@Jack2
Ich schätze mal, dass fast jede PC-Zeitschrift mehr von der Werbung lebt als von den recht geringen Hefteinnahmen, wo man noch Abzüge vom Verkaufspreis mit einberechnen muss. Zudem sinkt die Auflage der GS stetig.
Übrigens hat GS auch eine Internetseite die sicher oft besucht wird. Und das recht teure Premiumangebot nutzt nur ein winziger Bruchteil. Hier wird fast alles nur durch Werbung finanzier wie bei CB.

 

[Holt]

Wer gute SSD Tests in Zeitschriften sucht, der braucht unendliche Geduld. Die Vertex4 hat als erste den neuen Marvell Controller verbaut, was viel Potential verspricht. Aber es ist eine OCZ und hat OCZs eigene FW. Die sehr stark schwankende Qualität der OCZ SSDs findet man schon hier im Forum genug Beiträge und ich vermute, dass OCZ einfach auch günstigere NANDs von minderer Qualität verbaut, die dann für die häufigeren Ausfälle verantwortlich sein dürften. Solange die Einsparungen beim Einkauf die Garantiekosten übersteigen, ist das ja ein Vorteil für OCZ, der aber auf Kosten der betroffenen Kunden geht. Dazu sind die auf Everest umgelabelten Marvell Controller auch noch übertaktet.

Die Octane verwendet ja auch schon einen Marvell mit OCZs eigener FW und liegt in der Performance trotz der Übertaktung deutlich hinter vergleichbaren SSDs wie der Crucial m4. Deshalb sollte man besser abwarten, entweder bis die OCZ FW ausgereift ist oder bis andere Hersteller (allen voran Crucial) selbst eine SSD mit dem Controller bringen. Dann schaut man sich die Preise an, denn im Moment sind die Vertex4 so viel teuer als die Crucial m4 und Samsung 830, dass der Aufpreis selbst bei bester Performance nicht zu rechtfertigen ist, von den Zweifeln bzgl. Zuverlässigkeit und sonstigen Problemen mal abgesehen.

 

[Daichi]

Der Test ist inzwischen bei Gamestar auch online verfügbar.

Wichtiger wäre für mich die Haltbarkeit, als das letzte bischen Gewindigkeit die man dann doch nicht mehr wahrnimmt.

 

[Holt]

Wenn Haltbarkeit wichtig ist, dann sollte man von OCZ Abstand nehmen und allgemein lieber zu SSDs greifen, die lange am Markt verfügbar und in großen Stückzahlen verkauft worden sind, da bei denen alle erdenklichen Probleme schon bekannt und behoben sind. Ansonsten lohnt auch mal ein Blick auf den Dauerschreibtest bei xtremesystems.org, auch wenn dort der Faktor Zeit keine reale Gewichtung findet.

Ergänzung (29. Mai 2012)