Verwirrung: RTX 2070, Modelle, etc

[DaS_ScHaF]

Danke

Damit habe ich gerechnet. Das heißt im Umkehrschluss, dass ich aktuell folgende Setups habe, nach Priorität geordnet, im Entscheidungsprozess habe.

1. Vega 64, 1159,09€ : https://geizhals.de/?cat=WL-1058010
2. 1070 Ti, 1149,09€ : https://geizhals.de/?cat=WL-1052945
3. RTX 2070, 1268,09€ : https://geizhals.de/?cat=WL-1052943


Kommt denn das BeQuiet 600w mit der Vega 64 und den restlichen Komponenten klar. Lese immer wieder wie gierig die nach Strom sind.

 

[nciht]

da die 970 dir vermutlich null Vorteile bringt, würde ich zur MX500 mit 500GB raten. Damit hast du den doppelten Speicherplatz, die Spiele laden genau so schnell wie mit der 970, das OS bootet genau so schnell wie mit der 970, etc. Wenn du z.B. viel mit Videoschnitt arbeitest und dann große Projekte auf der nvme liegen hast, könnte sich die lohnen, aber dafür ist die gewählte 970 mit gerade mal 250GB dann auch wieder zu klein, um damit anständig die Geschwindigkeit ausnutzen zu können. Zudem klaut dir die PCI-SSD wertvolle PCI-Lanes, die du für anderen Kram gebrauchen kannst...

NT sollte locker reichen. Wäre zwar in dem System nicht meine erste Wahl gewesen, da der Rest der Komponenten hochwertiger im Vergleich ist, aber es wird seinen Dienst schon erfüllen... die Vega 64 lässt sich zudem wohl sehr gut undervolten, ohne wirklich Leistung zu verliehren.

Die 10€ Aufpreis wären es mir definitiv wert FreeSync zu haben, wenn mein Monitor das eh kann. Selbst, wenn du keine Ahnung von FreeSync hast und einfach mal nur damit rumspielen, es ausprobieren möchtest... Zudem liegt die Leistung der Vega 64 auch noch etwas über der 1070Ti, was ebenfalls die 10€ rechtfertigen würde...

Der Aufpreis zur 2070 wäre nur gerechtfertigt, wenn die Leistung wirklich benötigt wird und du dann auch bereit bist den Aufpreis zu zahlen. Selbst dann stündest du aber noch zwischen den Stühlen, was Vega64 vs. 2070 angeht. Die 2070 hat noch mal mehr Leistung und du bekommst Raytracing, was in der Zukunft nice to have sein könnte, verzichtest aber auf FreeSync und hast von der Leistung das etwas schlechtere P/L-Verhältnis.

Da dir letzteres wichtig ist, sollte die Entscheidung nicht schwer fallen.

 

[DaS_ScHaF]

da die 970 dir vermutlich null Vorteile bringt, würde ich zur MX500 mit 500GB raten. Damit hast du den doppelten Speicherplatz, die Spiele laden genau so schnell wie mit der 970, das OS bootet genau so schnell wie mit der 970, etc.

Ok, dann fliegt die komplett raus. Denn die MX500 habe ich bereits in Benutzung. Zur m2 wurde mir geraten wegen der zusätzlichen Geschwindigkeit im Vergleich zur SSD.

NT sollte locker reichen. Wäre zwar in dem System nicht meine erste Wahl gewesen, da der Rest der Komponenten hochwertiger im Vergleich ist,

Bin was NT angeht bei BeQuiet bisher nie enttäuscht worden, zwischenzeitlich mal ein Corsair HX gehabt, das war murks ...

Die 10€ Aufpreis wären es mir definitif wert FreeSync zu haben, wenn mein Monitor das eh kann. Selbst, wenn du keine Ahnung von FreeSync hast und einfach mal nur damit rumspielen, es ausprobieren möchtest... Zudem liegt die Leistung der Vega 64 auch noch etwas über der 1070Ti, was ebenfalls die 10€ rechtfertigen würde...

Das wird letztlich DAS Argument sein! Dann bin ich in unserer Truppe der absolute Außenseite, da tummeln sich nämlich nur 1070ti/1080ti Fans ...

Die 2070 hat noch mal mehr Leistung und du bekommst Raytracing, was in der Zukunft nice to have sein könnte, verzichtest aber auf FreeSync und hast von der Leistung das etwas schlechtere P/L-Verhältnis.

Dafür aber deutlich energieeffizienter

 

[nciht]

BeQuiet bisher nie enttäuscht worden

Ich auch nicht. Nur ich hätte hier halt schon zum Straight Power von beQuiet gegriffen. Das Pure Power ist kein Schrott, das wollte ich nicht damit sagen. Nur ich empfehle die Pure Power Serie eher in den kleineren Budget-Builds unter 1000€.

Zur m2 wurde mir geraten wegen der zusätzlichen Geschwindigkeit im Vergleich zur SSD.

Die bei dir im Alltag quasi nicht zum Vorschein kommen wird. Die Zugriffszeiten sind nicht spürbar besser als bei der normalen SSD, nur die Schreib/Lese-Geschwindigkeit. Die SSD ist beim hochfahren nicht fühlbar schneller, als die HDD, weil sie den höheren Durchsatz hat, sondern weil die HDD durch den mechanischen Schreib-/Lesekopf viel länger braucht um von einer Stelle auf der Platte zu einer anderen zu springen. Das gleiche gilt für Ladezeiten in Spielen und Co, wo man eher viele kleine Dateien verteilt auf der ganzen Platte in den RAM lädt. Da bringt die hohe Schreiblesegeschwindigkeit der nvme einfach nix. Du würdest vermutlich einfach keinen Unterschied merken. Genau so läuft es dann auch, wenn man den Explorer öffnet, Ordner öffnet, o.Ä. Die HDD braucht da hauptsächlich länger durch ihre Mechanik, nicht wegen dem geringeren Durchsatz.
(die fehlende Mechanik resultiert natürlich auch in einer höheren Schreib-/Lesegeschwindigkeit)
So richtig ab geht die Post da erst, wenn du von der nvme große Dateien auf einen Datenträger ziehst, der von der Schreibgeschwindigkeit mit der Lesegeschwindigkeit von der nvme mithalten kann und da kommt momentan eigentlich nur der RAM halbwegs mit, oder eben eine andere PCI-SSD.

Dann bin ich in unserer Truppe der absolute Außenseiter

Was natürlich DAS Gegenargument ist? xD

Dafür aber deutlich energieeffizienter

Wie gesagt: Die Vega lässt sich gut undervolten und wird dadurch recht stromsparend. Verbraucht dann aber immernoch etwas mehr, als eine 1080. Allerdings liegen alle dann so nah beieinander, dass man das auf der Stromrechnung kaum merken sollte. Da reden wir von ein paar Euro im Jahr...

 

[DaS_ScHaF]

Was natürlich DAS Gegenargument ist? xD

Das war nicht unbedingt negativ gemeint Wenn die Leistung passt, gehe ich das sehr gerne ein

Stromrechnung ist mir egal. Im Haus bruzzelt noch ein 550l Meerwasseraquarium, da ist der PC killefitz gegen, was die Stromrechnung angeht

Danke dir für die sehr gute Beratung!

 

[nciht]

Stromrechnung ist mir egal. Im Haus bruzzelt noch ein 550l Meerwasseraquarium, da ist der PC killefitz gegen, was die Stromrechnung angeht

Ja, dafür kannst du vermutlich ein paar Vegas in deinen PC bauen. Damit wäre dann das Argument der Effizienz eh ausgeräumt. Höherer Verbrauch spiegelt sich zwar auch in höherer Abwärme wieder, aber die Nitro+ wird recht gut gekühlt und wird nicht wirklich lauter als die besseren Modelle einer 1070Ti oder 2070...

 

[Flynn82]

Die neueren Pure Power sind schon okay, einem älteren würde ich das auch nicht unbedingt zumuten.
Mit der M.2 bin ich der selben Meinung wie Aphelon.

Thema Stromverbrauch: Die paar Euro aufs Jahr gerechnet würden mich auch nicht umbringen, störender wäre da Lärm und hohe Abwärme. Wenn sich das mit UV gut einregeln lässt (hab keine Erfahrung mit Vega) ist das ja okay.
Beim Verbrauch bzw. der Netzteilauslegung ist ja auch so ne Sache was man als Maßstab ranzieht. Ich hatte vorher eine 1070 Phoenix mit GLH Bios und ein Straight Power 10 500W verbaut. Da konnte ich den Verbrauch an der Steckdose (!) auf 450W bringen wenn ich beides zu 100% ausgelastet habe.
Mit dem Wechsel auf die 2070 wollte ich also etwas mehr Luft haben, da die neue Karte ca. 50-60W mehr ziehen kann und habe gleichzeitig ein Straight Power 11 mit 650W eingebaut (Reserve für die Zukunft).
In ersten Spieletests (Benchmark Shadow of the Tomb Raider & AC:O) war der höchste Peak bisher bei 360W an der Steckdose.
Und jetzt kommt das Lustige: Obwohl die 2070 Gaming Z ziemlich sicher mehr ziehen sollte als die 1070 Phoenix GLH komme ich jetzt nur noch auf 437W Peak bei 100% Volllast auf dem System (= 165W CPU Package & 225-230W GPU). Ja kann eigentlich nur an dem neuen Netzteil liegen
(Nachdem beide NT bei 50% Last die höchste Effizienz haben dürfte ich mit der 650W Variante dann quasi da genau reinfallen, während das alte bereits mehr ausgelastet wurde und die Effizienz wieder abgebaut hat)

 

[DaS_ScHaF]

Ich muss diesen Thread leider doch immer wieder hoch holen. Die letzten Tage habe ich etliche Berichte, Beiträge und Tests gelesen und iwie ist die Euphorie der Vega 64 gegenüber etwas verflogen. Vor allem, weil der Preis jetzt auch wieder gestiegen ist und so die 1070 Ti wieder deutlich interessanter wird vom P/L.

Nun rückt mir aber immer noch der Gedanke mit der RTX 2070 nicht aus dem Kopf ... Folgende Setups habe ich erstellt und unterscheiden sich nur in der GPU:
GTX 1070 Ti: https://geizhals.de/?cat=WL-1052945
RTX 2070: https://geizhals.de/?cat=WL-1052943
(16 GB DDR4-3000 bereits gekauft)

Es stehen sich also die Gigabyte GeForce RTX 2070 Windforce 8G, 8GB GDDR6 und die ASUS Cerberus GeForce GTX 1070 Ti Advanced gegenüber. Preisunterschied knapp 80€. Laut GPU Becnhmark ein Plus von 17% für die RTX 2070. Wie eingangs bereits erwähnt stellt sich einmal mehr die Frage, ob die RTX 2070 das Rennen macht? Vor allem, vor der Theorie, dass am Black Friday oder im Weihnachtsgeschäft die Preise der RTX 2070 vllt. noch um paar Euros sinken und sich dadurch die Differenz zum aktuellen Preis der 1070 Ti verringert. Ich werde auch das Gefühl nicht los, dass ich mit der RTX 2070 gefühlt "länger Ruhe" habe als mit einer "betagten" 1070 Ti.

Aufgrund der Leistungen der GPUs / des Systems nehme ich den Faktor G-Sync / FreeSync bewusst aus der Bewertung heraus.

 

[nciht]

Da würde ich dann eher Richtung 2070 gehen, oder einfach beim verhältnismäßig besseren Deal zuschlagen, wenn einer für die eine oder andere Karte kommt...