News Video: CUDA berechnet KI von 1.024 Flugzeugen

[Sherman123]

Natürlich wird hier viel abgekürzt. Schwachbesetzte Matrix (evt. durch Pivotierung), Lösungsverfahren mit durchschnittlicher Genauigkeit,...hier gibt es viele Möglichkeiten den rechenaufwand niedrig zu halten.

und

Zur Rechenzeiteinsparung, kann es allerdings durchaus sein, dass die Matrize teilweise mit Nullen aufgefüllt wird. (für weit entfernete Flugzeuge z.B.)

Große qudratische Matrizen, die teilweise oder sogar größtenteils mit Nullen aufgefüllt sind, lassen sich von Computern sehr schnell lösen. Viele kleine vollständig besetze Matritzen sind imho nicht schneller.

btw: Wären wir bei vielen kleinen Matrizen nicht wieder bei der sequentiellen statt parallelen Berechnung? (Das Ergebnis der einen Matrize hat einen direkten Einfluss auf das der nächsten--> serielle Berechnung) wobei hier bin ich mir nicht sicher, vor allem da wir nicht das verwendete Lösungsverfahren kennen.

aber gut, könnte auch sein, dass du zu wenig ahnung hast von mathe um die konsequenzen deiner ausage zu kennen.

Untersteh dir so eine spekulative Scheiße!

du weißt nicht mal mehr was du selber schreibst.

Ich habe dich bereits auf der Vorseite auf deinen arroganten Schreibstil hingewiesen. Scheibar blieb dir dies auch nicht lange im Gedächtnis!

 

[Dese]

und
Große qudratische Matrizen, die teilweise oder sogar größtenteils mit Nullen aufgefüllt sind, lassen sich von Computern sehr schnell lösen. Viele kleine vollständig besetze Matritzen sind imho nicht schneller.

oh gott, du hast tatsächlcih keine ahnung von der mathematik.
die sparse-matrizen lassen sich zwar schneller berechnen, die laufzeit für die vektor-matrix multiplikation bleibt asymtotisch dennoch gleich.

die von mir angedeutete optimierung, welche nur nahe flugzeuge betrachtet führt zu kleineren matrizen die, was dank einer multiplikationslaufzeit von O(n^2) (bzw. O(n^3) ) WEIT schneller ist.

btw: Wären wir bei vielen kleinen Matrizen nicht wieder bei der sequentiellen statt parallelen Berechnung?

nein wären wir nicht. das eine hat mit dem anderen NICHTS zu tun.
du hast tatsächlich ÜBERHAUPT keine ahnung wovon du redest.

(Das Ergebnis der einen Matrize hat einen direkten Einfluss auf das der nächsten--> serielle Berechnung)

nein, hat sie nicht. der einflus kann lokal (d.h. auf eineng ewissen einflußbereich) begrenzt werden.

Untersteh dir so eine spekulative Scheiße!

oh, mal kein rolleye... sobald du aufhörst quatsch zu reden, höre ich damit auf.

Ich habe dich bereits auf der Vorseite auf deinen arroganten Schreibstil hingewiesen. Scheibar blieb dir dies auch nicht lange im Gedächtnis!

ich gleiche meinen schreibstil nur deinem an. hab cih dir auch schon auf der vorderseite gesagt.
aber in deinen augen ist es ja schon arogant, wenn man deine falschen aussagen berichtigt.

sowas nennt man ignoranz und das ist in deinem fall leider nicht nur der schreibstil.

 

[Sherman123]

die sparse-matrizen lassen sich zwar schneller berechnen, die laufzeit für die vektor-matrix multiplikation bleibt asymtotisch dennoch gleich.

Ich habe geschrieben, dass wir das verwendete Verfahren nicht kennen!

Nur als Beispiel:

Die Verfahren zeichnen sich dadurch aus, dass nur Matrix-Vektor-Multiplikationen und Skalarprodukte im Ablauf benötigt werden. Die Matrix-Vektor-Multiplikation kostet bei einer dünnbesetzten Matrix mit O(n) Einträgen nur O(n) arithmetische Operationen.

Dünnbesetzte Matrizen lassen sich sehr wohl sehr schnell berechnen!

ich gleiche meinen schreibstil nur deinem an.

Von #87 bis#162 hat sich an deinem Schreibstil nichts verändert - aber das lasse ich jetzt mal einfach so unkommentiert im Raum stehen.

 

[Dese]

Ich habe geschrieben, dass wir das verwendete Verfahren nicht kennen!

Nur als Beispiel:
Dünnbesetzte Matrizen lassen sich sehr wohl sehr schnell berechnen!

"sehr schnell" hat keine aussage kraft.
hab cih gesagt sie lassen sich nicht "schnell" berechnen? eine abhängigkeit von mehr oder weniger allen anderen flugzeugen verhindert jedoch dass sie so dünn ist, dass sie mehr las um nur einen konstantenfaktor schneller berechnbar ist.
und du hast von solch einer abhängigkeit geredet.
du behauptest das gleiche vorgeschlagen zu haben wie ich. das ist falsch!

du hast von eine große matrix impliziert, ob sie rel. dünn besetzt ist oder nicht ist erst einmal so banane.

du redest so wischi-waschi damit du dir im nachinein alles passend zu recht rücken kannst, oder wie?

Von #87 bis#162 hat sich an deinem Schreibstil nichts verändert - aber das lasse ich jetzt mal einfach so unkommentiert im Raum stehen.

du kommentierst es doch gerade. (hier mien zweiter: )
aber deine ignoranz vor allem gegenüber deinem eigenen "scheibstil" ist geradezu faszinierend.

 

[Sherman123]

du behauptest das gleiche vorgeschlagen zu haben wie ich. das ist falsch!

Ja, das war ein Irrtum meinerseits.

eine abhängigkeit von mehr oder weniger allen anderen flugzeugen verhindert jedoch dass sie so dünn ist

Wenn von diesen 1024 Flugzeugen sich >850 (ja, entschuldige die spekulative Schätzung) nicht in direkter Nähe/Kollisionskurs befinden und daher keinen Einfluss auf den Richtungsvektor unserer betrachteten Flugzeugs haben, dann kann man von einer schwachbesetzen Matrix reden,oder?

OT:
kommentieren = Senf dazugeben
feststellen != kommentieren.

die sparse-matrizen lassen sich zwar schneller berechnen, die laufzeit für die vektor-matrix multiplikation bleibt asymtotisch dennoch gleich.

Diese Aussage war schlichtweg falsch - und man kann sehr wohl auch höflich auf diesen Irrtum hinweisen.

aber deine ignoranz vor allem gegenüber deinem eigenen "scheibstil" ist geradezu faszinierend.

Was beißt dich so an meinem "Schreibstil"? Ich möchte nun wirklich nicht diesen Thread nochmals aufrollen - einerseits interessiert es mich nicht, andererseits habe ich auch nicht mehr die Zeit dafür.

 

[Dese]

Ja, das war ein Irrtum meinerseits.

aber dazu gelcih mal ein arrogantes rolleyes setzen, wie bei so vielen irrtümern zuvor und dann mir einen arroganten schreibstil auch noch vorwerfen.

Wenn von diesen 1024 Flugzeugen sich >850 (ja, entschuldige die spekulative Schätzung) nicht in direkter Nähe/Kollisionskurs befinden und daher keinen Einfluss auf den Richtungsvektor unserer betrachteten Flugzeugs haben, dann kann man von einer schwachbesetzen Matrix reden,oder?

kann man, kann man auch früher... und?
ich kann nichts dafür, dass du so schwammig deine aussagen vormulierst und dir deswegen kritik gefallen lassen mußt.
so langsam scheint es, dass du nichts prezise formulierst, damit du jeder kritik mit wohlwollender interpretation shwammiger aussagen entweichen kannst. ist das nicht peinlich?

OT:
kommentieren = Senf dazugeben
feststellen != kommentieren.

lol, wie falsch.
kommentar zu deutsch zu etwas dazusagen, eine bemerkung machen. und du hast bemerkt, dass sich mein schreibstil angeblich nicht verändert hat. du hast ebenfalls schnippisch bemerkt, dass du das nciht kommentieren willst, wobei diese aussage alleine schon im kontext der vergangenen diskussion schon eine bewertung impliziert, eine negative.

war diese korrektur jetzt auch arrogant?

Diese Aussage war schlichtweg falsch - und man kann sehr wohl auch höflich auf diesen Irrtum hinweisen.

zu beginn hatte ich das und wurde von dir angeschnauzt. auf deinen frechen "schreibstil" muss ich nicht in kaiserlicher höflichkeit anworten.

Was beißt dich so an meinem "Schreibstil"? Ich möchte nun wirklich nicht diesen Thread nochmals aufrollen - einerseits interessiert es mich nicht, andererseits habe ich auch nicht mehr die Zeit dafür.

z.b. die mehrfach erwähnten rolleyes die nach deienn aussagen eine direkte beleidung darstellen, nach dem motto "ey bist du blöd das net kapiert zu haben". im gegensatz zu dir habe ich deine aussagen nur korrigiert und auf beleidigendes beiwerk verzichtet, z.m. zu beginn. nach deinen rolleyes konnte ich mich ähnlichen ausschmückung nicht mehr erwehren.

edit: ich bin verwundert, warum das ein mod nicht langsam closed Oo

 

[Sherman123]

sorry für OT:

Ich glaube du leidest an Wahrnehmungsstörung. Du hast mich mehrmals als nichtswissenden "wischiwaschi" Schreiber beschuldigt.
Ich habe lediglich ein einziges mal ein rolleye, das irgendwie auch nur entfernt mit dir zu tun hatte (#114), verwendet und seit du mich daraufhin gewiesen hast, dass sie dich stören (hast du ja öfters gemacht), habe ich komplett darauf verzichtet. Jedenfalls sind diese nicht als polemisches Mittel zu verstehen.

im gegensatz zu dir habe ich deine aussagen nur korrigiert und auf beleidigendes beiwerk verzichtet

Das meinst du doch nicht ernst, oder? Ich finde ein Smiley von mir und mindestens eine mehr oder weniger schwere Beleidigung in jedem deiner Posts.

so langsam scheint es, dass du nichts prezise formulierst, damit du jeder kritik mit wohlwollender interpretation shwammiger aussagen entweichen kannst. ist das nicht peinlich?

Ich habe leider wirklich überhaupt keine Ahnung was du meinst. Ich versuche meine Posts immer sehr klar und deutlich zu verfassen. Kritik nehme ich gerne an. In keinem Punkt verteidige oder "mystifiziere" ich offensichtliche Falschaussagen meinerseits.

war diese korrektur jetzt auch arrogant?

Ja, alleine schon durch die ersten drei Silben wirkt das Kommentar abwertend:

lol, wie falsch....

Obendrein ist meine Defintion richtig

Wenigstens über das Thread-Closen sind wir uns einig....

 

[FreeZer_]

@ Dese & Sherman123, das hier ist kein Chat, benutzt einfach die PN Funktion des Forums, da ihr mittlerweile absolut offtopic seid.

 

[Dese]

ich merk schon, kurzzeitgedächnis und so... mehr als die letzten 1-2 post sind dir nicht in errinerung. blättere mal zurück und schau ab wann cih imt wischi-waschi anfing. und vor allem schau mal wieviele rolleyes alle auf mich bezogen waren.

entweder lügst du ganz frech oder deine ignoranz ist rekordverdächtig. wobei... ich tendiere zur ignoranz. was aber bedeutet, daß jeglicher aufklärungsversuch zum scheitern verurteilt ist. wenigstens macht's spass den blödsinn von dir jedesmal auseinandernehmen zu können. du machst es aber einen auch einfach.

"ein einziger rolleye..." lol
der war gut!

@freez_er: jup sorry. hast recht. mittlerweile sind wir zu weit abgerutscht. bin wech!

 

[kaigue]

Nur mal so interessenhalber... Was habt ihr Dese und Sherman studiert?

 

[Dese]

Informatik auf Diplom an der Uni, Vertiefungsfach Adaptive Systeme/Künstliche Intelligenz, Diplomarbeit in der Theoretischen Informatik, Nebenfach (und lange zeit im Doppelstudium) Mathematik. Derzeit nahe dem Promotionsende in der theoretischen Informatik.

 

[kaigue]

Ah sehr interessant. Dann noch viel Erfolg im Endspurt der Promotion !