Lübke schrieb:
@Dese: um nochmal auf das thema pixel einzugehen:
der pc hat keine freie auswahl, wie er das pixel gestaltet. er kann nicht einfach sagen ich mache das pixel jetzt nicht grün und nicht gelb, ich mache es einfach mal rot (ums stark vereinfacht auszudrücken). er hat aber eine freie auswahl, wie das flugzeug fliegt. er kann sagen, ich fliege jetzt nicht links und nicht rechts, ich fliege unter dem hindernis durch.
argh.... was redest du hier von freier auswahl? es gibt keine friehe auswahl, weder bei den pixeln noch beim lfugzeug. beides sind berrechnzungen die abhängig von bestimmten eingaben sind.
vieleicht mißverstehe ich dich ja, aber die kleinen flugzeuge da im film, sind keine eigenständige lebewesen. auczh ihre flugbahn wird deterministisch vom pc berechnet! auch dann, wenn ein pseudozufallsgenerator für gewusel sorgt. die graka bekommt nen batzen eingaben per cuda und REHCNET einige mehr oder weniger simple funnktionen pro frlugzeug durch. genau das macht sie auch beim rendern einer szene.
was willst du da mit freiheiten erzählen?
du hast in so fern recht, dass beides mathematisch zu lösen ist. nichts des so trotz ist ein bildaufbau, selbst bei einer bmp-grafik meilenweit von k.i. entfernt.
och nö... von da her weht der wind also. dann muß cih dcih aber enttäuschen. nein, das rendern einer 3d-umgebung ist nicht meilenweit von ki-entfernt. ganz und gar nicht.
dir steht da die mystifizierung der k.i. von leien bloß im weg das zu sehen.
es stimmt schon, dass k.i. schwer abzugrenzen ist, aber dass das beispiel mit den pixeln hier nicht passt sollte eigentlich offensichtlich sein, auch ohne eine feste definition, oder?
nein, es passt sogar besonders gut. ne ernst gemeinte frage, muß ich jetzt richtig mathematisch werden umdas zu demonstrieren oder reicht es zu sagen, dass ich künstliche intelligenz / adaptive systeme, algorithmisches lernen und prädikatenlogik als vorlesungen meiner vertiefungsfachprüfung hatte?
ja, meine speziallisierung in informatik war tatsächlich künstliche intelligenz. nach mienem studium bin ich aber zu einer promotion in theoretische informatik gewechselt. meine diplomarbeit fand ebenfalls im theoretischen bereich statt: grenzen effektiver parallelisierbarkeit an beispiel von heaps (die von natur aus hochgradig seuqentiell sind).
ich denke ich habe durch aus die kompetenz die frage zu beantworten, ob es "offenscihtlich" ist das die berrechnung von pixeln vom stadnpunkt der graka NICHT ähnlich zu der berrechnung der flugzeugki in diesem video ist (z.m. unter den vorliegenden informationen dazu). und die antwort ist ganz klar NEIN.
natürlich steht es dir frei meine beruflichen angaben anzuzweifeln. wenn du willst schick ich dir eine pn mit meiner email-adresse hier im institut. ich bin hier auch als wissenschaftlcihermitarbeiter geilistet. schreib mir und ich schick dir meine infos.
edit: @winn: danke für die infos. hab mich nur am rande dafür bisher interessiert, da das eher was für meine nachbarn hier auf der etage vom algorithm engineering ist. da mich der praktisch orientierte teil der informatik ebenfalls privat interessiert wollt ich mal bei zeiten auch in die richtung was werkeln. da macht'ss inn sich besser glecih an openCL als an cuda zu gewöhnen.
) sehr auf OpenCL freue (ich plane damit eine Voxel-Grafik mit Raytracing zu schreiben) habe ich mich mit der zukünftigen Unterstützung von Seiten der verschiedenen Hersteller ausseinandergesetzt.
