@wishmaster...du hast sicherlich recht, wenn du meinst das 4 oder 8 ms für einen officeanwender egal sind...für einen 3d-spieler wirken sich diese 4 ms unterschied direkt auf die Latenz aus.Glaub es oder glaub es nicht. Ein Spieler mit einem Röhrenmonitor hat diese 4 oder 8 oder real 16-20 ms mehr Zeit den gegner zu sehen, weil das bild eher aufgebaut ist. Für ein larifarispieler ist das natürlich rille....für intensive Spieler, welche es eher als Sport betreiben und wo die unterschiedlichen Reaktionszeiten schon alleine entscheiden, macht die Latenz definitiv enorm etwas aus...ich habe beides ...ein 8 ms lcd-tft und einen uralten 17 zoll crt.....beim LCD sieht man den Gegner halt real 15-20 ms später, als er einen sieht und als man selber ihn beim crt sehen würde ...folglich schiesst man auch 15-20 ms sekunden später, wobei man da vielleicht schon tot ist... wieviel Bilder dabei das TFT liefern kann ist total egal...entscheidend für einen Spieler die Latenz...für einen Officeanwender zählen sicherlich ganz andere Qualitäten....
Es geht nict um die Framerate...es geht darum das das bild auf dem LCD mit einer realen Latenz aufgebaut wird, die man mit einem normalen crt in der Form nicht hätte...ich würde mir im Nachhinein keinen LCD-TFT kaufen, obwohl die natürlich auch gewichtige Vorteile haben.
P.S.Wenn alle leute Tft's benutzen würden wäre der Nachteil natürlich weg;-)
Achso...die menschliche Reaktionszeit liegt bei etwa 50 ms....bei manchen darunter und bei manchen darüber...wenn ein tft mal real 10 ms braucht (was schon richtig gut wäre), dann bedeutet das einen 20%igen Reaktionsverlust, vorausgesetzt ein crt hat 0 Latenz, was aber nicht ganz stimmt
