T
Tankred
Gast
Ja schon, aber leisten kann sich das ja auch nicht jeder. 
News „Virtual PC 2007“ gratis verfügbar
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: „Virtual PC 2007“ gratis verfügbar
Sequoia
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.092
Super Sache. Ich wollte es schon immer mal probieren.
Wie schaut es denn genau aus?
Ich kann jetzt VirtualPC 32 Bit auf meinem WinXP installieren?
Dann möchte ich in VirtualPC mein Vista Business reininstallieren. Muss ich da dann auch alle Treiber, die für mein Notebook erforderlich sind, installieren?
Also komplett so einrichten, als wäre es ein neues OS?
Wie schaut es denn genau aus?
Ich kann jetzt VirtualPC 32 Bit auf meinem WinXP installieren?
Dann möchte ich in VirtualPC mein Vista Business reininstallieren. Muss ich da dann auch alle Treiber, die für mein Notebook erforderlich sind, installieren?
Also komplett so einrichten, als wäre es ein neues OS?
also meine ersten Tests mit VMWare 5.5.3 und Virtual PC 2007 RC auf Win Vista konnte Virtual PC ganz deutlich für sich entscheiden. In Punkto Geschwindigkeit, Ressourcenausnutzung etc. Man muss allerdings anmerken, dass VMWare erst mit der Version 6.0 eine Umgebung bringt, die für Vista zertifiziert ist.
Die Tests die ich gemacht hatte waren mit 2 2003 Servern (als virtuelle Sessions) auf nem C2D mit 2GB und etwa 3 bis 4 Wochen alt.
Die Tests die ich gemacht hatte waren mit 2 2003 Servern (als virtuelle Sessions) auf nem C2D mit 2GB und etwa 3 bis 4 Wochen alt.
T
Tankred
Gast
Und welche Testparameter hast Du Deinem Test zu Grunde gelegt? Also wie hast Du "Geschwindigkeit" und "Ressourcenausnutzung" gemessen?
T
Tankred
Gast
Ich glaube nicht, dass das mit Virtual PC 2007 funktioniert. Im Gegensatz zu VMWare (bei dem Migrationen mit dem P2V-Tool funktionieren) ist das Microsoft-Produkt sehr "übersichtlich" was die Features angeht. Informieren kannst Du Dich hier:
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/virtualpc/default.mspx
Noch eine Rückfrage: was meinst Du mit "Backups" bzw. wie stellst Du Dir diese vor?
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/virtualpc/default.mspx
Noch eine Rückfrage: was meinst Du mit "Backups" bzw. wie stellst Du Dir diese vor?
Sorata-Kun
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 371
Also zum Thema Backup kann ich nur sagen ist die VMware mit Snapshots eine feine Sache. Es ist ja auch immer die Frage wie oft willst du sicher und was für eine Datenmenge, sind es nur einzelne Files oder ein komplettes System tagesaktuell...
_pillepalle_
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 608
Holla, probier ich gleich mal aus...
aber find ich gut, dass MS das kostenlos macht :grünerdaumen
aber find ich gut, dass MS das kostenlos macht :grünerdaumen
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
einen Geschwindigkeitstest(über super-pi) mache ich nachher noch. Bei Vmware sind es dort ~10% Leistungsverlust.
bis jetzt hab ich nur eine linux live cd(kororaa) getestet und durfte feststellen : immer noch die selbe grausame Grafikkarte drinne. 3D unmöglich.
Somit kann man Vista dadrauf vergessen, außer man will die alte umgebung nutzen.
Die Geschwindigkeit war merkwürdig. nach dem es beim livecd-laden rund 3-4 minuten bei 0% stehen bleibt, gehts danach sehr schnell. Vmware läd die selbe cd in rund 2 Minuten.
muss jetzt erstmal windows darauf installieren, wird ein paar minuten dauern.
edit :
super pi mod 1.5 : 1M
E6600 @ 2.4ghz
mehr oder weniger vermülltes 2003 -> 21.7s
darauf läuft :
- absolutes sauberes 2003 auf Virtual PC 2007 mit hardware virtualisierung und Virtual PC additions -> 28.7s
- absolutes sauberes 2003 auf Virtual PC 2007 OHNE hardware virtualisierung und Virtual PC additions -> 29.5s
vmware hatte ich mal auf einem anderen rechner probiert(Pentium M 1.86ghz -> 44s in Vmware statt 40s auf Host ) deswegen habe ich dafür jetzt keinen wert hier, aber sollte so um die 24sekunden liegen.
Wenn interesse besteht liefere ich den Wert noch nach.
Auswertung : Während Vmware nur ~10% Leistung der Cpu verliert, sind es beim Virtual PC 2007 um die 30%.
Fazit : Der Virtual PC 2007 ist zwar keinesfalls langsam, bietet aber weniger Optionen und ist letztendlich doch langsamer als Vmware(auch kostenlos). Dafür ist er teils leichter zu bedienen.
Die Unterstützung der Hardware-Virtualisierung bringt schlappe 2.7% mehr Leistung.
bis jetzt hab ich nur eine linux live cd(kororaa) getestet und durfte feststellen : immer noch die selbe grausame Grafikkarte drinne. 3D unmöglich.
Somit kann man Vista dadrauf vergessen, außer man will die alte umgebung nutzen.
Die Geschwindigkeit war merkwürdig. nach dem es beim livecd-laden rund 3-4 minuten bei 0% stehen bleibt, gehts danach sehr schnell. Vmware läd die selbe cd in rund 2 Minuten.
muss jetzt erstmal windows darauf installieren, wird ein paar minuten dauern.
edit :
super pi mod 1.5 : 1M
E6600 @ 2.4ghz
mehr oder weniger vermülltes 2003 -> 21.7s
darauf läuft :
- absolutes sauberes 2003 auf Virtual PC 2007 mit hardware virtualisierung und Virtual PC additions -> 28.7s
- absolutes sauberes 2003 auf Virtual PC 2007 OHNE hardware virtualisierung und Virtual PC additions -> 29.5s
vmware hatte ich mal auf einem anderen rechner probiert(Pentium M 1.86ghz -> 44s in Vmware statt 40s auf Host ) deswegen habe ich dafür jetzt keinen wert hier, aber sollte so um die 24sekunden liegen.
Wenn interesse besteht liefere ich den Wert noch nach.
Auswertung : Während Vmware nur ~10% Leistung der Cpu verliert, sind es beim Virtual PC 2007 um die 30%.
Fazit : Der Virtual PC 2007 ist zwar keinesfalls langsam, bietet aber weniger Optionen und ist letztendlich doch langsamer als Vmware(auch kostenlos). Dafür ist er teils leichter zu bedienen.
Die Unterstützung der Hardware-Virtualisierung bringt schlappe 2.7% mehr Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
Über die Seite habe ich schon geschaut, aber net wirklich was gefunden zu den Themen..Tankred schrieb:
Zum Thema Backups:
Beim VMWare gibt es halt Virtual Discs, wenn ich die normal backupe habe ich das Problem dass ich die Disk kopiere wenn die Disk aktiv ist. So werden die Dateien inkosistent (während ich z.B. ne 30 GB Disk kopiere werden Aktionen auf der Disk ausgeführt.. So stimmt das Dateiende quasi net mit dem Dateianfang überein).
Also muss ich die VM dafür abschalten -> Geht aber net bei sensiblen Systemen.
VMWare Consolidated Backup und andere Backup-Programme für den ESX-Server von VMWare machen deswegen etwas anderes: Sie "frieren" das System zu einem bestimmten Zeitpunkt ein und machen ein Backup von der virtuellen Disk. Das System läuft ungebremst weiter, kann schön auf der Platte rumschreiben und alles ist gut.
Ich würde ja Snapshots sichern, aber wenn mir mal das Hostsystem crasht und ich gar nichts mehr habe kann ich mit Snapshots kein System mehr herstellen.
T
Tankred
Gast
@Realsmasher: vielen Dank für den Test, sehr interessant! Die von Dir ermittelten Werte bestätigen meine Erfahrungen, vor allem die Diskoperationen sind bei Virtual PC 2007 noch sehr langsam. Hast Du zufällig noch Lust und Zeit, einen Vergleichstest mit VirtualBox zu machen?
@Hovel: die Snapshots werden doch ebenfalls im Verzeichnis der virtuellen Maschine gespeichert. Warum sicherst Du nicht einfach das komplette Verzeichnis?
@Hovel: die Snapshots werden doch ebenfalls im Verzeichnis der virtuellen Maschine gespeichert. Warum sicherst Du nicht einfach das komplette Verzeichnis?
Weil ich dann immer noch nicht ein Desaster-Recovery durchführen könnte.. Die Snapshots sind, soweit ich weiss, von der virtuellen Disk abhängig. Diese kann aber nicht richtig gesichert werden -> Weil sie in Benutzung ist und keine Datenkonsistenz gewährleistet werden kann. Auch inkrementelle Backups sind da eher fraglich. Für ESX-Server von VMWare habe ich dafür sowas wie ESXPress.
Es geht mir eher darum ob Virtual PC sowas auch kann... dann wäre es eine recht kostengünstige Alternative.
Es geht mir eher darum ob Virtual PC sowas auch kann... dann wäre es eine recht kostengünstige Alternative.
@ 24:
ich hatte normale Arbeits- und bootgeschwindigkeiten - allerdings nicht mit der Stopuhr gemessen. Ich habe ein System mit 2 w2k3 Server, auf dem einen läuft eine Software PBX Lösung zu testzwecken, der andere ist Domain Controller (um es mal grob auszudrücken). Alleine beim Starten einer VM mit VMWare ist der Speicher (RAM) erstmal heftig voll (99%), VMWare reagiert nicht mehr, bis die Maschine gestartet ist (was in etwa 1 bis 2 mins dauert). Logischerweise hackt er in der Zeit dauerhaft auf der Platte rum - zum einen sicherlich auslagerungsoperationen, zum anderen aber auch laden des Images. Wenn di eMaschinen mal oben sind, merkt man nicht mehr viel davon, wobei die Bootzeiten bei VPC sicherlich deutlich besser waren.
Aber bitte bedenken: Es war VMWare 5.5.3 und VPC 07 RC. Also alles noch kein wahrer Vergleich. Ich denke, dass mit ver 6.0 von VMWare das Speicherallokationsproblem, das ich eben beschrieben habe, auch beseitigt ist. Meine Tests beruhten nicht darauf, um die Dinger zu Testen, sondern wir wollen einen gewissen Test mit einer PBX Lösung machen. Da das unter VMWare nicht ging (aufgrund dessen, wie WMWare die Virtuellen NICs ansteuert) haben ich es mal mit VPC versucht. Daher kommen meine Erfahrungen. Die Probleme, die wir mit der Software unter VMWare hatten, traten bei VPC nicht mehr auf (Aufgrund unterschiedlicher NIC Ansteuerung, wie uns der Herrsteller sagte).
ich hatte normale Arbeits- und bootgeschwindigkeiten - allerdings nicht mit der Stopuhr gemessen. Ich habe ein System mit 2 w2k3 Server, auf dem einen läuft eine Software PBX Lösung zu testzwecken, der andere ist Domain Controller (um es mal grob auszudrücken). Alleine beim Starten einer VM mit VMWare ist der Speicher (RAM) erstmal heftig voll (99%), VMWare reagiert nicht mehr, bis die Maschine gestartet ist (was in etwa 1 bis 2 mins dauert). Logischerweise hackt er in der Zeit dauerhaft auf der Platte rum - zum einen sicherlich auslagerungsoperationen, zum anderen aber auch laden des Images. Wenn di eMaschinen mal oben sind, merkt man nicht mehr viel davon, wobei die Bootzeiten bei VPC sicherlich deutlich besser waren.
Aber bitte bedenken: Es war VMWare 5.5.3 und VPC 07 RC. Also alles noch kein wahrer Vergleich. Ich denke, dass mit ver 6.0 von VMWare das Speicherallokationsproblem, das ich eben beschrieben habe, auch beseitigt ist. Meine Tests beruhten nicht darauf, um die Dinger zu Testen, sondern wir wollen einen gewissen Test mit einer PBX Lösung machen. Da das unter VMWare nicht ging (aufgrund dessen, wie WMWare die Virtuellen NICs ansteuert) haben ich es mal mit VPC versucht. Daher kommen meine Erfahrungen. Die Probleme, die wir mit der Software unter VMWare hatten, traten bei VPC nicht mehr auf (Aufgrund unterschiedlicher NIC Ansteuerung, wie uns der Herrsteller sagte).
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
@ Tankred :
Sehr großes Dankeschön für die Info !
Endlich habe ich eine Virtuelle Maschine die xgl(3d desktop) beherrscht. Zwar ist die geschwindigkeit recht langsam, aber besser wie garnix.
Einen Speedtest mache ich nachher noch
Sehr großes Dankeschön für die Info !
Endlich habe ich eine Virtuelle Maschine die xgl(3d desktop) beherrscht. Zwar ist die geschwindigkeit recht langsam, aber besser wie garnix.
Einen Speedtest mache ich nachher noch
tolle News..
dazu hätte ich eine Frage: ähnlich wie Nova1984 würd ich gerne Parallel (bzw. "Bild in Bild" ) Vista 32 und 64 laufen lassen, jedoch mit dem Unterschied, daß das normale Betriebssystem 64bit und der "Gast" 32bit sein soll.
Grund des ganzen ist der noch nicht vorhandene 64bit Treiber für meine TV Karte (und vieleicht das eine oder andere Spiel), würde es also funktionieren, daß ich fürs TV schaun ein virtuelles 32-bit Vista im Hintergrund laufen lasse bzw. wie schaut es mit einer Art "Bild in Bild" funktion aus, also läuft das 32bit Vista dann in einem Fenster?
dazu hätte ich eine Frage: ähnlich wie Nova1984 würd ich gerne Parallel (bzw. "Bild in Bild"
) Vista 32 und 64 laufen lassen, jedoch mit dem Unterschied, daß das normale Betriebssystem 64bit und der "Gast" 32bit sein soll.Grund des ganzen ist der noch nicht vorhandene 64bit Treiber für meine TV Karte (und vieleicht das eine oder andere Spiel), würde es also funktionieren, daß ich fürs TV schaun ein virtuelles 32-bit Vista im Hintergrund laufen lasse bzw. wie schaut es mit einer Art "Bild in Bild" funktion aus, also läuft das 32bit Vista dann in einem Fenster?
The Godfather
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 54
Habe gerade XP Professional SP2 2Bit als Virtual Machine installiert
auf einer Vista 64 Bit Ultimate Hauptinstallation
Das macht zwar eigentlich wenig Sinn aber egal. Funzen tuts jedenfalls
Nur eins ich kriege über die VM keine Internetverbindung zu stande. Das bräucht ich aber zum aktivieren.
Vielleicht hat wer einen Tip
auf einer Vista 64 Bit Ultimate Hauptinstallation
Das macht zwar eigentlich wenig Sinn aber egal. Funzen tuts jedenfalls
Nur eins ich kriege über die VM keine Internetverbindung zu stande. Das bräucht ich aber zum aktivieren.
Vielleicht hat wer einen Tip
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
Internet sollte sich bei windows host+gast automatisch ergeben. zumindest wars bei mir ohne probleme sofort drinne....(hab nix weiter dazu eingestellt)
@ WillbardBL : sorum geht das leider nicht, weil deine tv Karte als hardware nicht an die Virtuelle Maschine weitergereicht wird.
@ WillbardBL : sorum geht das leider nicht, weil deine tv Karte als hardware nicht an die Virtuelle Maschine weitergereicht wird.
T
Tankred
Gast
@The Godfather: Du musst bei der Netzwerkkarte darauf achten, dass "NAT" eingestellt ist. Dann verwendet der Gast die Verbindung des Host.
@Realsmasher: ja, schön wäre das schon. Allerdings hat VirtualBox da ein Vista-Problem, denn Microsoft hat die Unterstützung für die virtuelle NIC von VB gekündigt. Ich warte derzeit noch auf eine Lösung in Form eines Programmupdates. Allerdings dürfte das nicht einfach werden.
@Realsmasher: ja, schön wäre das schon. Allerdings hat VirtualBox da ein Vista-Problem, denn Microsoft hat die Unterstützung für die virtuelle NIC von VB gekündigt. Ich warte derzeit noch auf eine Lösung in Form eines Programmupdates. Allerdings dürfte das nicht einfach werden.
