Vista, festplatte füllt sich enorm!

[Jepe58]

Gebe dir recht, noxon.
Programme auf eine eigenen Partitionn zu legen ist bei Vista Unsinn.
Alle Benutzer-Ordner wenn man will - aber sonst nichts.
Alos muss die System-Partition entsprechend gross sein, bei Vista32 mind. 40GB, bei Vista64 empfehle ich besser noch mehr (ab 50GB).

Meine C-Partition hat derzeit 35GB belegt (Vista64) und ich habe noch lange nicht alle Programme installiert die ich habe oder haben werde.
Und alle Benutzerdaten sind auf einer anderen Partition.

Wenns unbedingt eine Raptor sein muss, dann auf die Raptor 40-50GB System-Partition und auf die anderen 100 GB die wichtigsten Daten (z.B. Benutzerordner). Den Rest auf eine 2. Platte (250+).

Oder noch besser: RAID0 mit 2x Raptor150 ;-)

 

[sandmaennchen]

Wenn sich die Festplatte füllt, muss man doch erkennen, in welchen Ordnern das stattfindet und somit auch, was da gespeichert wird?

 

[Txxxxs]

Was hast du eigentlich für eine Vista-Version? 32 oder 64 Bit? Die 64'er ist nämlich schon um einiges größer, als die 32'er Version. Sowas sollte man naürlich auch beachten, wenn man sich entscheiden muss.

Windows Vista Ultimate 64-Bit habe ich installiert.
Zum Thema Speicherverbrauch kann ich derzeit nur sagen, dass ich das System auf eine 20,0GB Partition installiert u. sämtliche Programme etc. auf einer anderen Partition gespeichert habe, bei abgeschalteter Systemwiederherstellung und 1,0GB festgelegter Auslagerungsdatei (4,0GB Arbeitsspeicher) seit ~1,5 Monaten konstant ~6,0GB frei habe. Ich wüsste also momentan nicht, wie man 30, 40 oder gar 50GB mit Windows Vista belegen könnte, wenn Vista nicht selbst ~10GB Auslagerungsdatei und Wiederherstellungspunkte, ohne vorherige zu löschen, anlegen sollte.
Ich habe bisher schon recht viele Programme auf den anderen Partitionen installiert, das System läuft im Gegensatz zu offensichtlich vielen anderen Vista-Nutzern sehr stabil und absolut fehlerlos - ich werde aber in jedem Fall den Speicherverbrauch auf C: weiter beobachten.

 

[noxon]

Wenn sich die Festplatte füllt, muss man doch erkennen, in welchen Ordnern das stattfindet und somit auch, was da gespeichert wird?

Ich kann dir das Programm Treesize empfehlen. Das stellt dir übesichtlich dar, wie groß die einzenen Verzeichnisse sind und was darin für Dateitypen enthalten sind.

Es ist recht simpel, aber verschafft einem einen schnellen überblick über die großen Speicherfresser auf der Platte.



@Txxxxs:
Naja. Das Problem ist, dass sich Programme nicht nur in den von dir angegebenen Programmordner installieren, sondern auch verstärkt ihre Dateien in den Windows Ordnern ablegen. Benutzerspezifische Dinge werden zudem noch in dem User Verzeichnis gespeichert und ein verstecktes Verzeichnis namens Programm Data enthält auch noch viele Dateien anderer Programme, wie ich festgestellt habe.

Letztendlich füllst du dir mit jedem Programm, dass du auf D: installierst auch immer deine C: Partition ein wenig.

Natürlich verwendet Vista auch jede Menge Platz für Systemwiederherstellungspunkte, aber die kann man ja deaktivieren oder mit der Datenträger-Reinigung (oder wie immer das heißt) wieder löschen.



Ich kann mich da Jepe58 nur anschließen 40-50 GB für System + Programme sollten es für Vista schon sein. Wer natürlich sehr große Software einetzt, wie diverse Entwicklungsumgebungen oder sows, der baucht natürllich auch etwas mehr.

 

[Jepe58]

Txxxs:
was nützt dir deine Raptor wenn du so wichtige Dinge wie Wiederherstellungspunkte abschaltest und die Auslagerungsdatei verkleinerst ?
Man kann natürlich auch Vista verkrüppeln nur damit es auf eine 20GB Partition passt.
Da bleibt man aber dann gleich besser bei XP ...

Vista64 auf eine 20GB Partition ist völlig absurd !
6GB freier Speicher auf der Systempartition ist viel zu wenig !

Wozu kaufst du dir teure Hardware und ein neues BS wenn du sie dann nicht vernünftig benützt ?

 

[Txxxxs]

Txxxs:
was nützt dir deine Raptor wenn du so wichtige Dinge wie Wiederherstellungspunkte abschaltest und die Auslagerungsdatei verkleinerst ?
Man kann natürlich auch Vista verkrüppeln nur damit es auf eine 20GB Partition passt.
Da bleibt man aber dann gleich besser bei XP ...

Vista64 auf eine 20GB Partition ist völlig absurd !
6GB freier Speicher auf der Systempartition ist viel zu wenig !

Wozu kaufst du dir teure Hardware und ein neues BS wenn du sie dann nicht vernünftig benützt ?

Na ja, die Frage ist doch die, was mir die Systemwiederherstellung bringt - auch wenn sie in Windows Vista verbessert sein soll, ich habe sie unter Windows ME und XP eine Zeit lang genutzt und war nicht zufrieden, habe sie abgeschaltet und seitdem auch nie wieder gebraucht. Wenn etwas nicht funktionieren sollte, das sich auch durch Deinstallationen und/oder irgendwelchen Reparaturfunktionen nicht beheben lässt, dann setze ich eben das System neu auf, was evtl. sogar die beste Lösung bei solchen Problemen ist. Eine verbesserte Systemwiederherstellung ist ja nicht die einzige Neuerung, die Windows Vista mit sich bringt.
Was hat eine WD Raptor mit der Systemwiederherstellung zu tun?
Und zum Thema Auslagerungsdatei: Windows Vista will mir bei 4GB Arbeitsspeicher über 6-7GB Auslagerungsdatei anlegen - was soll das? Für was brauche ich insgesamt 10+GB Speicher? Ich mache eigentlich nichts mit Bildbearbeitung oder Filmen, finde deshalb diese Speichergröße deutlich überzogen - ich meine, wenn die RAM-Auslastung selten auf über 2GB kommt, warum sollte ich dann eine derart große Auslagerungsdatei anlegen? Dann muss ich eher sagen, ist Vista schlecht optimiert, nutzt den deutlich schnelleren Arbeitsspeicher nicht optimal aus.

 

[Jepe58]

Du kannst ja eh machen was du willst, egal ob es vernünftig ist oder nicht.
Wenn du gerne mal wieder dein System neu aufsetzen willst, ok.

Du kannst die Auslagerungsdatei in Vista nicht mit der in XP vergleichen.
Die Einstellungen die Vista vorgibt sind für 95% der User optimal.
Wenn sie für dich nicht passen solltest du einen guten Grund haben sie zu verändern.

Wenn du dich für klüger hältst als die 200 Entwickler die jahrelang an dem System gearbeitet haben und wahrscheinlich 5mal so gut ausgebildet sind und 10mal soviel verdienen ..... bitte.

Jeder wie er muss und kann ...
Hauptsache du bist glücklich damit.

 

[linksblinker]

ey nu spiel dich mal nich so auf Jepe!
ich hab 64bit Ultimate auf einer 14GB partition installiert..und mehr gibts nicht! wenn ich lese 50GB sys part..lach..
hab benutzer ordner und programme auf ne andere Partition..hab noch 2Gb frei auffe sys. reicht..un das schon übern monat, warum auch freien speicher vergammeln lassen.wiederherstellungspunkte brauch ich nicht..gibt ande möglichkeiten.hab auch ne 150er raptor..un da man nun da auch seine proggsy spiele und ein video temp ordner draufpackte wegen Speed is das nun so!
zum glück haben wenigtens noch einige mehr als 2 Partition und somit ein wenig mehr Ordnung!

 

[noxon]

Also ich finde gerade, wenn man zwei Partitionen anlegt, für Programme und das System, dann vergammelt Speicherplatz.
Früher, vor zig Jahren, als Programme noch getrennt vom System waren, war diese Aufteilung vielleicht sinnvoll, aber jetzt wo alles miteinander verschmolzen ist, macht es überhaupt keinen Sinn mehr Programme vom System zu trennen. Das System ist ohne die installierten Programme völlig im Eimer und die Programme funktionieren auch nicht mehr, wenn ein neues System aufgespielt wurde.
Warum also sollte man diese beiden Dinge auf unterschiedliche Partitionen packen?

Noch etwas zu den Wiederherstellungspunkten.
Eine weitere Neuerung in Vista ist die Volumenschattenkopie. Das kann wirklich sehr praktisch sein. Vista speichert dort mehrere Versionen einer Datei, sodass man jederzeit ältere Versionsstände wieder herstellen kann.

Wenn man also aus versehen mal einen wichtigen Abschnitt in seinem Word Dokument gelöscht hat, dann holt man sich einach die Datei von gestern zurück und schon ist der Text wieder da.

Außerdem geben die Wiederherstellungspunkte ja ihren Platz wieder frei, wenn es auf der Platte eng wird. Von daher macht es im Grunde genommen auch nichts, wenn sie aktiviert bleiben. Es gibt vielleicht ein paar Fragmentationsschwierigkeiten, aber das war's eigentlich.

Da Vista aber einmal pro Woche automatisch ein Defrag durchführt hält sich auch dieses Problem in Grenzen.

 

[Tracheo]

Hallo Moin!!

Ich denke mal ihr kennt schon länger als zwei Tage einen Rechner!

da wird Euch das Problem doch bekannt sein! dann kennt ihr ja den >>CC Cleaner<<!

lasst ihn Laufen und ihr seht wo der Müll steckt!

 

[Kobold]

Hallo Moin!!

Ich denke mal ihr kennt schon länger als zwei Tage einen Rechner!

da wird Euch das Problem doch bekannt sein! dann kennt ihr ja den >>CC Cleaner<<!

lasst ihn Laufen und ihr seht wo der Müll steckt!

Ohh ich hoffe einige habe schon länger als 2 Tage mit Computer zu tun und werden deshalb deinen Ratschlag nicht folgen. Sorry aber diese sogenannten "Optimierungsprogramme" sind die wirklichen Zerstümmler jedes Betriebssystems. Ich habe nicht nur auf der Arbeit ab und zu wieder solche Kunden, die sich Ihr System schön mit solcher Software zerschossen haben, sondern auch Privatleute, die denken Sie tun sich einen gefallen damit.

Ich selbst habe eine Vista Ultimate 64bit Version und eine 25GB Partition die ich heute wohl auf 30Gb aufstocken werde, da mir der Platz leider zu eng wird. Dabei muss man sagen das man grundsätzlich auch mit einer Ultimate 20GB Partition locker hinkommen sollte sofern man nicht seine ganzen Eigenen Datein oder Tempfiles usw. auf der C Partition hat.

 

[ManuK2]

also be mir füllt sich die platte nicht ! muss also an etwas anderem liegen ...
oder aber du hast eingestellt das die wiederherstellungspunkte nicht überschrieben werden ...

wo kann man das denn einstellen?
Ich habe jetzt nämlich mal die Festplatte von den Wiederherstellungspunkten befreit und siehe da statt 63 % freien Platz habe ich jetzt 77% freien Platz - scheint also doch ganz schön was aus zumachen.
Und es würden ja 2-3 W.punkte reichen, deswegen kann er das ruhig überschreiben.

MFG

 

[punto-gt]

Thread ausgrab

ey nu spiel dich mal nich so auf Jepe!
ich hab 64bit Ultimate auf einer 14GB partition installiert..und mehr gibts nicht! wenn ich lese 50GB sys part..lach..

Sorry aber da muss ich selber laut raus lachen In Zeiten von so günstigen Preisen pro GB (ausgenommen Raptors) eine so spartanische Partition anzulegen....? ausgenommen man hat nur die eine Festplatte...!?? *ironie*

Ich halte es schon seit Jahren so; Eine 74er Raptor als C: dort kommt das ganze OS drauf und alle Programme, früher mit win95/98 machte ich auch die Trennung mit mehren Partitionen für OS und Programme weil ich dachte es sei übersichtlicher. Aber die Erfahrung hat gezeigt das es unsinnig ist, (durch die neue Partition verschenkt man eh unnötig Speicher) und wenn man das OS neu Aufsetzen musste, konnte man gleich auch die Partition für die Programme formatieren...! Wozu sich also die Mühe machen alles zu verteilen?

Also mit VistaUltimate64bit auf einer 14gb Partition zu arbeiten, könnte ich mir gar nicht vorstellen, denn schon nach der Installation belegt nur schon das OS 10gb, wenn man noch Anspruchsvolle resp. Speicherintensive Programme (und auf C: installiert sind) nutzt, dann wird es sehr schnell ENG auf dem C:

Natürlich kann es jeder machen wie es im beliebt oder am bequemsten ist, aber über die 14gb Partion würde ich mir schon nochmals Gedanken machen vorallem beim 64bit Ultimate...

Bye!

 

[NeoPunk]

Mein 32bin Vista befindet sich auf einer 50GB-Partition, momentan sind davon 11,5 GB noch frei. Darauf befinden sich nahezu alle meine Programme, meine Eigenen Dateien (ohne Filme und Musik), ein paar Spiele, mein Download-Ordner und auch noch eine Treiber und Tool-Sammlung. Mein Windows-Ordner verbraucht knapp über 8 GB. Ich persönlich sehe kein Problem mit dem Speicherverbrauch.

Klar, ist schon mehr als XP, aber wenn ich eine 500GB-Platte heute schon für 90 EUR bekomme ist mir das herzlich egal.

 

[Jepe58]

Bitte, Leute, im ernst: diese kleinen System-Partitionen machen doch echt keinen Sinn.
Wozu soll das gut sein ?
Schnelle 500Gb Platten kosten heute ca. 120,-.
Wenns schnell gehen muss kann man ja 2 Platten (z.B. zu je 70,-) zu einem RAID0 zusammenschalten, dann sind die so schnell wie eine Raptor und halb so laut und heiss.
Tut euch selbst einen Gefallen und macht die System-Partitionen von Vista nie kleiner als 40-50 GB - besser noch 60-80GB.
Ihr werdet sie brauchen.

Nur zum Beispiel:
ich habe bei Vista64 eine C-Partition mit 80GB. Habe alle User-Daten auf einer anderen Partition, keine Spiele installiert.
Derzeitige Belegung der System-Partition: 58 GB.
OK, ich bin vielleicht kein typischer User, habe viele Programme installiert, etc.
Natürlich Schattenkopien, Wiederherstellung, Auslagerungsdatei, etc. eingeschaltet - wozu habe ich die denn bezahlt wenn ich sie dann ausschalte ?!

..............................

Korrektur (weil ich grade nochmal nachgesehen habe):
Gute 500GB Platte = 95,-
Gute 250GB Platte = 55,- (2X250GB = 110,- - und genau so schnell im RAID0 wie eine Raptor mit 150GB zu 215,-!)

Also wo ist eigentlich das Problem ??

 

[NeoPunk]

Ich habe noch eine ganz andere Sache bei meinem Vista entdeckt. Wie bekannt liegen die meisten Daten auf C: . Frei sind da so um die 12, vielleicht 13 GB. Jetzt habe ich mir ein paar Linux-Distris gezogen, ca. 4GB. Ich ging davon aus, dass ich jetzt nurnoch 8 GB frei hätte. Pustekuchen! 11.5 GB sind noch frei... und runtergeladen sind die ISOs definitv, da ich sie auch benutze. Wie kann das sein, dass sich meine HDD nicht füllen will? Kann das irgendwie daran liegen, dass ich die Sachen in den Vistaeigenen Downloadordner lade?

 

[dMopp]

ICh Trenne Programme und Sys auch noch unter Vista.... Sytem hat 50Gb bekommen glaube ich (bin grad net daheim) und rest für Programme.... alleine World of Warcraft verbraucht mit Beta Client knapp 15GB Und auch sonnst landet der meiste quark auf der Programmpartition (davon mal abgesehen, das ich noch 2 externe Platten habe... )

 

[merlinsteffen]

Wenn ich das alles lese, war es die richtige Entscheidung Vista wieder runterzuschmeissen.
Werde jetzt überlegen ob ich es nicht einfach verkaufen soll, steht eh nur unnütz im Regal.
Ich bleib auf jeden Fall bis 2009(ende des XP-Suports) bei XP. Müllt ihr euch eure Festplatten mit unnützen Wiederherstellungspunkten zu, ärgert euch über das völlig sinnlose Energiesparpaket das die Rechner abstürzen lässt, wartet 24 Stunden bei der Installation,wie der Microsoft Techniker, und lasst euch eure Mainboards zerstören (wie mehrfach bei Asus Boards bereits passiert).Ich bleib bei XP,ich hab keine Zeit und kein Geld für so einen Dreck!

 

[noxon]

Sind dir ein paar GB in Zeiten von TB Platten wirklich so wichtig, dass das ein Argument ist ein OS nicht zu verwenden?
Außedem legt Vista nur so viele Wiederherstellungspunkte an, wenn Pattenplatz zur Verfügung steht. Vista versucht so viel wie möglich davon auszunutzen. Wird dieser Platz allerdings benötgt werden die ältesten Wiederherstellungspunkte wieder verworfen.

Vista versucht dort das selbe Prinzip anzuwenden, wie mit SuperFetch und dem Ram. Ungenutzte Kapazitäten ausnutzen solange es geht.

 

[1668mib]

@merlinsteffen: Vielleicht hast du ja auch bis 2009 deine Vorurteile abgelegt...

@noxon: Wenn ein Mensch sich schon so sehr eine Meinung gebildet hat, dann hilft es leider auch nicht mehr, mit Argumenten zu kommen... solche Leute, genauso wie lxch, lesen doch eh nur noch das raus, was sie wollen...