Vista Speicherverbrauch versus XP SP2

[ED-E]

Hallo,

Da ziemlich viel über Vista gemunkelt wollte Ich mir mal den Speicherverbrauch den Ich öfters in Foren lese annehmen, vielleicht wurde das eh hier schon besprochen, aber hier mein "Test".

Ich hab ein etwas älteres Notebook von Maxdata (Pentium M 2Ghz, 1GB Ram, 9700 Radeon) mit einer englischen VISTA RTM im Betrieb, da wir in unserer Firma MSDN Zugang haben und wir es mal ausprobieren sollten. Dazu zuhause mein Spielecomputer (Amd 3700+, 2GB Ram, Nvidia 7600 GT) mit XP SP2.

Nach dem Hochfahren mit Vista laufende Programme:
Aero Glass
Vier Gadets
Toolbar (http://www.gregorybraun.com/ToolBar.html)
Firefox mit Computerbase offen
MSN Messenger

Freier Speicher bei Vista 7 MB (von 1GB Ram).

Nach dem Hochfahren mit Windows XP SP2:
Classic Desktop (also der von W2k)
Toolbar
Msn Messenger
Firefox mit Computerbase offen
Poppeeper (http://www.poppeeper.com/)

Freier Speicher bei XP Sp2 1,6 GB (von 2 GB RAM).


Woher der hohe Speicherverbrauch?
7 MB ist doch ziemlich heftig, daher wollte Ich mal sehen welche Services und Programme unter Vista soviel Speicher verbraten. Und die Erklärung war schnell gefunden, der Systemcache.

Systemcache Vista (740 MB von 1 GB RAM)
Systemcache XP SP2 (300 MB von 2 GB RAM)

Der Systemcache unter Vista passt sich scheinbar vollens an den verfügbaren freien Speicher an und reduziert diesen wenn Programme gestartet werden. Ich hab jetzt mal Firefox und Openoffice drauf sowie die Spiele und Tools die jetzt mit Vista mitkommen. Mir wär nichts groß aufgefallen das da jetzt Perfomance Einbrüche wären beim Starten (im Vergleich zu vorher wo ein XP SP2 drauf war). Aber wenn wer Tipps hätte was Ich ausprobieren sollte schreibt mal. Vielleicht können auch andere Vista Tester das mit dem Systemcache bestätigen.

Update:
Der User MagicAndre1981 gab einen entscheidenen Hinweis, Superfetch nutzt leeren Speicher als Precache und gibt diesen bei Bedarf wieder frei (daher hatte Ich nur mehr 7 MB "frei"). Wird Superfetch ausgeschaltet, werden nur die Programme gecached die das System/User aufruft. So kann jeder User selbst entscheiden ob er seinen Speicher als Precache nutzen will oder nicht. Performanceeinbrüche konnte Ich keine festellen (mit "7 MB freien Speicher" war Guild Wars in wenigen Sekunde gestartet).

Und hier noch ein Wikieintrag zu http://en.wikipedia.org/wiki/Superfetch

 

[davidbaumann]

Unter Windows XP wird der freie Speicher auch als Systemcache verwendet, nur zeigt es der Taskmanager anders an!

Und zum Speicher: Vista Final mit AERO bei 2 GB Ram: 45-55% bei mir im Schnitt.
Unter XP bei den gleichen Anwendungen immer so 20-25%.

Und: Bei mir hat Vista die Festplatte immer mehrere Stunden am Tag komplett ausgelastet, und ich bin mir sicher, dass es keines meiner Programme war.

Also meiner Meinung nach stimmt es dass Vista nur Ressourcen frisst. Und Mehrwert hat es mir nicht wirklich gebracht.

Gruss,
David

 

[ED-E]

Unter Windows XP wird der freie Speicher auch als Systemcache verwendet, nur zeigt es der Taskmanager anders an!

Wie anders? Woran erkennt man das? Gibts da eine Quelle wo man das nachlesen kann? Würd mich interessieren.

Ich hab das Teil jetzt ca. 2 Wochen drauf, zur Auslastung der Festplatte fällt mir nichts sonderlich auf. War das bei Dir immer so oder nur am Anfang? Wielang hast Du damit getestet? Haben das andere Vista Tester hier vielleich aucht? Mögliche erklärung?

 

[Bergmann89]

HI,

ich hab auch schon überlegt ob ich mir vista kaufe oder nicht, aber bei der hohen
Speicherauslastung wohl eher nicht! Da kauft man sich n neues System, damit die Spiele
richtig laufen und dann macht man sich Vista drauf und es is wie vorher mit dem alten PC
und alles ruckelt!

MfG Bergmann.

 

[ED-E]

@Bergmann

Das möchte Ich ja versuchen herauszufinden inwieweit der Systemcache hier ein Problem darstellt. Denn wenn tatsächlich nur 7 MB frei sind, würde sich kaum ein Spiel/Programm vernünftig starten lassen. Es würde extrem lang zum starten brauchen wenn er auf die HD pagen würde. Das ist es aber scheinbar nicht derFall. Ich werd mal ein Game drauf klopfen und mal schauen wies läuft. Vielleicht mal Guild Wars.

 

[jodd]

speicherverbrauch (verbaut 2 gb) xp pro.= ca. 320 mb, vista ultimate = ca. 400 mb, im leerlauf. meine platten (2x wd 160 gb) laufen unter vista weniger und gefühlt leiser.

 

[ED-E]

@Jodd

Wie verhält sichs mit dem Systemcache bei Deinem System unter Vista/XP?

 

[mattsavvy]

The Inquirer hat sich damit mal beschäftigt. Die kamen zu dem Ergebnis, dass Win Vista selbst mit 1GB noch recht anständig läuft. Ab 2GB braucht man sich so gut wie keine Sorgen mehr zu machen.

 

[KillingJoke]

Hy,

Meine Speicherauslastung liegt bei 47% wenn IE läuft. Und das aber auch nur weil ich mal so frech war die Ausagerungsdatei auf 0 zu setzen. Mit hatte ich so 10% weniger bei 1 Gig Ram. Und das mit den 7MB das ist nich weiter schlimm, Vista cached vieles in den Speicher, somit läuft alles nen bisschen fluffiger.

Mfg Killing Joke

 

[jodd]

bei beiden systemen wird es von windows verwaltet, interessiert mich auch nicht wirklich, läuft und gut.

 

[MagicAndre1981]

Superfetch sorgt für die hohe Speichernutzung.

 

[ARUS]

hi,
könntest du mir einen Gefallen tun, du hast ja schon Vista:
Bitte einmal ReadyBoost ausprobieren: Damit soll man ja den Speicher vom USB-Stick als RAM nutzen können. Funktioniert das, und wenn ja wie gut?
mfg
ARUS

 

[ED-E]

Hy,

Meine Speicherauslastung liegt bei 47% wenn IE läuft. Und das aber auch nur weil ich mal so frech war die Ausagerungsdatei auf 0 zu setzen. Mit hatte ich so 10% weniger bei 1 Gig Ram. Und das mit den 7MB das ist nich weiter schlimm, Vista cached vieles in den Speicher, somit läuft alles nen bisschen fluffiger.
/QUOTE]

Ich glaube auch das es ist besser wie Vista den Systemcache einsetzt, als schlicht und einfach den ungenutzer Speicher nur rumliegen zu lassen wie XP. Daher ist es die Frage ob es gerecht ist Vista einen Speicherfresser zu schimpfen wenn man den Hintergrund dazu betrachtet.

Guild Wars läuft für die schon ältere Maschine (Spielauflösung 1400x1050) ruckelfrei, also wenn man tatsächlich nur 7 MB freien Speicher hätte wäre das Spiel nicht nach wenigen Sekunden im Anmeldefenster des Spieles gelandet. Laut Taskmanager verbraucht Guildwars rund 280 MB.

 

[jodd]

hab gerade auf vista gewechselt, mit ff auslastung 530 mb von 2048. alles einstellungen sind recht orginal vista. (ist erst paar tage alt)

 

[ED-E]

hi,
könntest du mir einen Gefallen tun, du hast ja schon Vista:
Bitte einmal ReadyBoost ausprobieren: Damit soll man ja den Speicher vom USB-Stick als RAM nutzen können. Funktioniert das, und wenn ja wie gut?
mfg
ARUS

Gute Idee, kann Ich nur leider nicht probieren Ich hab nur einen popeligen 128 MB Iomega Usbstick (ist ein Schlüsselanhänger), und man sollte was Ich gelesen habe mind. 256 MB haben. Muss mal meinen Bruder anhauen, Ich glaube der hat einen 512 MB USB Stick. Den seh Ich eh wieder am Wochenende.

Interessant wäre auch mal ein Test mit der Geforce 8800 meines Bruders, dazu ein Interview mit einem DirectX Guru (?) von MS (http://www.bootdaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=63)

BD: What sort of backwards compatibility will non DX10 users have for the games next year?

Chris: DirectX 10 and Windows Vista will be fully backward compatible with games that use older versions of DirectX. Those who do not have DirectX 10 hardware will still be able to play all DirectX games on Windows Vista. DirectX 9 will be built into Windows Vista in order to maintain backward compatibility. Gamers playing DirectX 9 (or earlier) games on their DirectX 10 cards will definitely see a performance improvement.

Da mein Bruder gerade Company of Heroes spielt und eine DirectX10 Karte hat, müsste man mal einen Benchmark unter XP und Vista mit seiner 8800 durchführen. Frühere Vista Game Benchmarks waren ja soweit Ich weiß nur mit DirectX9 Karten (weils auch zu dieser Zeit keine DirectX10 Karten gab). Mal sehen....

 

[ED-E]

Superfetch sorgt für die hohe Speichernutzung.

WE HAVE A WINNER.

Ist Superfetch ausgeschalten werden nur mir die Programme gecached die vom System/User aufgerufen werden.

So kann der User selbst entscheiden ob freier Speicher als Precache vollgenutzt werden soll oder nicht.

 

[MagicAndre1981]

aber Superfetch zahlt sich auf Dauer aus, es ist halt ein verbesserter Prefetcher, den es seit Xp schon gibt

Readyboost ging immer mit meinem Stick, nur in der Final nicht mehr.

 

[ARUS]

wie geht das eigentlich? Wenn ich jetzt n 1Gig-Stick einsetze, habe ich dann gleich doppelte Speicherkapazität? Ist das gleichzusetzen mit einem RAM, oder gibt es Geschwindigkeitseinbußen?
Wieso gehts bei dir in der Final nicht mehr?

 

[jodd]

in den artikel kannst du dich dazu ein wenig belesen:http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2007/01/17/unter-der-haube-von-readyboost.aspx

 

[davidbaumann]

@ARUS
Ich denke mal es wird erstmal der Ram genutzt. Als nächstes der USB-Stick und dann die Auslagerungsdatei.

Da ein USB-Stick die Festplatte nicht belastet und wegen der extrem niedrigen Zugriffszeit ähnlich wie Ram ist. Im Datendurchsatz (~3000 vs ~30 MByte/s) kommt er natürlich nicht mit. Aber immernoch viel besser als die Auslagerungsdatei.

Müsste übrigens unter Linux schon seit Jahren gehen. Nutz nur keiner, da wahrscheins der USB-Stick einem extrem hohen Verschleiss unterzogen ist!

Gruss,
David