Von AMD Phenom X4 955 wechseln auf a) FX-8320 b) Intel Xeon c) Steamroller

[Rome1981]

Ich würde einfach den FX 8320 nehmen und ggfs übertakten, was aber eher nicht notwendig sein wird... sicher wirst du bei Single-Thread Programmen und Spielen wenig merken, bei Multithread sieht das dann aber doch anders aus...
Schneller ist der allemal (auch spürbar) und es bestreitet sicher auch niemand, dass du (im Vergleich zu jetzt) 50% mehr Leistung für 400% mehr Investition bekommst... Sinnvoll wäre es allerdings nur, wenn du die Leistung auch nutzt... letztlich wirst du bei der gleichen Investition mehr Leistung bekommen, wenn du jetzt die FX nimmst und in 2 oder 3 Jahren noch mal alles, da das Board dann ganz sicher nicht die aktuelle Generation unterstützen wird. Dann kann eventuell der Umstieg lohnen, aber zu diesem Zeitpunkt würde ich es nicht als lohnende Investition betrachten.

 

[Arcturus]

Ich würde die Vorkriegsgrafikkarte erstmal ersetzten, ehe du dich an die CPU machst.

 

[Rome1981]

Jetzt wo Arcturus das sagt, fällt es mir auch auf... das lohnt sich in jedem Fall...

 

[tm0975]

ganz klar a)
gründe: kosten, nutzen, arbeitsaufwand. die leistungssteigerung kann man so pauschal nicht einordnen, das hängt zu stark von der verwendeten software ab.

wenn du allerdings einen neukauf favorisierst, wäre c) für mcih die allererste wahl.

 

[Rome1981]

Übrigens noch an alle, die behaupten, dass Asrock die CPU offiziell nicht unterstützt:

Eine schlecht geführte CPU-Compatibility-List ist weniger aussagekräftig, als das Changelog der BIOS-Versionen... die CPU-Liste ist aktualisiert bis v2.20, aktuell ist v2.60 und bei 2.30 steht schon (Zitat) "Improve AM3+ FX-8350 and FX-8150 CPU compatibility."
Außerdem werden generell 125W CPUs unterstützt, entsprechend sind hier keine Probleme zu erwarten.
Jedoch bezweifle ich, dass die kommende Generation CPUs für AM3+ unterstützt werden wird.

 

[Casi030]

Das Problem bei AsRock ist aber bekannt und ich würde mal darauf tippen das die Spannungswandler mit der Turbospannung nicht zurecht kommen,bzw das die zu hoch dafür ist....
Bei meine FM2 z.b. wurd die CPU geschrottet nachdem das Mainboard aus unerklärlichen gründen die Spannung von Festen 1,4V nach rund einer Stunden auf 1,5V angehoben hatte,Das Mainboard stellte eh komische Spannungen ein.Je nach Ramtakt wurd die CPU NB Spannung von 1,150V auf 1,270V angehoben....

 

[ShelbyBoss]

Wenn der X4 auf 3,7 Ghz ist erreicht er gleich viel Punkte wie der FX 8350 (4,2Ghz im Turbo) im Cinebench R11.5 (Singlethread).

 

[Rome1981]

@ShelbyBoss: Und das sagt uns was? Ich meine, abgesehen davon, dass das schom mehrfach erwähnt wurde, es quasi alle schon gewusst/geahnt haben und mit der Kenntnis, dass MultiThread immer relevanter und SingleThread irrelevanter wird?

 

[puri]

Wenn Du die Spannungswandler per Lüfter mit einem Luftrstrom bestreichst, nicht oder nur wenig übertaktest und damit leben kannst, dass Dir das Board nach 1-2 Jahren abrauchen könnte - dann mache es. Du musst aber damit rechnen dass ein FX bei Dir nicht stabil läuft, auf so einen Stress hätte ich keinen Bock.. nur für 20-30% Mehrleistung. ABgesehen von Spielen und Videorendern merkst Du erst ab 30% subjektiv, dass die CPU überhaupt schneller ist als Deine alte. Mal ne andere Frage : Warum übertaktest Du nicht einfach den 955 ? 3,6 GHz gehen immer und wenn Du Glück hast auch 3,8-4 GHz - und dann ist der Vorsprung des FX nur noch gering..

 

[YforU]

@ShelbyBoss: Und das sagt uns was? Ich meine, abgesehen davon, dass das schom mehrfach erwähnt wurde, es quasi alle schon gewusst/geahnt haben und mit der Kenntnis, dass MultiThread immer relevanter und SingleThread irrelevanter wird?

So einfach ist es dann auch nicht. Solange nicht alle vier Module (->8 Threads) voll ausgelastet werden sieht der FX in Relation zu einem 4C Haswell kein Land. In der Praxis kommt das vergleichsweise selten vor und deshalb schlägt die wesentlich höhere IPC des Haswell im Regelfall voll durch.

Auf der anderen Seite ist der FX8320 natürlich sehr günstig zu haben und deshalb als Upgrade interessant. Hier muss aber klar sein das bei der Performance bis vier Threads keine großen Sprünge gegenüber einen PII X4 zu erwarten sind. Es würde etwas besser aussehen wenn OC im größeren Umfang möglich wäre. Da das Board aber nur eine recht schwache 4+1 Spannungsversorgung hat bewegt man sich mit einem FX8320 bereits grundsätzlich nahe am Limit.

Da beim Turbo teils automatisch aberwitzig hohe Spannungen angesetzt werden würde ich diesen deaktivieren, direkt über den Multiplikator gehen (~ 4Ghz) und die CPU Spannung dabei manuell anpassen. Wirst aber trotzdem für einen stabilen Betrieb aufgrund der schwachen Spannungsversorgung eine vergleichsweise hohe CPU Spannung benötigen.

 

[Casi030]

Wenn der X4 auf 3,7 Ghz ist erreicht er gleich viel Punkte wie der FX 8350 (4,2Ghz im Turbo) im Cinebench R11.5 (Singlethread).

Nimm mal was aktuelles:https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/

Ergänzung (4. Februar 2014)

Wobei selbst die R15 kein gutes Beispiel ist,aber man merkt wieder,viele haben überhaupt kein Plan von der Materie.

Ergänzung (4. Februar 2014)

Selbst zwischen einem PhenomII x6 und dem alten FX 8120 hab ich nen großen Unterschied gemerkt.Ich muss aber auch dazusagen ich hab nicht nur Benchmarks verwendet,weil DORT hab ich nicht viel gesehen.....

 

[sTOrM41]

der fx8320 ist mit ordentlich oc in mehrkernanwendungen schon deutschlich schneller als der x4 955,
allerdings ist das board aufgrund der 4+1 phasen nicht wirklich geeignet um nen 8320 darauf zu übertakten.
(hatte 3 wochen nen 8320@4,5ghz auf nem ASRock 980DE3/U3S3 am laufen, dann hats einen der kondensatoren terminiert)

schau dir doch mal den fx6300 an.
lässt sich leichter kühlen, killt auch mit oc dein board nicht und ist immer noch flinker als der 955.

 

[Casi030]

Nur ist der FX 6300 selbst mit OC in Multigeschichten langsamer als der FX 8320 mit nem Takt von rund 3,4-3,6GHz und dieser verbraucht dann deutlich weniger.
Er muss lediglich beim FX 8320 den Turbo aus machen,den Takt auf 3,8-4GHz setzen und die Spannung anpassen,das ganze dann mit AOD,dem x264 Bench + Realität auf Stab Testen und gut ist.

 

[SnakeByte]

Ich würde die Vorkriegsgrafikkarte erstmal ersetzten, ehe du dich an die CPU machst.

Ist nen Argument ... Meine 7950 wird eigentlich auch ganz gut mit Daten versorgt ... Selbst bei Crysis 3 hatte auf der Map mit viel Graß zwischen 30 und 40 FPS, bei einer GPU Auslastung von 59% ... In meiner Sicht beachtlich, für den alten CPU

 

[sTOrM41]

Nur ist der FX 6300 selbst mit OC in Multigeschichten langsamer als der FX 8320 mit nem Takt von rund 3,4-3,6GHz und dieser verbraucht dann deutlich weniger.
Er muss lediglich beim FX 8320 den Turbo aus machen,den Takt auf 3,8-4GHz setzen und die Spannung anpassen,das ganze dann mit AOD,dem x264 Bench + Realität auf Stab Testen und gut ist.

ist richtig,
nen 6300@4,5ghz ist in mehrkernanwendungen aber wieder änlich schnell wie nen 8320@3,8ghz und gleichzeitig in software die nicht so viele kerne nutzt sogar flinker.

 

[Casi030]

FX 8320 @ 3,4GHz = FX 6300 @ 4,5GHz , dabei ist der Verbrauch bedeuten geringer als beim x6.
Für "schlecht programmierte" Spiele kann man immer noch ein x4 Profil mit 4,6-5GHz laden/anlegen,wobei die 3,8-4GHz schon ein guter Mittelwert ist.

 

[PakMan]

Hallo alle miteinander,

vielen vielen Dank für eure zahlreichen Beiträge .

Die Zusammenfassung eurer Antworten:

• meine aktuelle Vorkriegsgrafikkarte ist antik
• der Wechsel zum AMD FX-8320 ist p/l-technisch zu bevorzugen
• meine Graka weist zu hohe CO2-Emissionen auf
• es könnt zur Inkompatibilität zw. meinem Mainboard und der FX-8320 kommen. Das wusste ich nicht! Vielen Dank!
• Der Umstieg auf Xeon ist performancetechnisch aller erste Wahl, allerdings auch mit hohen Kosten verbunden -> lieber AMD
• Der FX-6300 stellt eine Alternative zum FX-8320 dar
• Mit dieser Graka darf ich ganz bestimmt nicht die CP-Umweltzone betreten, es sei denn ich lasse sie als Oldtimer eintragen

Nach dem ihr mich auf die Inkompatibilität meines Mainboards hingewiesen habt, habe ich eine kleine Recherche angestellt.

Das ist Ergebnis: Aufgrund der unterdimensionierten Bestückung der MOSFETs auf sämtlichen ASRocker 970er-Boards, kommt es bei Volllastsituationen zur Zwangsdrosselung der Vcore und des Taktes. In manchen Fällen musste die CPU (FX-8320) untertaktet werden um diese Zwangsdrosselung zu umgehen, was wiederum Leistungsminderung bedeutet. Ich meine sogar gelesen zu haben, dass auch eine übertaktete FX-6300 von dieser Problematik betroffen gewesen ist.

Da ich aber keine Lust auf das ganze Feintuning habe und gerne die volle Leistung der FX-CPU genießen möchte, kommt für mich das Untertakten nicht in Frage.

Die nächste Möglichkeiten wären demnach:

1) Neues AMD-Mobo + FX-8320 für rund 200 Euro

2) Intel Mobo + Intel Xeon CPU für rund 300 Euro

3) Umstieg auf FX-6300, wobei ich hier einen nicht allzu großen Leistungssprung befürchte

Was meint ihr?

PS: Und keine Sorge, meine Graka wird bald (voraussichtlich durch eine AMD 270x oder 280x) ersetzt. Ich warte nur noch auf den richtigen Zeitpunkt.

 

[ShelbyBoss]

In diesem Fall wäre wohl der Xeon die bessere Wahl.

Du könntest auch erst den FX auf deinem Board testen und wenn es nicht richtig läuft ein neues kaufen. Nur mal so eine Idee

 

[Casi030]

Ja würd ich auch sagen, optimiere den FX 8320 und schau nach was dein Mainboard macht,ansonsten Mainboard:http://geizhals.de/?cmp=1025817&cmp=850618

 

[YforU]

Ein auf ~4,5 Ghz übertakteter FX-6300 liegt bezogen auf die Leistungsaufnahme definitiv oberhalb eines regulär laufenden FX-8320. Ist also mit dem jetzigen Board keine wirkliche Alternative.

Es gibt eigentlich nur zwei sinnvolle Varianten:
Den FX-8320 mit dem alten Board betreiben und über den Multiplikator (deaktivierter Turbo) an das Limit herantasten.
Oder eben einen Xeon + Board. Ein neues AM3+ Board + FX-8320 würde ich heute nicht mehr kaufen denn die Plattform ist inzwischen doch sehr "angestaubt" (PCIe, natives USB etc) und der Xeon in der Praxis deutlich flotter.