C++ Von C zu C++

[edeltoaster]

C# echt total langweilig ist und mir einerseits auch zu einfach ist.

Geilst! Echt scharf was hier wieder gesprochen wird, zum Glück denkt der ein und andere noch wie ich.

Mir gefällt C# auch nicht, aber zur PROBLEMlösung bevorzuge ich z.B. zum "rapid-prototyping" Python und zwar, halte dich fest: gerade der Einfachheit des Programmierens wegen.
Wenn es dann wirklich wirklich schneller sein muss darf's dann auch mal (teilweise) C/C++ werden.
IdR sind Probleme aber eher algorithmischer Art, da tritt die Sprachperformance in den Hintergrund.


Zum Ende:
Klar werden performante Sprachen zur Spieleentwicklung genutzt!
Java? Viel Spass beim Browser-Games friemeln, da lässt sich wahrscheinlich sowieso effektiver Geld mit verdienen heutzutage.

 

[antred]

Die Argumentation, dass man mit schnelleren Rechnern auf die performante Programmierung verzichten will und unsinnig. Es wird immer zur jeder Zeit gefodert auf die Performance zu achten.

Die Argumentation ist in der Tat unsinning. Allerdings habe ich auch nie behauptet, daß man damit auf performante Programmierung verzichten kann. Warum kriegt man hier immer Worte in den Mund gelegt?

 

[Stefan_Sch]

Richtig, LINQ ist ein .NET-Feature, da widerspreche ich dir nicht.

Schön.

Aber C++ ist keine .NET-Sprache

Das hat hier auch niemand behauptet.

Anders? Wie anders?

Das fängt bei der Speicherverwaltung an und endet bei der Art und Weise wie Algorithmen implementiert werden. Wie oft nutzt du das Pinning in C#?

Dennoch ist und bleibt C# als Sprache nicht an .NET gebunden.

Die Sprache bzw. die Sprachspezifikation ist nicht an .NET gebunden. Das ist aber lediglich Haarspalterei, weil sich .NET und die Sprache C# technisch direkt gegenseitig beeinflussen. In der Praxis ist C# unmittelbar an .NET gebunden, auch wenn die Sprache C# theoretisch auch nativen Maschinencode produzieren könnte, sofern dafür ein Compiler zur Verfügung stehen würde.

Das trifft auch auf Java zu. Trotzdem käme niemand auf die Idee Java unabhängig von der JVM zu betrachten.

Das alles hat allerdings mit dem Threadthema wenig zu tun, insofern erübrigt sich jede weitere Diskussion.

 

[Huhamamba]

Wenn ich schon lese, dass jemand C# als "zu langweilig" herabstuft, kann ich mir nur an den Kopp fassen.

Es ist nicht Sinn und Zweck einer Programmiersprache, dem Entwickler mit übertrieben komplizierter Syntax oder schwachsinniger Semantik Steine in den Weg zu stellen. Wenn euch C# unterfordert dann deshalb, weil ihr nur Pillepalle-Programme schreibt. Proggt doch mal eine richtig hochentwickelte KI oder noch besser gleich einen ganzen Renderer wie Cinema 4D oder Flüssigkeitensimulationen wie Realflow, was schnell zur Lebensaufgabe werden dürfte. Mal sehen, ob ihr dann noch jammert, dass die Sprache ja so langweilig sei.

 

[toeffi]

Und auf zu einer neuen Runde sinnloser Diskussionen, vorbei am Thema, über Java und C#. Ich bin dabei wer noch?!

Was sollder Mist jedesmal? Ihr bekommt es hin fast jedes Thema was über C oder C++ Vergleiche geht so abzuschweifen das das Hauptthema gar nich mehr im Fokus steht.
Wenn der Threadersteller der Meinung ist das ihm C# zu einfach ist, dann lasst ihn doch einfach in seinem Glauben, jedesmal diese Penisvergleiche hier. Wer wieviel mehr Ahnung von der Technolgie hat. Richtig lästig.

 

[roker002]

Du hast Recht @Huhamamba.

Wer mehr wissen will, wie alles von Grund auf funktioniert sollte ja zuerst mit Assembler arbeiten

@toeffi, tja... kann sein, dass ich auch was falsches gesagt habe... hehe. Aber du hast schon recht. Man kann die beide Sprachen garnicht miteinander vergleichen. Also das mit dem größeren Teil finde ich nicht ganz passend. Ehe kann man das Ganze als "ich vergleich was bei Wurst und Gurke anders ist" ins vergleich ziehen!

 

[toeffi]

In meinem Posts gings nich um dich roker Geht mir allgemein um diese Diskussionen.