Hallo,
ich bin momentan im Besitz von drei Full HD Bildschirmen. Diese sind zwei Acer S240HLBID und ein Acer HN274HBmiiid, also zwei 24er und ein 27er mit 3D. Letzteres kann man aber vergessen, sieht bei diesem Bildschirm scheisse aus also hab ich 3D aufgegeben. Nvidia Surround klappt, obwohl es nicht drei exakt gleiche Bildschirme sind. Aber auch daran hab ich in letzter Zeit viel auszusetzen (Fenster muss man manuell maximieren, "hochziehen" an den Bildschirmrand lässt das Fenster über alle 3 Bildschirme erstrecken, Fenster erweitern sich nach einiger Zeit automatisch UNTER die Taskleiste, meine Desktopsymbole werden durch zwei leere Reihen auseinandergezogen weil Windows den Platz für eine Taskleiste reserviert)...
Der größte Bildschirm ist schön hell, vielleicht für manche auch zu hell. Ich erwarte also nicht, beim neuen Gerät dieselbe Helligkeit zu erhalten. Noch dazu sind die 120 Hertz wundervoll. Auch wollte ich bei 27 Zoll bleiben, der zusätzliche Platz ist zu schön um ihn wegzuwerfen. Aber da kommt eure Entscheidungshilfe ins Spiel:
Ich weiß nicht, ob ich 3D, Surround, oder sogar beides behalten soll. Egal was ich mache, ich will nachher einen (oder mehrere) bessere(n) Bildschirm(e) haben
Es eröffnen sich mehrere Möglichkeiten für mich:
1. Ich steige auf Surround mit 24 Zöllern um. Daraus ergeben sich weitere Möglichkeiten, entweder kaufe ich mir einen dritten, schlechten Billigbildschirm (dann natürlich dasselbe Modell wie die beiden anderen), aber das hatte ich schon und es gefiel mir auch ganz gut, bis ich auf 3D gestoßen bin. Oder ich kaufe mir drei neue, hochwertige Bildschirme, bei denen ich nicht Stunden und Tage damit zubringen muss, die Farbe gescheit einzustellen, einen zurückzusenden wegen schiefem Standfuß und einen in die Reparatur wegen extremen Lichthöfen.
2. Ich steige auf einen 27 Zöller mit 120 Hertz und 3D um, wahrscheinlich den ASUS VG278H (wenn Geizhals denn Angebote für den gelistet hätte). Warum direkt 3D? Eine 780 muss man schließlich auch auslasten
Entweder durch 3D (mit einem gescheiten Bildschirm), oder durch eine höhere Auflösung. Außerdem, wenns schon kein WQHD wird, dann wenigstens so ein Gimmick.
3. Kein Gimmick, dafür ein anderes Panel: Sowas hier zum Beispiel.
4. Ich nehme einen 27 Zöller, aber mit WQHD. Ich hab noch nie WQHD in Aktion gesehen, daher wäre dieser Schritt der größte (3x 24" kosten aber auch viel...). Außerdem sitze ich nicht so nah am Bildschirm dass ich bei 1920x1080 immer und überall einzelne Pixel erkenne.
5. Ich warte, und kaufe mir, sobald die Preise stabil und die Technik ausgefeilt ist, einen 21:9 Bildschirm. Pros? Surroundfeeling in klein ohne Ränder, außerdem gut für Filme! Cons? 16:9 ist Markstandard fast überall, hauptsächlich Videos und Spielen. Und Webseiten skalieren auf breiteren Bildschirmen eher gar nicht, es sei denn ich drehe den Screen um 90°
Selbst Youtube sah richtig mies aus, wenn die rechte Hälfte des Browserfensters einfach weiß ist.
Ich drehe gerne die Einstellungen auf Maximum und bekomm Augenkrebs bei ruckeligen FPS, die andere Leute auf 720p als "ziemlich flüssig" beschreiben (*hust* Konsolen der letzten Generation). Außerdem sitze ich nicht gerne vor einer schwarzen Wand mit nur einem aktiven Screen weil ein Spiel 5760x1080 nicht unterstützt oder ich die Grafikqualität zu sehr runterschrauben müsste. Die 780 hat mich schon genug Überwindung (und Geld) gekostet, größere Karten mit noch schlechteren P/L-Verhältnissen sind also ein klares Nein. SLI/CF kommt mir nach halbwegs guten Erfahrungen mit 670 SLI (auch auf diesem Setup) auch so schnell nicht mehr ins Haus.
Mal gucken was ihr mit diesen Informationen anfangen könnt, ich bin ein wenig herumgesprungen im Text, also wenn ich irgendwo mitten im Satz abgebrochen bin, bitte ich das zu entschuldigen Danke schonmal an alle, die sich das hier überhaupt durchgelesen haben.
ich bin momentan im Besitz von drei Full HD Bildschirmen. Diese sind zwei Acer S240HLBID und ein Acer HN274HBmiiid, also zwei 24er und ein 27er mit 3D. Letzteres kann man aber vergessen, sieht bei diesem Bildschirm scheisse aus also hab ich 3D aufgegeben. Nvidia Surround klappt, obwohl es nicht drei exakt gleiche Bildschirme sind. Aber auch daran hab ich in letzter Zeit viel auszusetzen (Fenster muss man manuell maximieren, "hochziehen" an den Bildschirmrand lässt das Fenster über alle 3 Bildschirme erstrecken, Fenster erweitern sich nach einiger Zeit automatisch UNTER die Taskleiste, meine Desktopsymbole werden durch zwei leere Reihen auseinandergezogen weil Windows den Platz für eine Taskleiste reserviert)...
Der größte Bildschirm ist schön hell, vielleicht für manche auch zu hell. Ich erwarte also nicht, beim neuen Gerät dieselbe Helligkeit zu erhalten. Noch dazu sind die 120 Hertz wundervoll. Auch wollte ich bei 27 Zoll bleiben, der zusätzliche Platz ist zu schön um ihn wegzuwerfen. Aber da kommt eure Entscheidungshilfe ins Spiel:
Ich weiß nicht, ob ich 3D, Surround, oder sogar beides behalten soll. Egal was ich mache, ich will nachher einen (oder mehrere) bessere(n) Bildschirm(e) haben
Es eröffnen sich mehrere Möglichkeiten für mich:1. Ich steige auf Surround mit 24 Zöllern um. Daraus ergeben sich weitere Möglichkeiten, entweder kaufe ich mir einen dritten, schlechten Billigbildschirm (dann natürlich dasselbe Modell wie die beiden anderen), aber das hatte ich schon und es gefiel mir auch ganz gut, bis ich auf 3D gestoßen bin. Oder ich kaufe mir drei neue, hochwertige Bildschirme, bei denen ich nicht Stunden und Tage damit zubringen muss, die Farbe gescheit einzustellen, einen zurückzusenden wegen schiefem Standfuß und einen in die Reparatur wegen extremen Lichthöfen.
2. Ich steige auf einen 27 Zöller mit 120 Hertz und 3D um, wahrscheinlich den ASUS VG278H (wenn Geizhals denn Angebote für den gelistet hätte). Warum direkt 3D? Eine 780 muss man schließlich auch auslasten
Entweder durch 3D (mit einem gescheiten Bildschirm), oder durch eine höhere Auflösung. Außerdem, wenns schon kein WQHD wird, dann wenigstens so ein Gimmick.3. Kein Gimmick, dafür ein anderes Panel: Sowas hier zum Beispiel.
4. Ich nehme einen 27 Zöller, aber mit WQHD. Ich hab noch nie WQHD in Aktion gesehen, daher wäre dieser Schritt der größte (3x 24" kosten aber auch viel...). Außerdem sitze ich nicht so nah am Bildschirm dass ich bei 1920x1080 immer und überall einzelne Pixel erkenne.
5. Ich warte, und kaufe mir, sobald die Preise stabil und die Technik ausgefeilt ist, einen 21:9 Bildschirm. Pros? Surroundfeeling in klein ohne Ränder, außerdem gut für Filme! Cons? 16:9 ist Markstandard fast überall, hauptsächlich Videos und Spielen. Und Webseiten skalieren auf breiteren Bildschirmen eher gar nicht, es sei denn ich drehe den Screen um 90°
Selbst Youtube sah richtig mies aus, wenn die rechte Hälfte des Browserfensters einfach weiß ist.Ich drehe gerne die Einstellungen auf Maximum und bekomm Augenkrebs bei ruckeligen FPS, die andere Leute auf 720p als "ziemlich flüssig" beschreiben (*hust* Konsolen der letzten Generation). Außerdem sitze ich nicht gerne vor einer schwarzen Wand mit nur einem aktiven Screen weil ein Spiel 5760x1080 nicht unterstützt oder ich die Grafikqualität zu sehr runterschrauben müsste. Die 780 hat mich schon genug Überwindung (und Geld) gekostet, größere Karten mit noch schlechteren P/L-Verhältnissen sind also ein klares Nein. SLI/CF kommt mir nach halbwegs guten Erfahrungen mit 670 SLI (auch auf diesem Setup) auch so schnell nicht mehr ins Haus.
Mal gucken was ihr mit diesen Informationen anfangen könnt, ich bin ein wenig herumgesprungen im Text, also wenn ich irgendwo mitten im Satz abgebrochen bin, bitte ich das zu entschuldigen
Danke schonmal an alle, die sich das hier überhaupt durchgelesen haben.
