Von Röhre auf LCD/Plasma umsteigen

  • Ersteller Ersteller Idam-GS
  • Erstellt am Erstellt am
I

Idam-GS

Gast
Moin, habe mir vorgenommen nächsten Monat einen neuen Fernseher zu kaufen bzw von Röhre auf LCD/Plasma umzusteigen :)

Nun hier meine Bedingungen ^^

- Sollte unbedingt von der Farbe Silber sein
- guten Kontrast, HD etc.
- LCD oder Plasma? was ist denn besser?
- Sollte nicht unter 80cm Bildschirmgröße sein

Habe ca 500-600 € zu Verfügung, danke im vorraus für eure Tipps :)
 
Ehrlich gesagt: Für €500-600,- gibt es nicht wirklich etwas, an dem man optisch Freude haben würde.

Daher empfehle ich auch auf Grund der geringen HD-Verbreitung immer noch einen Röhrenfernseher. Von Philips den 32PW9551 oder von Samsung den WS-32Z409 (bei sind HD-fähig. Ihre natives Auflösungsvermögen liegt über dem eines PAL-Bildes.)

(ich schaue ab und zu auf AnixeHD Bundesligaspiele. Das ist fast, wie im Stadion stehen)

Leider sind beide Fernseher kaum erhältlich :(

Vorteil: besseres Bild als günstige LCD/Plasmas, höherer Kontrast, bessere Schwarz- und Farbdarstellung.

Nachteil: das Gewicht von über 50kg, hat man ein schlechtes Exemplar erwischt sind Verzerrungen auf Grund der Röhrengröße im Bild nicht ausgeschlossen :(
 
Mit Samsung LCD machst nichts Falsch, ob es die in Silber gibt ? Aber von der Qualität und Farb/Kontrast Darstellung, bekommst nichts besseres.

Auch in deiner Preisklasse gibt es schon klasse Samsung LCD.
 
Wenn's es unbedingt ein LCD sein soll, dann ja. Weil leider gilt: je teurer, desto besser.

Frage: Sind auch die Ausgaben für einen HD-fähigen Digitalreceiver eingeplant?
(€ 200,-) Humax PR-HD 1000 oder Philips DSR (bei Satellit) DCR (bei Kabel) inkl. HDMI-Kabel, sonst muß man sich keine HD-Fernseher in die Wohnung stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann über Grundig, nix positives oder Negatives sagen :) habe selber einen Samsung LE 32 S 81 B, vor nicht mal 6 Monaten 699 Euro gekauft, gibt es bestimmt schon einen Nachfolger.

Spiele sogar drauf und habe bis jetzt nix Negatives feststellen können.

Als Tipp gehe in Laden und stelle dich vor den Fernsehern, du wirst dort große Unterschiede feststellen in Bild und Schärfe.

Habe mich wie du in Foren schlau gemacht und an erster Stelle war immer ein Samsung.

Aber das musst du ja wissen aber kauf nix Bild.;)
 
stimmt das werde ich mal machen, erst im Laden gucken und dann günstiger im Internet bestellen hehe :)
Ja von Samsung habe ich auch schon nur positives gehört. Fast jeder in meinen Freundeskreisen besitzt einen Samsung LCD ^^

@IchKannNichts, HD Fähigen Digitalreceiver? was genau ist das lol (sry bin noch ein noob wenns um TV&Co geht). Braucht man so etwas für später?

Muss jetzt erstmal zur Arbeit, schaue heute Abend wieder rein, vielen dank schonmal für eure bisherigen Antworten :)
 
HD-fähige Receiver sind diese, wie der Name schon sagt, welche ein HD-Signal an den Fernseher ausgeben können. Normale Receiver (digital bzw. analog) geben nur ein PAL-Signal aus. Auch wenn die billigen normalen Receiver inzwischen einen HDMI-Ausgang haben und suggerieren, dass hochauflösendes Fernsehen möglich ist. Das ist verwirrend: HD-ready + HDMI-Ausgang = HDTV? Weit gefehlt, denn über das HDMI-Kabel wird der Fernseher vom Receiver nur mit einem PAL-Signal versorgt.

Zum Full-HDTV über Satellit schauen braucht man eigentlich: einen Fernseher (Auflösung 1920x1080 Pixel) + Digitale Satelliten-LNB + HD-Receiver (~€200,-) . Anders sieht es natürlich aus, wenn man nur einen HD-DVD- oder Blue-Ray-Player anschliessen will und sich Filme von Scheibe anschaut. Dann braucht man den HD-Receiver natürlich nicht. HD-Sender im Fernsehen sind im Augenblick nur Premiere, AnixeHD und noch ein AstraHD-Demokanal. :( Sat1 und Pro7 haben vor kurzen ihr HD-Programm eingestellt.


Und wie Teddy3000 zwei Beiträge unter mir schreibt:

Es lohnt sich nicht wirklich, wenn man das normale Programm schaut. Ich gucke mir aber Fußball und Filme auf AnixeHD hochauflösend an.
Wenn man aber nur "normales" Fernsehen schaut, warum dann einen LCD kaufen? Dann würde auch ein guter Röhrenfernseher reichen bei einem viel besseren Bild und weniger Stromverbrauch. Der Samsung-LCD zieht ja sage und schreibe 170W aus der Leitung und ich dachte mein HD-Samsung-Röhre verbraucht viel mit 130W.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja also ein bißchen würde ich auch noch sparen... Ein paar einschränkungen muss man halt machen

- LCD, klar bei der größe und Preis
- kein Full HD, klar bei der größe und Preis

Samsung, ja hab ich auch schon viel gutes gehört oder Toshiba. Kenn aber eher modell mit 37" und die kosten ca. ab 1000€ - 1200€
 
HD Fähigen Digitalreceiver? was genau ist das lol (sry bin noch ein noob wenns um TV&Co geht). Braucht man so etwas für später?

Brauchst du nicht wirklich ;) SAT1/Pro7 stellen ehh ihr HDTV Kanäle ein und was du dann nur Anschauen kannst, geht über Premiere und kostet Geld.

Also ,alles für den Popo, wie früher 16:9 Format, was sie bis heute noch nicht gebacken bekommen, die meisten Filme werden ehh abnorm gezeigt, also Balken .
 
Geh doch einfach mal in nen laden und las dich da beraten /schau dir ein paar modelle an musst ja nich kaufen.

silber ist net so toll schaut erstens gräslich aus (geschmackssache) und rein optisch verlierst du etwas an kontrast da sich das bild nicht ganz so deutlich vom rand abhebt. mag sein das das blödsinn ist habe das jedenfalls oft denug festgestellt gerät xy hat in schwarz ein besseres bild als in silber

Thx ich kann nix dann binn ich doch nicht verrückt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ist kein Blödsinn. Ist wirklich so, dass ein Fernseher mit schwarzen Gehäuse ein scheinbar besseres Bild hat, als ein Fernseher mit silbernen Gehäuse. Das hat was mit der Wahrnehmung und der Informationsverarbeitung im Gehirn zu tun. Schwarz wird "ausgeblendet", während andere Farben "auffallen".
 
Wenn man aber nur "normales" Fernsehen schaut, warum dann einen LCD kaufen? Dann würde auch ein guter Röhrenfernseher reichen bei einem viel besseren Bild und weniger Stromverbrauch

Aktuelle Röhrenfernseher z.b von der Sony Serie bekommt man aber nicht im Preissegment von 500-600 Euro, wäre voller Quatsch sich noch 2 Jahre oder ältere Technik ins Haus zu stellen.

Gibt genug Leute die auf alte Technik schwören, was sicherlich auch seine Berechtigung hat.

Wer noch Zuhause einen Röhrenfernseher hat, soll Ihn auch solange behalten bis er kaputt geht.

Und @ IchKannNichts, es ist alles eine Geschmackssache, würde mir nie wieder einen Röhrenfernseher in die Stube stellen der eine Tiefe von 42 Zentimeter bis 55 Zentimeter, da hat der LCD ganz klar seine Vorteile, Halterung an die Wand und fertig, kann mein Raum ganz anders nun stellen und keine Rücksicht auf den Stellplatz des Fernsehers nehmen, was auch viel Platz wegnimmt.

Habe selber noch vor 6 Monaten einen Aktuellen Panasonic Röhrenfernseher gehabt aber zum Vergleich zu meinen jetzigen LCD ( Der auch nicht mehr Aktuell ist ) finde Ich Optisch das Bild besser , besonders wenn ich meine alte gute Dbox 2 mit Olbach
Konverter betreibe, abnorme Filme Aufzoomen , sind deutliche besser dargestellt aus auf meinen alten Fernseher.

Aber wie gesagt, alles Geschmacksache, jeder empfindet es anders.
 
wie sieht das eigentlich aus mit den LCDs die man einfach per stinknormalem kabelanschluss anschließen kann? sind die brauchbar? oder sieht das dann so aus wie damals vor der WM wo alles grob pixelig/verwischt is?
 
Ich versuche nur deutlich zu machen, was ich sehe. In meinem Bekanntenkreis haben viele inzwischen einen LCD in der Preiskategorie von €600-1000,-. Begeistert bin ich von der Qualität der Bilder nicht gerade. Und es liegt bestimmt nicht bei jedem am TV-Signal. Das einzige Bild von dem ich begeistert bin, finde ich bei einem befreundeten Zahnarzt (mit dem ich würde ich meine Röhre tauschen). Dieser hat aber vor einem halben Jahr auch €4000,- für seinen Plasma auf den Tisch gelegt.

Weiterer Nachteil: die LCD stellen nur ihre Auflösung dar. Wird ein Bild geliefert mit einer geringeren Auflösung wird hochgerechnet. Habe ich 2 Pixel einen mit schwarz einen mit weiß, aber der Fernseher drei Pixel, kommt in der Mitte grau raus. So oder so ähnlich muß das bei der Bildhochskalierung funktionieren. Und dabei entsteht Qualitätsverlust.
Wo nichts ist, kann man auch nichts herholen!

Das ganze Bild wird dadurch verpixelt. Einfach das ganze mal im Fachhandel ansehen.

(Was mir noch aufgefallen ist: Die Haltbarkeit der LCD. Ich habe einen 3 Jahre alten Philips-LCD gesehen [Preis war damals €1700,- ! ] bei diesen sind kaum noch Farben vorhanden. Der Kontrast ist im Keller und das Gerät gehört auf den Müll)

Ich möchte nur anregen, nicht dem neusten Trend hinterher zu hecheln, weil "Mediablöd" und "Wir hassen teuer" uns das sagen. Skepsis sollte manchmal angebracht sein.

@KL0k: Ich sag nur PAL bleibt PAL.
 
Zuletzt bearbeitet:
LCDs haben sie die letzten 12-18Monate massiv verbessert. Das angesprochen "matsch" Bild zu WM ist Schnee von gestern. Und sicherlich bleibt ein PAL bild ein PAL Bild, aber auch das ist bis 42" überhaupt kein Problem ;) Das Bild ist sauber und die Farben / kontraste sind bei aktuellen Modellen richtig gut.

Genauso wie der Blickwinkel. Früher haben sich die Farben bei mehr wie 60 Grad verfälscht, heute ist das bild auch noch be 175 Grad gestochen scharf. Und da aktuelle LCDs mittlerweile nicht mehr wie 8ms Reaktionzeit haben (Philips sogar bis 3ms) gepaart mit 100hz technik bleibt auch z.B. beim Fussbal der Ball rund und gleicht nicht einen Cometenschweif ;)

Vergleiche im Mediamarkt ist das letzte was man machen sollte da die meist nur ein Signal haben was auf alle TVs geteilt wird...klar das es da schon "bescheiden" aussieht. Aber in Jedem MM / Saturn wird sone kiste mit ne BluRay oder HD DVD laufen..da kann man schonmal sehr schon die Farbwidergabe / kontrast sehen.

Ausgenommen von gewissen Baureihen die Ausleuchtungsprobleme haben (siehe hifi-forum) kann man die LCDs als durchaus ausgereift ansehen...wie gesagt...es hat sich viel getan...

Sicher fällt die Qualität des normales PAL-Fernsehens mit der Größe des Bildschirm ab...aber das war bei der "Röhre" nicht anders ;)

Zum Thema Plasma:
die einzig wirklich guten Geräte baut(e) Pioneer mit der "Kuro-Serie". Aber leider wird diese nun auch eingestellt da ein 50" Gerät breits über 5000€ kostete und sie es nciht geschafft haben ihre Technik "massentauglich" zu machen, schade. An den Schwarzwert eines PLasmas kommt aber leider immernoch kein LCD...aber mittlerweile reden wir auch bei LCDs von schwar und nciht wie früher von "grau"Zu dem restlichen Plasmafeld liesst man sich am besten mal bei www.Hifi-Forum.de ein.
 
Vielen dank für die reichlichen Infos :)

Warum Silber bzw Weiß? Weil FRAU es so gerne haben möchte :D
ist fürs Wohnzimmer und Schwarz passt da ihrer Meinung net so rein -_- :D lol

ich werde mal am Samstag in der City bisschen mir das ganze angucken, denke es wird ein Samsung sein
 
spar dir noch 200 e für 800 bekommst du ein 42" Philips Plasma den habe ich auch und bin sehr zufrieden
 
seit wann haben frauen denn über fernseher zu entscheiden ^^

las dir in den läden am besten nen DVD oder besser BD player anschliesen das tv signal ist wie oben schon erwähnt meistens gesplittet und recht mies
 
Zurück
Oben