Bericht Vorschau: Nvidia GeForce GTX 285

[Larry J.]

Kommt auch noch ein vorabtest zur gtx295?
Man nehme 2 gtx280, packe sie zusammen auf ein SLI Board und lasse sie auf gtx260 Takt laufen.
Bis auf die Speichermenge sollte es dann doch stimmen?
Korrigiert mich gerne wenn ich falsch liege.

 

[Booby]

Muss seit langem mal wieder CB (eher Volker) für diese Vorschau sehr loben.
Es ist fast schon raffiniert, auf diese Idee zu kommen, so einfach sich das auch anhören mag.
Rein theoretisch könnten ihr auch ne 295er simulieren, wobei die mögliche Abweichung etwas höher läge.

An alle Nörgler wenn ihr wollt, schließen wir Wetten ab:
Wenn sich die finale 285er um mehr als 1-2% bei gleichem Treiber von der "simulierten" 285 unterscheidet, kriegt ihr von mir 10€, wenn nicht bekomme ich den 10er.

Jemand Lust?

 

[Timesless]

Die ~10 Fps kriegt man mit einer gut übertakteten GTX 280 auch hin.

Mal abwarten und Tee trinken

 

[[TLR]Snoopy]

Die Simulation zeigt auf was noch möglich ist. AMD und Nvidia verfeinern ihre Produkte um Kosten senken zu können. Die nächste Generation steht ja auch schon wieder an.

Aktuell haben wir ein super Angebot
4580 / 9800GTX+ / 4780 / GTX 260. Die 4 Karten sind meiner Meinung nach am gefragtesten in einem Hardware Forum.

 

[greentea908]

Freue mich auf die Karte. Vielleicht erwische ich eine im Februar in New York :-)

 

[fusi666]

sinnloser Test in meinen Augen

 

[Wolfgang]

Durch kleinere Fertigung wird sicher bei gleicher Taktung ca. 3% mehr Performace zu erwarten. Wie z.B. bei 9800GT gegenüber der 8800GT.

Durch einen kleineren Fertigungsprozess ändert sich aber die Leistung nicht. Diese bleibt identisch.

PS: warum wird eigtl weiterhin der Quad verwendet, ich dachte man wollte inzwischen ein Nehalem System als grundlage nehmen?
wegen näherer verbundenheit zur Allgemeinheit kann es ja nicht liegen, schließlich ist ein Quad auf 4 Ghz ohnehin schon davon entfernt

Wir verwenden den Penryn weiter, da dieser einfach nicht langsamer als der Nehalem ist. Natürlich gibt es Ausnahmen, im Moment lohnt sich das aber noch nicht. Zudem haben wir nur einen Nehalem Extreme-Edition in der Redaktion, der aber von Volker benötigt wird.

Ihr haettet die Zeit nutzen koennen, um endlich den 8.12er AtiTreiber zu benchen. Und dann beschwert ihr euch, das euch Parteilichkeit vorgeworfen wird. Ihr habt sehr lange, fleissig und ausfuehrlich daran gearbeitet. Wieso wundert ihr euch jetzt darueber???

Fassen wir mal zusammen: Die Benchmarks für den Artikel gingen recht schnell von der Hand, hat weniger als nen Tag gedauert. Um alle ATi-Karten mit dem Cat 8.12 zu Benchen, hätten wir um die 80 Stunden gebracuth. Ist ja irgendwie schon was länger.

ich find das ehrlich gesagt auch ein wenig blöd, einen "vorabtest" einer karte zu machen, die nicht verfügbar ist und nur simuliert wird.. warum nicht einfach warten, bis die karte da ist und dann die echten benchmarkwerte veröffentlichen? sowas hier hat doch nur wieder kiddie-mäßiges "boah wie geil"-gehabe zur folge.. aber naja, wenn ihrs braucht.

Natürlich ist ein richtiger Test (der ja auch noch kommen wird) etwas anderes. Aber wir wollten euch noch vor dem jahreswechsel eine kleine Freude bereiten. Weh tun wird das wohl keinem

Es ist technisch nicht möglich, mit einem GT200, dessen Shadertakt aufgrund eines internen Taktgebers stets ein Vielfaches von 54 sein muss, einen Shadertakt von 1476 MHz zu simulieren!

Es ist zwar möglich, diesen Takt über gängige Tools wie Rivatuner einzustellen, es wird jedoch in der Praxis dann stets (automatisch) gerundet. Im folgenden Beispiel läuft dies wie folgt ab:

1476:54 = 27,33 <-runden-> 27
27*54 = 1458

Da kann ich dir so ohne weiteres nicht recht geben. Wenn du mit dem Riva Tuner Übertaktes, hast du recht. Nachdem ich aber das BIOS der Karte geflasht hatte, gings auf einmal. Ich hatte auch schon GT80-Karten hier, die durch ein anderes BIOS ein anderes TMU/ALU-Verhältnis bekommen haben. Warum sollte das mit dem GT200 nicht mehr gehen?

 

[die.foenfrisur]

also der test spiegelt doch genau das wieder, was die diverse vorabtests und nvidia selbst bestätigt haben.
da braucht doch keiner heulen. letztendlich ist die 285 nur eine höher getaktete 280 in 55nm.

wobei z.b. erste tests der leistungsaufnahme behaupten, das aufgrund eines neuen pcb die karte unter last mehr verbraucht. allerdings war es eine 260er in 55nm. frage ist, ob sich das auf die 285 übertragen lässt.
im idle war sie dann aber sparsamer, als das 65nm-gegenstück.

also die "vorschau" ist vollkommen i.o.
genauso wie die cpu mit 4ghz. ein nehalem würde vermutl. nix besser machen.
aber evtl. könnt ihr ja mal, wenn das phenom2-review fertig ist
alle 3 mal testen

mfg

 

[*--dEr_wAltA--*]

Ganz ehrlich, die VORSCHAU ist doch toll und gibt eine Übersicht auf die kommende GT285. Warum hier einige "demonstrieren", dass CB das nicht tun könne, wegen angeblich mangelndem Wissen, ist für mich unverständlich.

Anscheinend wisst ihr nicht zu schätzen, dass auch solche kleinen "Tests" arbeit kosten.

 

[b|ank0r]

also die "vorschau" ist vollkommen i.o.

Ich finde das ehrlich gesagt nicht in Ordnung.

Wenn man demnächst auf CB zu jedem Gerücht eine Vorschau macht dann frage ich mich wohin sich diese Seite hier noch entwickelt!? Wenn dies eine von wenigen Ausnahmen ist so frage ich mich was an dem GTX 285 Gerücht so besonderes dran ist das man dem einen ganzen Artikel widmet? So wichtig/interessant finde ich das nun wirklich nicht, dann doch lieber mit Fakten und Zahlen aufwarten wenn die Karte physisch vorhanden ist (dieser Test soll ja zusätzlich auch noch erscheinen).

Habe eher den Eindruck da hatte jemand Lust auf den Vergleich bzw. wollte unbedingt einen Artikel online stellen, denn aus redaktioneller Sicht hat das ja fast schon Bild Niveau - tut mir Leid.

Zumal die wirklich wichtigen Fakten durch die kleine Fertigung, wie z.B. Temperatur, Stromverbrauch, Übertaktbarkeit sowie Preis/Leistung gar nicht erst ermessen werden können.

Das ist irgendwie so als würde ich den alten Mini Cooper 116PS Motor auf 120PS tunen um ihn mit dem neuen vergleichbar zu machen, vergesse dabei aber ganz das der neue Motor mehr Durchzugskraft bei wesentlich geringerem Spritverbrauch bietet. Davon kann ich mir dann auch nichts kaufen.

Das die Grafikkarte bzw. das Auto mit mehr MHz/PS schneller ist kann sich glaube ich jeder selber denken.

Aber das nur mal so nebenbei

@*--dEr_wAltA--*:

Weil man die Zeit eben auch anderweitig (effizienter) nutzen kann.

Wenn ich hier lese das ein Catalyst-Treiber-Vergleich abgelehnt wurde weil dieser mit 80 Stunden zu zeitaufwendig gewesen wäre und man sich sozusagen somit für das kleinere Übel, die GTX 285 Vorschau, entschieden hat weil diese innerhalb eines Tages machbar gewesen ist, dann weiss ich auch nicht weiter

 

[Jan]

Wenn ich hier lese das ein Catalyst-Treiber-Vergleich abgelehnt wurde weil dieser mit 80 Stunden zu zeitaufwendig gewesen wäre und man sich sozusagen somit für das kleinere Übel, die GTX 285 Vorschau, entschieden hat weil diese innerhalb eines Tages machbar gewesen ist, dann weiss ich auch nicht weiter.

Den Catalyst-8.12-Test gibt es längst. Es ging darum, dass die hier veröffentlichte Vorschau mit 8.11er-Treiber in wenigen Stunden bewerkstelligt werden konnte - inklusive neuem Treiber hätte es 80 Stunden gekostet.

Und hier wird nicht aus jedem Gerücht eine Vorschau gemacht, sondern in Ausnahmefällen, wenn wir davon ausgehen, dass die Gerüchte, auf deren Grundlage der Artikel entsteht, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zutreffend sind.

 

[Edgecrusher86]

Image, die GTX 285 und GTX 295 werden reine Imageprodukte. Um Betriebswirtschaft und große Gewinne geht es da nicht.

Gut, vor allem die GTX 295 dient zum Image des Rückgewinns der Leistungskrone, aber die 55nm Shrinks bei GTX 260 und GTX 285 dienen nicht nur dem Image - der Shrink spart ~ 30% Kosten gegenüber 65nm Produktion ein !

 

[Karamanga]

Sagt mal - sehe ich das falsch, oder ist so eine neue 285er @ default langsamer als eine 280er OC?
Ich meine - da gibt es doch von MSI diese "SuperOC-Varianten", die von Haus aus schon OC sind - die laufen mit einem Chip-Takt von 700Mhz. (während die neue 285er mit "nur" 648 Mhz. laufen soll).

Kann mich da mal jemand aufklären?
Möchte mir nämlich eine 280/285er (?) kaufen und per Wakü verbauen.
Die WaKü-Modelle laufen ja auch mit 700Mhz.
Wäre es da nicht sinnvoller sich eine der nun günstiger werdenden 280er zu kaufen?!?

 

[drago-museweni]

@Karamanga vergleich doch nicht ein OC Karte mit einer(vermutlich) standard 285 da werden bestimmt auch OC-Modelle mit bestimmt mehr wie 700Mhz erscheinen warte doch einfach biss in den Januar da werden die Modelle dann auch erscheinen.

Glaskugelfragen bringen keinem was.

 

[göschle]

Etwas mehr Leistung bei weniger Watt, dazu noch ein kühlerer Chip bzw. Platine und die GTX285 wird
für mich interessant. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass Nvidia den grobschlächtigen Vorgänger
gründlich überarbeitet hat und zu einem vernünftigen Preis, ab 350 Euro auf den Markt bringt.
Die simulierte Performancesteigerung geht in Ordnung, viel mehr ist von einem Referenzmodell nicht zu erwarten.

 

[Iron Grey]

Ich bin generell sehr gespannt auf die 55nm G200. Ich erhoffe mir dadurch insgeheim ein wenig mehr Wagemut und Individualismus bei den Herstellern.

Dieser Ausblick kann im Übrigen bei einer (zukunftigen) Kaufentscheidung helfen (-> Ist es mir Wert zu warten?)
Was hier an mancher Stelle schon wieder geschrieben wurde, ist leider nur eins: Zum kotzen.

Ich weiß ja im Allgemeinen nicht was mit einigen Leuten hier in letzter Zeit los ist, aber im FB läuft so gut wie alles auf nicht gerade sehr subtilen (ATI/NV-)Stunk hinaus. Mir hat es definitiv mal mehr Spaß gemacht hier zu schreiben.

 

[r4yn3]

@göschle: Verschreis nicht das mit dem Kühlerem Chip...nicht das sie hier auch wieder an der Kühllösung sparen.

 

[ChickenWing]

Dann bin ich ja mal gespannt, wie die GTx 285 und 295 im Test abschneiden. Und vor allem: Wie hoch Nvidia die Preisspanne setzen wird.

 

[real_general]

Ich finde das ehrlich gesagt nicht in Ordnung.

Wenn man demnächst auf CB zu jedem Gerücht eine Vorschau macht dann frage ich mich wohin sich diese Seite hier noch entwickelt!? Wenn dies eine von wenigen Ausnahmen ist so frage ich mich was an dem GTX 285 Gerücht so besonderes dran ist das man dem einen ganzen Artikel widmet?

Ich wiederhol meinde Theorie nochmal:
CB hat ein Testsample der GTX 285, die Gerüchte über Taktraten stimmen zu 100%.
Getestet ist die auch schon, steht nur unter NDA.
Da die Performance aber fast exakt übereinstimmt, "tricksen" sie so die NDA aus und haben einen "Test" der GTX 285 online.

 

[Lübke]

ob sie schon über ein testsample verfügen sei mal dahingestellt. kann sein, muss aber nicht.
das ändert aber nichts daran, dass dieser versuch durchaus sinn macht. über alle halbwegs glaubhaften gerüchte zu interessanten neuerungen werden news verfasst. hier wird mal ein gerücht tatsächlich durch praktische tests nachgeprüft. das ist durchaus lobenswert. damit vereint man die gerüchte um die taktraten, um die 10% leistungssteigerung und tatsächliche messwerte zu einem sehr aussagekräftigem gerücht, dass nicht nur dahingesponnen sondern tatsächlich faktisch untermauert ist.
sowohl die idee als auch die umsetzung verdienen imho lob. wer nichts von gerüchten hält, der sollte hier einfach nicht lesen, anstatt die arbeit von cb schlechtzureden.