News Wächter-Modus: Verbraucherzentrale verklagt Tesla

[7r1c3]

geht mir auch so, sobald ich diesen unsäglichen Gendermüll lese, direkt Artikel zu und weg damit.

Und dennoch hast du einen Post unter dem Artikel gelassen?

 

[eu100]

es ist keine Datenverarbeitung im Sinne des Gesetzes, denn die Zuordnung fehlt zu den Personen fehlt. Es fehlen jegliche persönlichen Daten zu einem beliebigen Fussgänger, ausser Gesicht ist ja kein anderes Merkmal gespeichert. Sollte versucht werden diese Zuordnung mittels Post-Processing ausfindig zu machen, wäre es unerlaubt. Obwohl bei einer Straftat wiederum erlaubt.
Dieser abmahnende Verein hat nicht so ganz den Gesetzestext verstanden und die Interpretation davon. Sonst wäre jede Überwachungskamera obsolet und sinnlos. Sinnvoll wäre aber ein Schild am Auto angebracht, der die Aufzeichnung bekannt gibt. Nur nebenbei gesagt: mein Auto ist voller Remplerspuren von anderen Verkehrsteilnehmer. Würde mir eine solche Aufzeichnung in jedes Auto wünschen..

 

[hurzpfurz]

Ich habe mir extra 2 Dashcams (insg. 4 Kameras) im Auto installiert, die auch einen Parkwächter-Modus und Cloud-Anbinding haben, da mein Auto schon mehrmals beschädigt wurde und ich auf tausenden Euro an Kosten sitzen geblieben bin. Um nichts in der Welt würde ich diese wieder ausbauen, denn ich habe ein Recht darauf, meinen Besitz mit angemessenen Mitteln zu schützen.

Jedes Auto sollte Standardmäßig so einen Wächtermodus inkl. Aufzeichungen und Cloud-Anbindung haben.

Ich bin genau der selben Meinung.
Und was ich zuvor auch gar nicht erwähnt hatte:

Mein zweites Auto wurde am Kotflügel (von einem LKW vermutlich) beschädigt.
Der Verursacher ist natürlich verschwunden und ich habe einen Schaden von mehreren 100€ gehabt.

Mein drittes Auto hat mehrere Dellen durch Parktürrempler beim Einkaufen.
Ja, und das obwohl ich SOGAR auf einem freien Parkplatz stets am hintersten Ende parke.
Blöderweise habe ich nicht nur ein Mal feststellen müssen, dass nachdem ich vom EInkaufen zurück kam sich jemand direkt neben mit hinstellt, obwohl der Parkplatz genügend freie Plätze hätte. Was sich die Leute so denken würde ich schon gerne wissen: "Oh, da parkt einer, da muss ich auch stehen. Da hinten wo keiner steht ist mein Auto auch so alleine ..."

Ach und die, die etwas gegen solch eine Aufnahmefunktion haben: Wahrscheinlich habt ihr noch keine Schäden gehabt, die ihr selber reparieren musstet, weil der Verursacher sich verp*sst hat.

 

[Chinaquads]

Ich bin etwas erschüttert wie leichtsinnig in einem IT Forum gegen den Datenschutz geschossen wird. Nein, ich möchte als Passant nicht von einem Fahrzeug gefilmt werden, nur weil ich an ihm vorbei gehe. Dazu noch ein Fahrzeug eines US Konzerns wo ich sicher sein kann das die Daten dann auf US Servern landen und verarbeitet werden.

Keine Sorge, so interessant bist du nicht für US Firmen...

 

[USB-Kabeljau]

Es verstößt gegen deutsches Recht.

Das glaube ich nicht.
In jedem Fall ist das von einem Gericht zu klären. Eine Klage allein macht noch keinen Schuldigen.

 

[Moep89]

Wenn es ein Gesetzt ist, welches da verletzt wurde ... - wie kann es dann sein, dass der Tesla zugelassen wurde und seit Jahren auf den Straßen herumfährt?

Du kennst dich mit Gesetzen, Gerichtsprozessen und Co. nicht wirklich aus, oder?
Erstmal muss eine Rechtsverletzung bekannt werden, dann angezeigt werden, dann ggf. in einem Prozess bestätigt werden.
Außerdem ist die Zulassung nicht automatisch gleichbedeutend damit, dass alles in Ordnung ist. VWs Schummeldiesel wurden auch zugelassen...
Und zum Schluss ist der Sentrymode an und für sich nicht automatisch zwingend illegal, die Nutzung wie sie hier beschrieben ist dagegen vermutlich schon.
Eine Holzlatte ist nicht illegal, aus Spaß jemanden damit zu erschlagen schon.

ich habe ein Recht darauf, meinen Besitz mit angemessenen Mitteln zu schützen.

Richtig, dem ist nichts hinzuzufügen. Aber was angemessen ist, ist zu klären. Aber (nahezu) anlasslose Videoüberwachung im öffentlichen Raum, ohne Kenntlichmachung und ohne Einverständnis der Gefilmten ist es hoffentlich nicht.
Versteh mich nicht falsch, ich bin dafür die Möglichkeiten zum Schutz des Eigentums deutlich zu verbessern, aber vor allem im privaten Raum. Ich habe beispielsweise absolut nichts dagegen, wenn jemand einen Einbrecher in seiner Wohnung umlegt ohne auch nur nachzufragen. Wer einen Einbruch tätigt, der sollte damit rechnen auf der Strecke zu bleiben, Berufsrisiko wenn man so will. Aber das weiß man eben bei einem Einbruch. Wenn man einfach nur auf dem Gehweg an einem Auto vorbeiläuft, darf man nichts zu befürchten haben, DAS ist der große und wichtige Unterschied. Wenn ein Auto zuverlässig erkennt, dass es geknackt wird und dem Dieb beim Anlassen 500.000 Volt mit ein paar Ampere durch den Körper jagt, ist das für mich kein Problem.
Wir dürfen gerne mehr für den Eigentumsschutz tun, aber nur bei wirklich begründetem Anlass und nur gegen wirkliche Verbrecher, nicht gegen unschuldige Personen. Kann das nicht sichergestellt werden, ist das eben Pech.

 

[DekWizArt]

Keine Sorge, so interessant bist du nicht für US Firmen...

Soweit möchte ich es allerdings gar nicht erst kommen lassen, ebenso für jede US Behörde. Aber was soll ich sagen bei dem Nick..

 

[Joshinator]

Wäre wünschenswert, wenn es für solche Autos, mit dieser Spionagefunktion, ein Parkverbot an öffentlichen plätzen gibt. Hoffe auf ein Gesetz.

Die Implikationen wären dir klar?

Jede Rückfahrkamera in nem Auto kann theoretisch jemanden filmen, und jedes Auto der letzten 10 Jahre könnte das per Bluetooth übers Handy hochladen.
Die Innenstädte wären voll mit B Corsas wenn jedes Auto, was potenziell jemanden filmen könnte, nicht mehr öffentlich parken darf.

Jede Person die "spionieren" will, wird trotzdem einen Weg finden. Lösen würde so ein Gesetz absolut gar nichts.

 

[DekWizArt]

Die Implikationen wären dir klar?

Jede Rückfahrkamera in nem Auto kann theoretisch jemanden filmen, und jedes Auto der letzten 10 Jahre könnte das per Bluetooth übers Handy hochladen.
Die Innenstädte wären voll mit B Corsas wenn jedes Auto, was potenziell jemanden filmen könnte, nicht mehr öffentlich parken darf.

Jede Person die "spionieren" will, wird trotzdem einen Weg finden. Lösen würde so ein Gesetz absolut gar nichts.

Die Rückfahrkameras speichern aber nicht.

 

[7r1c3]

Die Rückfahrkamers speichern aber nicht.

Der Wächtermodus auch nicht ohne Event, soweit ich weiß

 

[Joshinator]

Die Rückfahrkamers speichern aber nicht.

Das weißt du mit Sicherheit?
Du weißt auch nicht mit Sicherheit ob der Tesla denkt das du "bedrohlich am Auto vorbei gegangen bist" und deshalb speichert.

Es geht hier darum dass das Auto die Möglichkeit hat ein Video zu speichern, und jedes Auto der letzten 10 Jahre hat irgendwo Flash Storage.


Ohne Frage überspitzt dargestellt, aber ein Gesetz das Autos die "Videos speichern könnten" bestraft würde einige Autos betreffen. Und selbst wenn wir nur über automatische Videos sprechen, keiner kann mit Sicherheit sagen das sein Auto nicht ohne sein Wissen Videos macht.

 

[Sturmwind80]

Ich finde der Datenschutz geht da auch viel zu weit und ich bin dafür, dass so eine Funktion für alle Neuzulassungen Pflicht wird. Wenn man nichts zu verbergen hat, sollte einen das auch nicht stören.

Außerdem wird das in der Zukunft beim autonomen Fahren eine immer größere Rolle spielen und immer mehr Autos werden das haben. Also einfach damit klar kommen, oder auf eine einsame Insel ziehen und dort lieber nicht im freien bewegen (Satelliten).

Und wir Deutschen sind halt Profis im Nörgeln und dagegen sein. Egal was es ist...

 

[TheCounter]

Keine Sorge, so interessant bist du nicht für US Firmen...

Zumal er in jeder Bank, jedem Geschäft, jeder Tankstelle etc. sowieso gefilmt wird. Wenn man so denkt, darf man das Haus nicht mehr verlassen.

 

[Riou]

Fehlt eigentlich nur noch das obligatorische "ich habe nichts zu verbergen", sei mal froh dass wenigstens andere sich (noch) für den Schutz auch deiner Daten einsetzen. Wenn es mal zu spät ist und die Konsequenzen spürbar werden, wirst du einer der ersten sein die rumjaulen. 🤦‍♂️

Ich garantiere dir, dass werde ich nicht.

 

[DekWizArt]

Zumal er in jeder Bank, jedem Geschäft, jeder Tankstelle etc. sowieso gefilmt wird. Wenn man so denkt, darf man das Haus nicht mehr verlassen.

Ihr versteht nicht den Unterschied zwischen "dem stimme ich ausdrücklich zu" und "das passiert ohne meine Zustimmung", oder?

 

[hurzpfurz]

Du kennst dich mit Gesetzen, Gerichtsprozessen und Co. nicht wirklich aus, oder?
Erstmal muss eine Rechtsverletzung bekannt werden, dann angezeigt werden, dann ggf. in einem Prozess bestätigt werden.
Außerdem ist die Zulassung nicht automatisch gleichbedeutend damit, dass alles in Ordnung ist. VWs Schummeldiesel wurden auch zugelassen...
Und zum Schluss ist der Sentrymode an und für sich nicht automatisch zwingend illegal, die Nutzung wie sie hier beschrieben ist dagegen vermutlich schon.
Eine Holzlatte ist nicht illegal, aus Spaß jemanden damit zu erschlagen schon.

Ich glaube, dass du dich noch weniger mit Gesetzen auskennst.
An ein Gesetz, welches rechtskräftig ist, muss sich gehalten werden.
Die Funktionen und Möglichkeiten der Kamera waren von Anfang an bekannt.
Meinst du wirklich, dass hier einfach etwas eingebaut wurde, was eventuell vielleicht verboten sein kann, wenn eine Rechtsverletzung festgestellt wird?

Die Sache mit VW kannst du hier überhaupt nicht vergleichen.
VW (und andere) hat betrogen und etwas an die Behörden gemeldet, was nicht den Tatsachen entspricht!
Sie haben es ja sogar verschleiert, indem die Motorleistung/Emissionsaustoß auf dem Prüfstand reduziert wurde, weil sie davon ausgegeangen sind, dass niemand dieser "Tester" auf die Idee kommen würde "auf einer echten Straße mit dem Auto zu fahren und dabei die Emissionen zu messen".
Nur durch eine zufällige Überprüfungen in den USA bei einer realen Fahrt ist herausgekommen, dass die Emissionen deutlich höher als angegeben sind.
In Deutschland hat man den Angaben von VW geglaubt und es nicht überprüft.

 

[ZenMasterTM]

Wieder ein Artikel, der die CB-Leser als unsolidarische, den Unternehmen hörige, politisch total Unqualifizierte entlarvt. Unter solchen Artikeln direkt die Kommentarfunktion deaktivieren bitte.

Anders ist die Meinung natürlich wenn man selbst irgendwie betroffen ist. Siehe Kommentare hier...
https://www.computerbase.de/news/ga...e-sich-bei-lootboxen-selbst-regulieren.81208/

 

[Moep89]

Meinst du wirklich, dass hier einfach etwas eingebaut wurde, was eventuell vielleicht verboten sein kann, wenn eine Rechtsverletzung festgestellt wird?

Ja.


Würde zwar absolut reichen, aber seis drum: Was am Ende legal ist, wird ultimativ vor Gericht entschieden, IMMER.
Was glaubst du, warum Kinderspielzeug mit eingebauter Kamera im Handel war und erst später aus dem Verkehr gezogen wurde?
Oder warum beim Zoll täglich zigtausende Produkte aus dem Ausland einkassiert werden, wegen diverser Rechtsverstöße?
Würden Gesetze allein durch ihre Formulierung wirken, gäbe es keine Einbrüche, Raube, Morde etc.

Und nein, auch VW ist kein unpassendes Beispiel, kann aber problemlos ausgeweitet werden. Ich sage nur "Thermofenster".

 

[cansys]

Ungefragt gefilmt zu werden, ist für viele inakzeptabel.
Ungefragt gefilmt zu werden oder filmen zu können, ist für viele akzeptabel.

Was wollen wir denn jetzt? 🤔

Meine persönliche Meinung:
Der Datenschutz ist nicht das Problem. Vielmehr sehe ich die Probleme darin, was die Folgen der vielen Kameras sind. Da landen auch schon mal die Bilder der eigenen Kinder ungefragt auf Servern irgendwo auf dieser Welt, weil das Kind beispielsweise zu nah einem Tesla entlang lief. Ist das jetzt akzeptabel? Einen Überwachungsstaat wollen viele vermutlich auch nicht. Aber irgendwie dann doch, wenn sie die vielen Kameras verteidigen.

 

[7r1c3]

Da landen auch schon mal die Bilder der eigenen Kinder ungefragt auf Servern irgendwo auf dieser Welt

Lokal auf einen USB-Stick nicht auf Servern. Nach dem Gesetz wären diese auch zu löschen, wenn Sie nicht zur Aufklärung einer Tat genutzt werden.