Wann AMD, wann Intel
- Ersteller zoz
- Erstellt am
godofkills
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.997
naja eig war das ma so, das amd fürs spielen benutzt wird. aber glaube das war eher so ein spruch und nicht die wahrheit. aber wenn du videobearbeitung machst würde ich eher ein intel nehemn. aber wenn du ein solides zockersystem suchst mit gutem p/l würde ich ein amd system nehmen.
tripled
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.389
HM also ich hab nen AMD Phenom II x3... nur damit du weißt aus welche Sicht ich schreibe... 
also ich bin zufrieden damit. Sagen wir so. Da wo AMD mit den Preisen aufhört bekomsmt du bei Intel gesundes Mittelmaß. WEnn du absolutes High End zu ebensolchen Preisen will, dann greif zu Intel. Oft sind die auch stromsparender. Wenn du "nur" Zocken willst (wo die CPU seltenst der limitierende Faktor ist) dann greif zu nem Vierkerner AMD. Damit bist du auf der sicheren Seite, dann kommts nur noch auf die GraKa an. Also zusammengefasst: Intel schnell, teuer, stromsparend <-> AMD immer noch ausreichende Geschwindigkeit, gutes P/L-Verhältnis
also ich bin zufrieden damit. Sagen wir so. Da wo AMD mit den Preisen aufhört bekomsmt du bei Intel gesundes Mittelmaß. WEnn du absolutes High End zu ebensolchen Preisen will, dann greif zu Intel. Oft sind die auch stromsparender. Wenn du "nur" Zocken willst (wo die CPU seltenst der limitierende Faktor ist) dann greif zu nem Vierkerner AMD. Damit bist du auf der sicheren Seite, dann kommts nur noch auf die GraKa an. Also zusammengefasst: Intel schnell, teuer, stromsparend <-> AMD immer noch ausreichende Geschwindigkeit, gutes P/L-Verhältnis
Klingerdennis
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 1.273
zoz schrieb:
wegen dem für Gamer PCs angemessenen Preis (ca. 700-1000€ PCs)
Das kann man auch nicht so einfach pauschalisieren ,kommt doch auch auf die Anwendungsgebiete an .
Ich pauschalisiere es jetzt trotzdem und sage einfach :
Wenn man genug Knete hat dann einen Intel System .
Wenn nicht soviel vorhanden ist dann AMD .
Ich pauschalisiere es jetzt trotzdem und sage einfach :
Wenn man genug Knete hat dann einen Intel System .
Wenn nicht soviel vorhanden ist dann AMD .
CapFuture
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.332
Ist ne alte Glaubensfrage, wobei nach meiner Beobachtung Intel über die ganze Zeit hinweg die besseren Chipsätze hatte was dann wieder zu weniger Problemen insgesamt geführt hat...
Schau dir einfach die CPU Rankings hier auf CB und anderen Seiten an... wird dir wohl mehr Helfen als die Antworten hier ^^
Schau dir einfach die CPU Rankings hier auf CB und anderen Seiten an... wird dir wohl mehr Helfen als die Antworten hier ^^
Timdaroxxa
Lieutenant
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 954
Schau dir mal die CB Tests an und interpretiere diese! Dann kommste auf das selbe Ergebnis
dorndi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.351
Intel würde ich für Energiesparsysteme und für High End Systeme mit Overclocking empfehlen.
AMD bietet im Preisbereich von 50-200€ das bessere P/L Verhältnis.
Zum Zocken wird AMD empfohlen, da sie leistungsstark bei geringem Preis sind und somit mehr Geld für die wichtigere Grafikkarte übrig bleibt.
Außerdem erhält man bei AMD für ~100€ extrem gute Boards mit Onboard Grafikkarte, USB 3.0 und Sata 6Gb/s.
mfg dorndi
AMD bietet im Preisbereich von 50-200€ das bessere P/L Verhältnis.
Zum Zocken wird AMD empfohlen, da sie leistungsstark bei geringem Preis sind und somit mehr Geld für die wichtigere Grafikkarte übrig bleibt.
Außerdem erhält man bei AMD für ~100€ extrem gute Boards mit Onboard Grafikkarte, USB 3.0 und Sata 6Gb/s.
mfg dorndi
serra.avatar
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.448
AMD wenns Preisleistungsmässig stimmen soll ... intel wenns letzte Prozent leistung zählt, egal was es kostet ... Rest ist Glaubenskrieg
blackbox1490
Ensign
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 149
amd war lange zeit in fast allen bereichen schneller als intel... doch dann kam intel mit den cor2duos , die um einiges schneller waren als amd X2 cpus. alle leute, auch spieler kauften sich deshalb die intel cpus. doch heute hat es amd geschafft cpus herzustellen die, zwar noch leicht langsammer als die prozessoren von intel sind, aber um einiges billiger. deswegen wird immer gesagt: kauf dir wenn du nur zocken willst einen amd, der ist billiger und die ganzen games laufen trotzdem auf high. denn spiele sind nicht sehr cpu, eher gpu lastig. wenn man allerdings viel videos bearbeitet, convertiert etc., dann sollte man sich einen intel kaufen. die core i5 prozessoen sind einfach noch etwas schneller als aktuelle amd phenom X3/4... prozessoren.
the_ButcheR
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 6.983
AMD Prozessoren haben in Spielen sehr gute Leistung zu einem relativ geringem Preis. Intel Prozessoren sind momentan durch z.B. HT etwas weiter vorne was die technischen Finessen angeht, wenn ein Programm das unterstützt läuft es damit auch schneller. Bei Spielen bringt HT momentan aber nix, also muss man wenn man einen reinen gaming-Rechner will nicht für diese Spielereien bezahlen.
Sieht man auch sehr schöne in den Ratings in CPU-Tests bei CB, Intel liegt bei vielen Anwendungen weit vorne, aber in Spielen (abgesehen von völlig realitätsfernen Auflösungen, wieso werden die überhaupt getestet?) kann AMD P/L-mäßig mehr als nur mithalten....
Sieht man auch sehr schöne in den Ratings in CPU-Tests bei CB, Intel liegt bei vielen Anwendungen weit vorne, aber in Spielen (abgesehen von völlig realitätsfernen Auflösungen, wieso werden die überhaupt getestet?) kann AMD P/L-mäßig mehr als nur mithalten....
Zuletzt bearbeitet:
sse3
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 721
Ich hatte mal ein AMD, und hatte oft Probleme mit Treiber etc. Seit ich ein Intel habe (Core 2 Duo und jetzt i7) habe ich noch nie Probleme gehabt (ca 6 jahre Intel) und bei AMD (3 Jahre sicher jeden Monat irgend welchen trubel).
Ich bin mit Intel zufrieden wobei nie im Leben eine Intel GPU in einer meinder PCs kommen wird^^ Intel CPU in Kombi mit Nvidia. Finde vorallem die i7 Reihe von Intel zeigt wo es in sache Leistung lang geht.
Grafik Programme wie Cinema 4D oder dergleichen, ganz klar Intel CPU, Spiele unterstützen oft auch meist "speziel" Intel CPUs daher auch hier Intel. eine AMD CPUs würde ich aus Geld mangel in betracht ziehen ansonsten nicht.
Ich bin mit Intel zufrieden wobei nie im Leben eine Intel GPU in einer meinder PCs kommen wird^^ Intel CPU in Kombi mit Nvidia. Finde vorallem die i7 Reihe von Intel zeigt wo es in sache Leistung lang geht.
Grafik Programme wie Cinema 4D oder dergleichen, ganz klar Intel CPU, Spiele unterstützen oft auch meist "speziel" Intel CPUs daher auch hier Intel. eine AMD CPUs würde ich aus Geld mangel in betracht ziehen ansonsten nicht.
Bei spielen sind die wesentlich billigeren AMD CPUs genau so schnell (oder nur minimal langsamer) wie die Intel CPUs.
Bei Kodieren usw. hat AMD dank der 6Kern Prozessoren etwas gleichwertiges zu den Intel Prozessoren geschaffen. Also kann man sich auch hier frei zwischen den 6Kern CPUs von AMD und den i7 Modellen von Intel entscheiden.
Ab 500€ bietet Intel aber einfach mehr Leistung in jedem Bereich. Da kommen allerdings bereits die Mehrkernboards inkl Opterons so langsam in den Verfügbaren Preisramen.
Der einzige wirklich interessante Prozessor von intel ist meines erachtens der i5-750.
Intel hat allerdings bei gleicher Leistung meist einen geringeren Verbrauch. Ob sich das lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden.
Bei Kodieren usw. hat AMD dank der 6Kern Prozessoren etwas gleichwertiges zu den Intel Prozessoren geschaffen. Also kann man sich auch hier frei zwischen den 6Kern CPUs von AMD und den i7 Modellen von Intel entscheiden.
Ab 500€ bietet Intel aber einfach mehr Leistung in jedem Bereich. Da kommen allerdings bereits die Mehrkernboards inkl Opterons so langsam in den Verfügbaren Preisramen.
Der einzige wirklich interessante Prozessor von intel ist meines erachtens der i5-750.
Intel hat allerdings bei gleicher Leistung meist einen geringeren Verbrauch. Ob sich das lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.354
Wenn du Programme nutzt, die mit Intelcompiler kompiliert wurden, wähl Intel, wenn du eher Programme nutzt, die nicht mit Intelcompiler kompiliert wurden, ist es egal. So überdramatish krass finde ich aber die Leistungsunterschiede nicht - in der realität kann man mehr messen, als man selbst wirklich merkt.
Wenn du hackintosh willst, läuft Intel problemloser - was aber nicht heißen soll, dass AMD mit Hackintosh nicht liefe.
Ich hab derzeit nur aus einem Grund eine Intel CPU in meinem Desktop: Ich will mein MSI P45 Platinum für GPT-Boot (UEFI).
Wenn du hackintosh willst, läuft Intel problemloser - was aber nicht heißen soll, dass AMD mit Hackintosh nicht liefe.
Ich hab derzeit nur aus einem Grund eine Intel CPU in meinem Desktop: Ich will mein MSI P45 Platinum für GPT-Boot (UEFI).
Darkscream
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 17.542
Preisleistung geht in den meisten Fällen an AMD- bei Intel würde ich von der Sicht zum 860er raten-wenn noch ein bisschen wartest ist es der 875er weil die auch auf über 4GHz takten lassen womit alle AMD´s in der Zockerleistung vernichtet werden, in den aller meisten Fällen!
Schau mal in den angehängten Link an und rechne den 860er auf 4 GHz hoch!
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ele-plus-Anwendungs-Index-Juni-2010/CPU/Test/
Nachteil ist das keine sechs Kerner geplant sind für den Sockel- schade eigentlich!
Schau mal in den angehängten Link an und rechne den 860er auf 4 GHz hoch!
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ele-plus-Anwendungs-Index-Juni-2010/CPU/Test/
Nachteil ist das keine sechs Kerner geplant sind für den Sockel- schade eigentlich!
Zuletzt bearbeitet:
george.double.u
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 435
kann ich nur bestätigen. intel macht erst ab core i5-750 sinn im preis-leistungs-vergleich.
man muss auch bedenken, dass man bei den aktuellen intel core i3/i5/i7 ein erheblich größeres oc-potenzial als bei amd-prozessoren hat.
beispielsweise habe ich einen i7-860 (4 x 2,8 ghz) @ noctua nh-d14 schon längere zeit stabil auf 4 x 4,0 ghz (smt on, turbo off) laufen lassen bei linpack-temperaturen um die 70°C.
...nur um die möglichkeiten aufzuzeigen, die man mit einer intel cpu hat. die dabei erzielte rechenleistung wird heute von keinem spiel genutzt - aber was ist morgen oder übermorgen?
ein ordentliches intel-gaming-system ist in der anschaffung natürlich erstmal teurer. allerdings benötigt man auf standard-takt wesentlich weniger strom und hat, wenn es mal nötig werden sollte, noch ordentlich oc-potenzial unterm heatspreader. somit muss man nicht so schnell nachrüsten.
unterm strich bedeutet das für mich: ein gutes intel-system rechnet sich auch. es ist nur anfangs teuerer, allerdings spart man dann stromkosten und kann ein aufrüsten durch übertakten weiter hinauszögern als bei amd-cpus.
man muss auch bedenken, dass man bei den aktuellen intel core i3/i5/i7 ein erheblich größeres oc-potenzial als bei amd-prozessoren hat.
beispielsweise habe ich einen i7-860 (4 x 2,8 ghz) @ noctua nh-d14 schon längere zeit stabil auf 4 x 4,0 ghz (smt on, turbo off) laufen lassen bei linpack-temperaturen um die 70°C.
...nur um die möglichkeiten aufzuzeigen, die man mit einer intel cpu hat. die dabei erzielte rechenleistung wird heute von keinem spiel genutzt - aber was ist morgen oder übermorgen?
ein ordentliches intel-gaming-system ist in der anschaffung natürlich erstmal teurer. allerdings benötigt man auf standard-takt wesentlich weniger strom und hat, wenn es mal nötig werden sollte, noch ordentlich oc-potenzial unterm heatspreader. somit muss man nicht so schnell nachrüsten.
unterm strich bedeutet das für mich: ein gutes intel-system rechnet sich auch. es ist nur anfangs teuerer, allerdings spart man dann stromkosten und kann ein aufrüsten durch übertakten weiter hinauszögern als bei amd-cpus.
Zuletzt bearbeitet:
(rächtschraipunk)
Darkfight-666 schrieb:
Ich sehe das auch so ,wenn dann der i7-860 .
Den i5-750 sehe ich nicht wie einer oben erwähnt hat als Empfehlung ,in der Preiskategorie wäre AMD vorzuziehen .
Warten auf den i7-875k ,weil er günstiger werden soll ?
Denke ich nicht ,der ist jetzt schon eingepegelt .
Mal was nettes :
http://www.hartware.de/review_1104_9.html
