Wann war AMD mal besser als Intel und was waren die konkreten CPU-Modelle

[C00k1e]

Der K6-2 für kurze Zeit, die Thunderbird Reihe und der XP-M 2400+. TB und XP-M ließ sich massiv übertakten und war daher von der Preis/Leistung kaum schlagbar. Den XP habe ich glaube auf 4000+(Rating nicht MHz) gebracht.

 

[xxMuahdibxx]

auch innovativ war AMD gut aufgestellt mit der Befehlssatzerweiterung 3dNow.

 

[WommU]

@ghecko Naja sagen wir mal so Phenom I war schon nicht der Hammer .. Phenom II schon wieder etwas besser und auch als 6 Kerner am Ende.. aber da waren die Intel Jungs einfach viel weiter.

Vor allem in der Fertigung war Intel weiter. Der X6 von AMD hatte zudem auch bei den Befehlssätzen Einschränkungen.
Ich hätte aber statt des Bulldozer gerne einen Geschrinkten X6 mit SSE4 und möglichen Optimierungen gesehen.

 

[puri]

Meineswissens hat AMD Intel schon mindestens 5x richtig geärgert, wei sie das bessere Gesamtpaket hatten:

• AMD 386-DX 40 (Frühe 90'er), günstiger und schneller als die 386' von Intel
• K6 mit 133 MHz ( intern), damit wurden nicht nur sämtliche 486'er von Intel geschlagen, sondern auch die langsameren Pentiums (75 Mhz) von Intel (1994/95)
• Erster Athlon. Hier gabs einen tollen Wettlauf um die Taktkrone, innerhalb (gefühlt?) weniger Monate gings von 500 MHz auf 1GHz, es gab sogar Aufkleber von AMD mit einem durchgestrichenen "MHz" auf der CBit damals (2000/2001?)
• dann natürlich der Athlon 64-Coup und die ersten DualCores (2004/2005?) - hier setzte Intel sogar einen fetten Xeon mit riesigem L3- Cache ein um ihn als umgelabelten Pentium 4 Extreme Editition gegen AMD zu stellen.
• und schließlich die aktuelle Ryzen-Geschichte..

 

[konkretor]

Die ersten Intel Extreme Edition waren auch als Emergency Edition bekannt.

 

[beni_fs]

Die Pentium 4 Northwood gingen noch, ab Pentium 4 Prescott gings dann gefühlt komplett unter gegen AMD was Preis und Leistung anging (muss mal gucken ob der alte Heizlüfter P4E 3,2 GHz noch funktioniert). Ab Intel Core 2 machte dann Intel auch im Desktop wieder Boden gut. Wobei ich das Gefühl habe, dass AMD Prozessoren besser altern, und da muss ich meinen Bulldozer mit einbeziehen. Meine Core 2 sind praktisch alle ausgemustert, während ein Phenom/Phenom II bei meinem Bruder bis vor 4 Wochen noch in seinem Gaming-PC werkelte. Es kommt irgendwo immer auf den Anwendungszweck zum Kaufzeitpunkt an, was/wer besser ist. Ich finde es schade, dass mein Ryzen kein AVX-512 unterstützt, ich brauch ich den kram aber auch nicht, ist Intel jetzt besser, weil die etwas unterstützen, was in den meisten Fällen keiner brauch/nutzen kann?

 

[655321]

Die Phenom-II-CPUs waren schon ziemlich gut. Hatte selbst den X3 720BE mit freigeschaltetem 4. Kern, der jedoch irgendwann nicht mehr wollte. Also wieder zurück auf 3 Kerne, dafür OC auf 3,2 GHz.

MfG 655321

 

[orioon]

Auch beim Sockel A (vor dem Athlon 64 mit S939) war AMD bereits in vielen Games schneller.
In Anwendungen eher der P4.

Der T-Bred war eine wunderbare CPU.
Insbesondere der XP 1700+ mit JIHUB Stepping.

 

[xxMuahdibxx]

Schön war auch das einfache Bleistift OC beim Athlon XP ^^


https://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cpu-overclocking/overclocking-athlon-k7-thunderbird.html