Warum testet CB schon länger keine Athlon64 CPU´s mehr?

[bensen]

cb führt überhaupt kein cpu-ranking
nur ein performance ranting zu den getesteten cpus in den entsprechenden reviews

von da aus ist da überhaupt nichts unlaut oder unseriös


ich würde auch gerne ne aktuelle cpu mit dabei sehen
aber cb manipulation vorzuwerfen ist schon etwas lächerlich

 

[Hanni2k]

ich fands aber schon auch nicht schlecht wenn man die "top" cpu von amd mal zu testen, warum nicht? Mich würde es schon interessieren wieviel schneller der 6000er im gegensatz zum 5000er ist

 

[mr5]

cb führt überhaupt kein cpu-ranking
nur ein performance ranting zu den getesteten cpus in den entsprechenden reviews

Fang jetzt bitte nicht mit einem Wortgeplänkel an. Eine Liste mit einer Leistungsbewertung, die viele Leser für eine Kaufentscheidung benutzen. Das ist maßgebend.

von da aus ist da überhaupt nichts unlaut oder unseriös

CB ist ein öffentliches Presseorgan und unterliegt gesetzlichen Verpflichtungen. Ein Artikel oder eine Leistungstabelle zu veröffentlichen, die dem Leser ein falsches Bild suggeriert, ist in jedem Fall unlaut.

aber cb manipulation vorzuwerfen ist schon etwas lächerlich

Niemand hat CB Manipulation vorgeworfen. Ich habe nur vorgeworfen, dass man von einem Hersteller aktuelle CPU´s testet, vom anderen Hersteller aber seit über 1 Jahr (das ist in der Computerbranche schon eine gewisse Ewigkeit) die aktuellen CPU´s nicht getestet hat und so die Leistungstabelle dem Leser ein falsches Bild suggerieren könnte.

Sowas zu veröffentlichen ist a) unlaut und b) könnte bei manchen Leser das Gefühl einer gewissen Unseriösität aufkommen (und da wie alle CB vollends lieben, wollen wir das doch alle nicht, oder?)

Ich versuche mit diesem Thread CB darauf hinzuweisen, dieses Mako zu beheben und wenigstens den 6000er Athlon zu testen.

 

[bensen]

wieso wortgeplänkel?
ein cpu-ranking ist imho eine auflistung aller cpus sortiert nach irgend nem kriterium
das performancerating soll nur die getesteten cpus ine eine übersicht bringen

soll jetzt cb überall dranschreiben das dies nicht alle auf dem markt befindlichen cpus sind?

ich glaube du verstehst manipulation falsch
manipulation des lesers, im sinne von falsche tatsachen vortäuschen(amd hat keine schnellen cpus)
das hast du cb auf jeden fall vorgeworfen

man kann sicherlich cb bitten auch noch nen 6000+ zur besseren vergleichbarkeit zu benchen
aber dies mit der begründung zu tun, die jetzige situation wäre unseriös ist irgendwie

ich klinke mich hier dann mal aus

 

[Keniji]

lass ihn doch rummosern bensen ^^

mit dem Tonfall kommt er eh nicht weit. Sein Anliegen hätte er auch anders vortragen können.

Wenns dir nicht passt geh doch auf ne andere Seite und guck doch da bitte Testberichte an?!?! Ist denn das so schwer? Ne andere HW site aufzumachen und mal da Tests zu lesen?

Und merk dir: man kann im leben ned alles haben, im inet schon gar ned

so long greetz

 

[DaveStar]

@ mr5

Du vergisst hier etwas wesentliches: Es ist in diesen Listen für jeden Leser ersichtlich, dass der 6000+ überhaupt nicht getestet wurde, weil er schlicht und einfach nicht auftaucht.
Unlaut (bzw. 'unlauter' wäre glaube ich die korrekte Form) wäre es, wenn falsche Testwerte in den Listen aufgeführt würden.
Zudem ist es ja nicht so, wie wenn CB die Existenz des 6000+ verschwiegen würde (die Preissenkungen haben ja z.B. ne News gekriegt), er wurde halt nur nicht getestet, was man auch nicht unbedingt verlangen kann denn CB ist ja schliesslich auch kein riesiges Testlabor.
Wer also auf CB liest weiss A) dass es günstige 6000+ gibt und er sieht B) dass sie hier nicht getestet wurden da sie nicht in den Listen auftauchen. Ist er einigermassen schlau/informationsdurstig, ergibt sich für ihn daraus C) -> er sucht die Benchmarkergebnisse an anderer Stelle.
Es wird ja nun kaum jemand annehmen, dass der 6000+ schlechter ist als andere noch getestete AMD CPUS (z.B. den 4800+), nur weil er nicht in der Liste auftaucht. Im Gegenteil, man wird vermuten dass er besser als die ist (allein wegen den Zahlen) und ihn demnach irgendwo in der E6600er Region einordnen.

Der Vollständigkeit halber wärs natürlich schon angebracht, den 6000+ auch noch zu testen.. aber alleine das nicht-testen als unlauter zu bezeichnen ist wohl auch nicht haltbar.

 

[mr5]

Das Nichttesten ist bestimmt nicht unlaut, aber eine Liste zu veröffentlichen die falsche Tatsachen suggerieren kann, das ist auf jeden Fall unlaut.

Nur sicherlich, wo kein Kläger, da auch kein Richter.

 

[silent-efficiency]

Ist doch jetzt mal egal, ob das unlaute oder nicht unlautere Berichterstattung ist. Kannst ja gerne CB verklagen, wirst nämlich den Prozess verlieren und die Kosten für den Prozess bezahlen müssen. Höchstwahrscheinlich wird aber die Klage gleich abgewiesen.

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass sich viele über einen Test einer CPU vom Schlage eines Athlon 64 X2 5600+ oder 6000+ und vielleicht auch noch eines 65nm Modells freuen würden.

 

[UltraXFX-92]

@UltraXFX-92
Den Link kennen wir jetzt schon alle. Der ist nicht von CB
Hier mal auch für dich was von CB, damit du den Unterschied merkst:
https://www.computerbase.de/artikel...est.589/seite-17#abschnitt_performance_rating

Veraltete Grafikkarte. Mit neuerer Grafikkarte holen die C2Ds ca. 10-15% gegenüber den Athlons auf.

7800 GT
E6600: 100%
5000+: 97%
E6400: 96%

X1950 XTX
E6600: 100%
5000+: 87%
E6400: 91%

 

[Gelbsucht]

Es wäre nett, den neuen 6000+ dann gegen den E6850 (wenn dann mal verfügbar) zu testen. 3Ghz gegen 3Ghz, dann wird man sehen, wieviel Unterschied wirklich zwischen den Architekturen besteht und wo die Stärken des jeweiligen Prozessors liegen. Dieser Vergleich würde mich interessieren.

 

[Keniji]

jo 6000+ vs E 6850 fänd ich auch cool. Stimme dir da zu.

Naja der E 6859 wird bestimmt auf irgendner Seite getestet werden. 1 Test hab ich sogar schon gefunden.

Intel E6850 vs. Intel X6800
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/tutorials/viewtutorial.php?tid=178

 

[mr5]

Da wir uns ja alle einig sind, dass es sehr interessant wäre die neuesten AMD-CPU´s zu testen, stellt sich die Frage, ob das den CB-Redakteuren schon lange selber nicht klar war.

Warum wurde also so lange neuere AMD CPU´s nicht getestet?

Darauf hätte ich gerne eine Antwort.

Ich schlage vor einen Untersuchungsausschuss einzusetzen, um die AMD-CB-Affäre genauer zu untersuchen.

 

[Predator1965]

genau so siehts aus! 3GHz gegen 3 GHz.
6000+ gegen E6850.
Dieser Test wird hoffentlich kommen.

 

[Meduna]

Problematik bei AMD ist, dass man so schwer an diverse CPUs kommt.

2220SE Opteron
1220SE Opteron
5000+ X2 EE 65nm * (wenn verfügbar gleich wieder weg grr)

Die wollte ich noch durchprobieren bis zum K10 als Zeitvertreib.

Bisher 6000+ X2, 2214HE(dual CPU), E4300, E4400, E6600, E2160, X5355(dual CPU) durchprobiert.

Mein Fazit so daraus...
Dual CPU: Opteron ftw...mit (trotz *g) nforce pro 3600 chipset den Dual X5355 gefressen bei dem was ich probierte.

Singel CPU: E4400/E6600 mit Ocing oder undervolting je nach Liebe sind meine Favs.

Der 6000+ hat mich als AMD Fangirl nicht wirklich angesprochen. Machte sich dafür gut in einer Auktion (mehr bekommen als selber bezahlt dafür ).

Bis der Barcelona falls jemals kommt, dahin mal eine 5000+ X2 EE 65nm Brisbane besorgen und ein MSI K9AGM2-FIH Board... als Pausenfüller zum rumprobieren. Ob man damit Zocken kann im geringsten

Dabei wollt ich den ersten kleinsten Barcelona Sockel F+ im Doppelpack mir holen schon im Mai/Juni spätestens Juli grml pöses AMD
Mal die Fabs plündern und niederfackeln von AMD

 

[silent-efficiency]

jo 6000+ vs E 6850 fänd ich auch cool.

Na-ja als vs. Test gegen den E6850 sollte der 6000+ aber doch lieber nicht getestet werde, schließlich ist der 6000+ deutlich günstiger und das Ghz nicht alles ist, wissen wir spätestens schon seit Pentium 4.

Einfach einen Artikel mit 6000+, 5600+ und 5200+ in 65nm und fertig.

Der E6850 wird dann im eigenen Artikel getestet und in die Performence-Liste aufgefügt, so dass du ihn dann immer noch vergleichen kannst, wenn du das unbedingt willst.

 

[mr5]

Einfach nur die Leistungsdaten nachschieben.